某在校大學(xué)生，一時誤入歧途出租信用卡給他人“跑分”，被公安機(jī)關(guān)以“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”立案偵查。
2022年 7月該案移送檢察院審查起訴，其父親通過我很敬佩的一位長輩找到我，希望我能給其作辯護(hù)，爭取不起訴，不要給孩子未來漫長的人生道路留下污點(diǎn)。
簡單了解案情，本案系在校大學(xué)生偶然作案，犯罪數(shù)額低，獲利僅一千元，有較大不起訴的空間，于是我便接下這個小案件，后認(rèn)真閱卷、提交辯護(hù)意見。
誰曾想，只因2022年3月22日最高人民法院刑事審判第三庭、最高人民檢察院第四檢察廳、公安部刑事偵查局《關(guān)于“斷卡”行動中有關(guān)法律適用問題的會議紀(jì)要》中的一項(xiàng)規(guī)定，原先普遍被認(rèn)定為“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”的一種犯罪行為，現(xiàn)在各個檢察院均改變定性為“掩飾、隱瞞犯罪所得罪”。承辦檢察官明確表示，即將改變本案定性為“掩隱”，起點(diǎn)刑三年以上有期徒刑，不可能作不起訴處理。
檢察官的答復(fù)立刻引發(fā)了當(dāng)事人家屬及辯護(hù)律師的緊張不安，此處按下不表。但經(jīng)過認(rèn)真分析本案案情及相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋、會議紀(jì)要等，辯護(hù)人著實(shí)不能認(rèn)同檢察官的觀點(diǎn)，故提交了第二次辯護(hù)意見，說明本案定性應(yīng)為“幫信”的理由。
好在檢察官聽取了辯護(hù)人的意見，最終維持本案定性為“幫信罪”，進(jìn)而在充分考慮本案情節(jié)的基礎(chǔ)上，對當(dāng)事人作出了不起訴處理，挽救了一個年輕生命的未來。
辯護(hù)意見
作者：吳甜琪律師（聯(lián)系電話：18756409339），理學(xué)學(xué)士，法律碩士，持有NCRE（國家計(jì)算機(jī)等級考試）四級（工程師級）證書。曾為安徽省某檢察院員額檢察官,有十年檢察工作經(jīng)歷，辦理各類刑事案件數(shù)百件。期間多次獲得優(yōu)秀公務(wù)員、工作標(biāo)兵、辦案能手、優(yōu)秀公訴人等榮譽(yù)稱號。在常年辦理刑案的同時，其不忘研習(xí)理論，在最高人民檢察院主辦期刊上發(fā)表獨(dú)立署名論文，多次獲得省、市理論研究成果獎?，F(xiàn)就職于安徽某高校任刑法學(xué)、證據(jù)法學(xué)專職講師，不斷提升和錘煉自身理論素養(yǎng)，為更好地服務(wù)于當(dāng)事人打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。吳甜琪律師十余年的實(shí)務(wù)及教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，讓其積累了豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，掌握了精妙的辦案技巧，且具備深厚的理論功底，其深諳刑事偵查及指控思路，在切實(shí)爭取委托人合法利益最大化方面取得了一致好評。
