企業(yè)家芮某也是一名發(fā)明家，2002年注資在合肥某區(qū)以3000萬元成立了一家企業(yè)，2012年至2015年期間，芮某被黃某團伙共詐騙近億元資產(chǎn)，但芮某自己也說不清如何被騙。
雖經(jīng)中央、省、市信訪，但相關(guān)公權(quán)力機關(guān)均認(rèn)為相關(guān)事實不構(gòu)成刑事案件。經(jīng)對證據(jù)仔細(xì)的梳理，孫慎律師認(rèn)為該案是非常重大且罕見的套路貸案件，被控告人團伙熟知法律事實且有專業(yè)律師指導(dǎo)，有充足的民事訴訟經(jīng)驗，善于將詐騙行為隱蔽成合法借貸，有對抗審計和評估的經(jīng)驗，善于用偽造材料利用鑒定程序干擾鑒定，具備一定的反偵查能力，導(dǎo)致多地公安機關(guān)偵查一年多后向芮某下達(dá)不予立案決定書。
孫慎律師接受委托后，為其代為控告被控告人，向某縣檢察院提起立案監(jiān)督，并向福建省、市兩級檢察院反映情況。福建省檢察院認(rèn)為該案若屬實，可能構(gòu)成全國罕見的“高端”套路貸案件。因其犯罪手段精細(xì)，過程復(fù)雜，被控告人擁有豐富的反偵察經(jīng)驗，且經(jīng)過多次偵查，被害人手里證據(jù)繁多真假難辨證，審計和評估的準(zhǔn)確性需要分析。期間，孫慎律師準(zhǔn)備了一部分關(guān)于本案如何對反偵查偽造的流水及其他證據(jù)進(jìn)行審查提出了意見，為節(jié)省司法資源，福建省檢察院邀請被害人及其律師孫慎前往福建省檢察院以PPT的形式做犯罪過程演示，并邀請該院套路貸領(lǐng)域?qū)＜?、領(lǐng)導(dǎo)及有豐富經(jīng)驗的公訴人近十人聽取演示，現(xiàn)場就該案件相關(guān)問題進(jìn)行發(fā)問、研討。
經(jīng)過一個半小時的演示，孫慎律師重點闡述了該起套路貸的犯罪手段及過程，對于犯罪嫌疑人如何偽造流水對抗經(jīng)偵部門審計、如何勾結(jié)評估或者執(zhí)行人員做低被害人資產(chǎn)、如何通過繁瑣復(fù)雜的合法民事行為掩蓋其侵占財產(chǎn)的主觀目的，回答了各位檢察官及專家的提問，提出了偵查建議。
孫慎律師認(rèn)為，司法機關(guān)在立案監(jiān)督期間，不可能做大量取證工作，對于這樣復(fù)雜的套路貸案件，應(yīng)當(dāng)擊其一點，從單個簡單賬目下手，把證據(jù)鏈條打破，繼而發(fā)現(xiàn)問題，偵查機關(guān)應(yīng)盡快采取強制措施以擴大案件突破口。
現(xiàn)場專家、檢察官認(rèn)為，該案最少在鑒定上存在重大問題，有比較明顯的虛增債務(wù)的現(xiàn)象，被控告人有故意偽造流水的行為等，下一步將通知有關(guān)部門開展調(diào)查工作。
