為什么不去找法院，而是找討債公司解決債務(wù)糾紛呢？之所以出此下策，是債權(quán)人權(quán)衡討要成本的結(jié)果，因?yàn)橥ㄟ^法院解決存在很多弊端。
有哪些弊端呢？
一是成本高。債權(quán)人選擇訴訟作為解決途徑，需要交納相關(guān)的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、差旅費(fèi)，同時(shí)還要支付律師費(fèi)，除此之外，當(dāng)事人還要耗時(shí)耗力。而債權(quán)人委托債務(wù)公司往往是“一錘子”買賣，有的債務(wù)公司還許諾“成功”后收費(fèi)，債權(quán)人除與債務(wù)公司簽訂合同以外，其他的事就不用再操心。
二是周期長。到法院打官司，法院審理普通民事案件正常情況下一審程序需要六個(gè)月，二審需要三個(gè)月，二者加起來就是九個(gè)月，還不包括延長審理期限。如此長的周期，大多數(shù)債權(quán)人缺乏足夠的耐心，如果是標(biāo)的價(jià)值不大的案件，就更不愿意用訴訟方式解決。
三是執(zhí)行難。不少案件，當(dāng)事人打贏了官司，最后拿到的卻是“一張白條”。面對(duì)老賴東躲西藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、有錢不還，勝訴方無可奈何，遠(yuǎn)不如找討債公司的“一錘子”買賣“痛快”。
有資料顯示，我國企業(yè)所持有的逾期應(yīng)收賬款比例一直居高不下，從政府機(jī)關(guān)、企業(yè)公司到社會(huì)上的普通自然人，包括農(nóng)民工在內(nèi)，被拖欠債務(wù)的受害者五花八門，僅我國每年由于信用問題造成的損失已近６０００多億元人民幣。“市場需求決定市場供給，這就是討債公司存在的巨大市場需求和空間?！睋?jù)業(yè)內(nèi)人士保守估計(jì)，目前在全國至少有１０萬人在從事這份見不得陽光的“討債”職業(yè)，“未來可能有超過１００萬人從事這一高額利潤職業(yè)”。
討債公司，沒有一個(gè)合法
針對(duì)媒體廣告上五花八門的“討債公司”，蘇義飛律師忠告說：“根本就沒有合法的討債公司?！睋?jù)他介紹，最早對(duì)“討債公司”作出規(guī)范的文件，是１９９３年國家工商總局發(fā)布的《關(guān)于停止辦理公、檢、法、司所屬的機(jī)關(guān)申辦的“討債公司”登記注冊(cè)問題的通知》，其中明確要求各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)立即停止為公、檢、法、司機(jī)關(guān)申辦的“討債公司”及類似企業(yè)登記注冊(cè)；對(duì)已經(jīng)登記注冊(cè)的，各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)通知其立即停止“討債”業(yè)務(wù)。
１９９５年，公安部、國家工商行政管理總局發(fā)布通知，禁止任何單位和個(gè)人開設(shè)討債公司。通知規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)已登記注冊(cè)的經(jīng)營討債業(yè)務(wù)的公司企業(yè)進(jìn)行清理，并通知其申請(qǐng)辦理注銷或變更登記；不按本通知辦理的，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷其營業(yè)執(zhí)照。
２０００年，上述兩部門又一次明令取締各類追債公司，禁止任何單位和個(gè)人開辦任何形式的討債公司。２００２年，國家工商總局商標(biāo)局調(diào)整了商標(biāo)分類注冊(cè)范圍，“偵探公司”、“私人保鏢”等新興服務(wù)行業(yè)紛紛出現(xiàn)在新頒布的“商品和服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)區(qū)分表”中，但追債公司仍在禁止之列。
“由此可見，所有的討債公司都是非法的。”雷漢舢說。其實(shí)，什么是合法、什么是非法，區(qū)分起來并不難，很多老百姓上當(dāng)就是因?yàn)椤般U字迷信”，源于多年來的習(xí)慣，人們習(xí)慣性地認(rèn)為報(bào)紙上寫的、廣播里講的、電視里演的，就肯定可信?！叭绻麄鶛?quán)人委托討債公司在討債過程中發(fā)生了刑事案件，債權(quán)人也很難推脫責(zé)任，而且討債公司把討到的款項(xiàng)或相關(guān)證據(jù)卷走逃跑的事時(shí)有發(fā)生。”
“法律執(zhí)行困難，導(dǎo)致討債公司不斷壯大。”東南大學(xué)教授袁久紅接受采訪時(shí)說。他認(rèn)為，真正的“討債人”應(yīng)該是法院等公權(quán)力的執(zhí)行者，有效的司法機(jī)構(gòu)對(duì)于保護(hù)市場競爭發(fā)揮著最直接和關(guān)鍵的作用。“而現(xiàn)實(shí)卻是，在這種巨大的社會(huì)壓力面前，公安、法院追債執(zhí)行明顯疲軟?！崩?，針對(duì)執(zhí)行時(shí)可能遇到的問題，《刑法》第三百一十三條規(guī)定：對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。但實(shí)際上，這樣的情況很少出現(xiàn)，對(duì)債務(wù)人的威懾幾乎不存在；相應(yīng)地，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)也難以到位?！爱?dāng)我們的公權(quán)力無力完全執(zhí)行自身職能的時(shí)候，其他力量就會(huì)來接管這種職能?！痹眉t說，“面對(duì)這些競爭者公權(quán)力應(yīng)該反思自身的不足，改善自己的競爭力，最低限度是，把已經(jīng)存在多年的、有滑落到黑社會(huì)體系危險(xiǎn)的討債公司通過合法手段予以規(guī)范?！?br/>
