原告向被告轉(zhuǎn)賬 40 萬(wàn)元要求被告償還。被告抗辯該款項(xiàng)系原告委托被告投資理財(cái)，并提供了大量自己在款項(xiàng)發(fā)生前后進(jìn)行投資理財(cái)?shù)淖C據(jù)，但未舉證證明原告向其委托投資理財(cái)或其購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)經(jīng)過(guò)原告同意，故對(duì)被告抗辯案涉款項(xiàng)系原告委托被告投資理財(cái)不予采信。
案例來(lái)源：吉林中院 （ 2021 ）吉 02 民終 3056 號(hào) 民事判決書(shū)
裁判要旨：依據(jù)原告提供的吉林銀行個(gè)人轉(zhuǎn)賬部提業(yè)務(wù)憑證，可以認(rèn)定原告向被告轉(zhuǎn)賬 40 萬(wàn)元，被告稱(chēng)該 40 萬(wàn)元并非借款，而是其幫助原告理財(cái)?shù)目铐?xiàng)，并提供了股改協(xié)議書(shū)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告負(fù)有舉證證明其收到款項(xiàng)為原告委托其辦理理財(cái)業(yè)務(wù)款項(xiàng)的證據(jù)，而被告并未能提供雙方簽署的委托理財(cái)合同或原告確認(rèn)款項(xiàng)為委托理財(cái)款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)，被告針對(duì)其抗辯主張未完成舉證義務(wù)。原告就借貸關(guān)系的成立已完成舉證責(zé)任。認(rèn)定原被告之間存在真實(shí)有效的民間借貸法律關(guān)系，借款金額為 40 萬(wàn)元。
