司法鑒定是指人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、監(jiān)獄、仲裁機關以及當事人對案件立案前取證、訴訟、執(zhí)行、仲裁過程中所遇到的專門技術(shù)、專門知識問題，委托有鑒定權(quán)的機構(gòu)或鑒定人依法檢驗或判斷的活動。當前，醫(yī)療糾紛訴訟到法院的案件日趨增多。在司法實踐中，司法鑒定也作為判斷醫(yī)療糾紛中醫(yī)院是否具有過錯及過錯和損害后果之間的因果關系的一種常用方法。那么對醫(yī)療糾紛進行司法鑒定是否有法律依據(jù)呢？本文對于醫(yī)療糾紛進行司法鑒定的法律依據(jù)進行探討。
一、從醫(yī)療糾紛的定義上看：醫(yī)療事故只是醫(yī)療糾紛的一種廣義上講，凡是患者對有關醫(yī)療機構(gòu)提供的醫(yī)療服務不滿意而產(chǎn)生的糾紛都可叫做醫(yī)療糾紛。醫(yī)療糾紛是一個大的概念，醫(yī)療賠償糾紛只是醫(yī)療糾紛的一部分。同時引起醫(yī)療賠償糾紛的原因很多，醫(yī)療事故只是其中的一種?！夺t(yī)療事故處理條例》第2 條對醫(yī)療事故作了立法式的定義，因而醫(yī)療事故是一個具有特定含義的概念，醫(yī)療事故引起的醫(yī)療糾紛只是全部醫(yī)療糾紛的一部分。而我國只是對“條例”施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，明確了由醫(yī)學會組織鑒定。對于因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療糾紛，若無法判斷誰是誰非，而現(xiàn)行法律并未規(guī)定如何處理，當然可以借助司法鑒定這種最常見的手段來達到定紛止爭的目的。事實上，再未出鑒定結(jié)果之前，我們也無法明確哪一類醫(yī)療糾紛是醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，因此從理論上我們可對所有醫(yī)療糾紛進行司法鑒定，這更加證明對醫(yī)療糾紛進行司法鑒定是可行的。
二、從現(xiàn)行法律規(guī)定上看：民事訴訟法和相關司法解釋的規(guī)定
1. 我國《民事訴訟法》第72 條規(guī)定，“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的應當交由法定鑒定部門鑒定，沒有法定鑒定部門的由人民法院指定的鑒定部門鑒定”，并未確定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的惟一鑒定地位。最高法院最近頒布的民事司法解釋精神是，判斷醫(yī)療賠償案件不依是否存在醫(yī)療事故而定，而是根據(jù)醫(yī)院是否存在過失判決。那么醫(yī)院過失由誰來確定？沒有法律規(guī)定。而醫(yī)療行為是否有過失的問題肯定是專門性問題，對于專門性問題需要鑒定的應當交由法定鑒定部門鑒定，沒有法定鑒定部門的由人民法院指定的鑒定部門鑒定。也就是說對醫(yī)療糾紛進行司法鑒定完全是有法律依據(jù)的。
2. 2002 年9 月1 日，《醫(yī)療事故處理條例》正式施行。就此最高人民法院于2003 年1 月6 日向各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院等法院下發(fā)了《關于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》。就人民法院參照“條例”審理醫(yī)療糾紛民事案件的有關問題通知如下：“條例”施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，起訴到法院的，參照“條例”的有關規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定；人民法院在民事審判中，根據(jù)當事人的申請或者依職權(quán)決定進行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由“條例”所規(guī)定的醫(yī)學會組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療糾紛需要進行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。由該“通知”看出對醫(yī)療糾紛進行司法鑒定完全也是有法律依據(jù)的。
三、從法理學上看：權(quán)利救濟途徑的多元化
從法理學上講權(quán)利必須給予救濟才有意義，否則空有其名，而且權(quán)利救濟途徑應越多越好。如果患者的生命或者身體健康因為醫(yī)療機構(gòu)的過錯行為受到了損害，致害人就應當對患者受到的損害承擔賠償責任。在有的情況下，雖然患者身體因醫(yī)療機構(gòu)的過錯行為受到了損害，但是經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)療機構(gòu)的過錯行為不構(gòu)成醫(yī)療事故的，當然不能作為醫(yī)療事故進行處理。按照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，患者也得不到賠償。但本人認為患者救濟途徑不因只有通過醫(yī)療事故鑒定這一條，患者還應能通過司法鑒定的途徑讓自己的權(quán)利得到救濟。若通過司法鑒定得出醫(yī)療機構(gòu)仍應當對患者的身體受到的損害承擔醫(yī)療過失致人損害的民事賠償責任時，不能因為醫(yī)療機構(gòu)的過錯行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，就不對受害人受到的損害承擔賠償責任。公民的生命健康權(quán)是人的是最基本的權(quán)利，尊重保護人的權(quán)利是我國憲法和法律確定的基本原則。不論什么性質(zhì)的侵權(quán)行為，只要損害了公民的生命、健康，就應當給予經(jīng)濟賠償，這既是我國法律給受害人最基本的救濟方式，也是憲法中關于保護人的基本權(quán)利的具體體現(xiàn)。
四、從法律專家的角度看：醫(yī)療事故不一定要找醫(yī)療事故鑒定委員會做鑒定
四川省合江縣李全清老人因得膽結(jié)石病需要做膽囊摘除手術(shù)，可是醫(yī)生卻將老人的肝膽總管給誤切了。家人將醫(yī)院告上法庭，可是因為鑒定問題，連法官也糊涂了。最后法院和醫(yī)療部門展開了一場關于醫(yī)療鑒定問題的大爭論。中央電視臺《今日說法》欄目邀請的我國杰出的法學家梁慧星教授語出驚人：醫(yī)療事故不一定要找醫(yī)療事故鑒定委員會做鑒定。梁教授認為，按《民事訴訟法》規(guī)定，法院審理案件遇到技術(shù)性的問題可以聘請專家和鑒定機構(gòu)來作鑒定，法律條文上沒有說必須聘請委托醫(yī)療事故鑒定委員會作鑒定。因此法律條文所說的，這些專家和鑒定機構(gòu)是多種多樣的，包括法醫(yī)、最高法院、公安部、高檢中設立的那些鑒定機構(gòu)，甚至包括民間的、大學的這些鑒定機構(gòu)，當然也可以委托醫(yī)療事故鑒定委員會來作鑒定。最終采信哪一個鑒定由法院來決定。綜上所述，對醫(yī)療糾紛進行司法鑒定是有法律依據(jù)的。但我們必須清醒地意識到所謂的法律依據(jù)確實不是很充分，所以使得我國面臨司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定孰高孰低的窘境，而且普遍認為司法鑒定的效力高于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，因此很多患者只要醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是“醫(yī)療事故”就不能接受，在法庭上要求法院重做司法鑒定。從法律上看司法鑒定與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定都是證據(jù)的一種，都應經(jīng)法庭質(zhì)證，不存在誰的效力高于誰。但在司法實踐中，司法鑒定和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不一致時，法院往往采納司法鑒定而不采納醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。這樣的做法雖然給法官審理案件和律師在代理案件中有靈活的空間和選擇的機會，但在法律上卻有失嚴肅性，而且造成司法資源的浪費。事實上，我們無法回避得是，嚴格意義上講，司法鑒定人不是臨床醫(yī)師，不具有臨床醫(yī)師的執(zhí)業(yè)資格，不應也不能對臨床醫(yī)學作出鑒定。我國醫(yī)師法規(guī)定，只有具備臨床醫(yī)師資格，并獲得臨床醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的人才能從事臨床醫(yī)學工作，法醫(yī)沒有臨床醫(yī)師證，又如何能夠鑒定臨床醫(yī)療過失呢？臨床醫(yī)學的復雜性和特定性決定了法醫(yī)是無法勝任醫(yī)療過失鑒定的。一位技術(shù)水平高的臨床醫(yī)師，需要多年的臨床實踐，方能勝任該?？频闹魅吾t(yī)師資格。臨床醫(yī)學是非常復雜的學科，現(xiàn)行醫(yī)學分科越來越細，不是該專科的醫(yī)師很難診治其病，也很難評估疾病演變過程的轉(zhuǎn)歸，而法醫(yī)只是側(cè)重對非疾病引起死亡的尸體及相關物的現(xiàn)狀研究和評定，他們不具有疾病發(fā)生過程的自然轉(zhuǎn)歸和各種專業(yè)診治技能的基本知識，尤其是對臨床醫(yī)治過程中產(chǎn)生的并發(fā)癥候群缺少經(jīng)驗。
