由于刑法理論與司法解釋每年都會(huì)出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁(yè)面每年更新一次關(guān)于法律擬制的刑法理論與司法解釋?zhuān)?/p>
張明楷《刑法學(xué)》第五版第675頁(yè)：法律擬制（或稱(chēng)法定擬制）的特點(diǎn)是，將原本不符合某種規(guī)定的行為也按照該規(guī)定處理。例如，刑法第269條規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力相威脅的，依照本法第363條的規(guī)定定罪處罰?！贝思捶蓴M制。
刑法之所以設(shè)置法律擬制，主要是基于兩個(gè)方面的理由：
（1）形式上（外在）的理由是基于法律經(jīng)濟(jì)性的考慮，避免重復(fù)。
（2）實(shí)質(zhì)上（內(nèi)在）的理由是基于兩種行為對(duì)法益侵害的相同性或相似性。
法律擬制不同于司法擬制。刑法條文并沒(méi)有規(guī)定“任何人都知道刑法”。在面對(duì)行為人確實(shí)不可能知道自己的行為違反了刑法，進(jìn)而實(shí)施了違法刑法的行為的案件時(shí)，倘若法官以“任何人都知道刑法”為由，依然認(rèn)定行為人有罪，那么，其中“任何人都知道刑法”就可謂一種司法擬制。不能因?yàn)樾谭ㄉ洗嬖诜蓴M制，就對(duì)所有司法擬制持肯定態(tài)度。例如，“任何人都知道刑法”的司法擬制就不具有合理性。依據(jù)之一擬制，即使不具有違法性認(rèn)識(shí)可能性的人，也要承擔(dān)刑事責(zé)任，這便違反了責(zé)任主義原理。
[第1497號(hào)]冒充退休人民警察詐騙行為性質(zhì)的認(rèn)定：法律擬制本就是有意將明知為不同者而等同視之，其適用應(yīng)當(dāng)以法律明文規(guī)定為前提。如果沒(méi)有法律擬制明文規(guī)定，則屬于類(lèi)推，容易導(dǎo)致處罰范圍的擴(kuò)大化。
【第265號(hào)】推定規(guī)則在刑事訴訟中的運(yùn)用,“兩罪存疑”案件的處理：所謂推定，是指依照法律規(guī)定或者經(jīng)驗(yàn)法則，基于某一已知、確定的事實(shí)(基礎(chǔ)事實(shí))，而推知、確定另一不明的、無(wú)直接證據(jù)予以證明的事實(shí)(推定事實(shí))的存在。按依據(jù)不同，推定有法律推定和事實(shí)推定之分。所謂法律推定，是指根據(jù)法律規(guī)定(這里的“法律規(guī)定”，宜作廣義理解。鑒于司法解釋在裁判文書(shū)中可以直接援引，故應(yīng)當(dāng)將司法解釋規(guī)定的推定也視為“法律規(guī)定”的推定)，當(dāng)確認(rèn)某一事實(shí)存在時(shí)，就應(yīng)當(dāng)據(jù)以認(rèn)定另一事實(shí)的存在，而無(wú)需再運(yùn)用證據(jù)加以證明。所謂事實(shí)推定，是指基于經(jīng)驗(yàn)法則，由某一事實(shí)的存在而推定出其他不明事實(shí)。
推定事實(shí)的可反駁性。由于推定只是對(duì)相關(guān)事實(shí)之間高度蓋然性聯(lián)系的一種確認(rèn)，并不具有絕對(duì)性，而刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)又極為嚴(yán)格，因此，在運(yùn)用推定規(guī)則認(rèn)定案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予被告人反駁的權(quán)利。就事實(shí)推定而言，由其尚未經(jīng)立法確認(rèn)的自身特點(diǎn)所決定，一律允許被告人反駁。
