網(wǎng)友：最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為涉黑罪名不成立的，應(yīng)如何依法處理？
第1160號牛子賢等人綁架、敲詐勒索、開設(shè)賭場、重婚案指出：對于報(bào)送核準(zhǔn)死刑的黑社會性質(zhì)組織犯罪案件，經(jīng)復(fù)核認(rèn)為涉黑罪名不成立的，應(yīng)根據(jù)案件具體情況依法準(zhǔn)確處理。具體理由如下：
第一，多年來，最高人民法院始終強(qiáng)調(diào)辦理死刑案件“一審是基礎(chǔ)、二審是關(guān)鍵”，并特別注重發(fā)揮二審法院對死刑案件的審查把關(guān)作用。本案中以牛子賢為首的犯罪團(tuán)伙在四個(gè)特征方面均與黑社會性質(zhì)組織存在差距，最高人民法院將案件發(fā)回二審法院重新審判，可以促使二審法院更好地理解和把握黑社會性質(zhì)組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而在今后的類似案件審判過程中更好地發(fā)揮職能作用。
第二，按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百五十三條的規(guī)定，對于最高人民法院裁定不予核準(zhǔn)死刑、發(fā)回二審法院重新審判的案件，第二審人民法院有兩種處理方式，一是直接改判，二是必須通過開庭查清事實(shí)、核實(shí)證據(jù)或者糾正原審程序違法的，則應(yīng)開庭審理。本案發(fā)回重審后，二審法院具有較大的選擇空間，如果檢察機(jī)關(guān)未能補(bǔ)充提供認(rèn)定涉黑事實(shí)的證據(jù)，二審法院可以依法直接對涉黑事實(shí)和被告人牛子賢的定罪量刑作出改判，并可以以綁架罪等非涉黑罪名再次報(bào)請核準(zhǔn)死刑；如果檢察機(jī)關(guān)能夠補(bǔ)充提供相關(guān)證據(jù)，則可以按照二審程序開庭審理，查清事實(shí)，并重新作出是否認(rèn)定涉黑犯罪的判決。
第三，由于其他被認(rèn)定犯有參加黑社會性質(zhì)組織罪的同案被告人的判決已生效，二審法院重審期間，既可以解決對牛子賢的實(shí)體處理問題，也可以通過啟動審判監(jiān)督程序一并解決相關(guān)同案被告人的定罪量刑問題，無疑更有利于節(jié)約司法資源。
需要補(bǔ)充的是，最高人民法院作出擬不核準(zhǔn)死刑的復(fù)核決定之前，曾依法向最高人民檢察院通報(bào)了本案有關(guān)情況。最高人民檢察院經(jīng)審查，亦認(rèn)為一、二審認(rèn)定被告人牛子賢等人構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，且是否認(rèn)定涉黑犯罪對被告人牛子賢及同案其他被告人的定罪量刑均有影響，故同意最高人民法院不核準(zhǔn)牛子賢死刑，將案件發(fā)回二審法院重新審判的決定。二審法院對本案重新審理后，直接予以改判，對原判牛子賢的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織犯罪不予認(rèn)定，并以綁架罪等其他犯罪再次報(bào)送核準(zhǔn)死刑，最高人民法院經(jīng)再次復(fù)核，依法核準(zhǔn)了被告人牛子賢死刑。
