網(wǎng)友：如何根據(jù)違法犯罪活動(dòng)的多樣性把握黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?
《全國(guó)部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出：涉案犯罪組織僅觸犯少量具體罪名的，是否應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織要結(jié)合組織特征、經(jīng)濟(jì)特征和非法控制特征（危害性特征）綜合判斷，嚴(yán)格把握。
第1156號(hào)焦海濤等人尋釁滋事案指出：本案中，公訴機(jī)關(guān)指控以焦海濤為首的犯罪組織構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，但指控的具體犯罪事實(shí)中僅涉及尋釁滋事罪一個(gè)罪名。指控的20起犯罪事實(shí)中，有12起是該組織實(shí)施的有組織犯罪，包括11起暴力拆遷引發(fā)的尋釁滋事和1起因焦海濤為承攬工程而實(shí)施的尋釁滋事。指控的犯罪行為雖然在次數(shù)、手段上符合“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”的特征，但應(yīng)當(dāng)看到，焦海濤等人是因?yàn)橹醒牖▓@項(xiàng)目才聚集在一起，但他們并不是依靠非法手段獲得該項(xiàng)目征地拆遷業(yè)務(wù)，而是受項(xiàng)目部雇傭從事暴力拆遷活動(dòng)。除了中央花園項(xiàng)目，焦海濤等人并未染指其他拆遷工程，這些因素決定了他們的犯罪對(duì)象和犯罪手段具有特定性，只需要采用暴力、威脅、滋擾手段迫使項(xiàng)目征地范圍內(nèi)的住戶盡快簽訂拆遷協(xié)議即可，不需要實(shí)施其他更多性質(zhì)不同的犯罪來(lái)制定西平縣拆遷行業(yè)的從業(yè)規(guī)則或者影響當(dāng)?shù)嘏c征地拆遷無(wú)關(guān)的居民的生產(chǎn)、生活秩序。這一點(diǎn)，也可以反過(guò)來(lái)證明焦海濤等人只是依附于中央花園項(xiàng)目，通過(guò)配合征地拆遷牟利。截至被公安機(jī)關(guān)查處之時(shí)，其既沒(méi)有對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活進(jìn)行非法控制的意圖，也沒(méi)有以非法控制為目的實(shí)施相應(yīng)的違法犯罪活動(dòng)，實(shí)際上并不具有真正意義上的黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征。
當(dāng)然，正如之前所說(shuō),對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整體考察，并不是僅憑未觸犯多個(gè)罪名這一點(diǎn)就可以認(rèn)定某一犯罪組織是否涉黑，這也是2015年《紀(jì)要》中對(duì)犯罪“多樣性”問(wèn)題只作提示性規(guī)定的初衷，審判時(shí)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。
