網(wǎng)友：我老公所在公司涉嫌詐騙，所有員工都被抓了，如果一部分被害人不報(bào)案，詐騙金額怎么認(rèn)定？
蘇義飛律師：沒有被害人指證的金額不能計(jì)算為詐騙金額。詐騙罪的客觀上表現(xiàn)為使用欺詐的方法騙取他人錢財(cái)，因此在沒有被害人指證的情況下，我們查不清楚現(xiàn)場交易時(shí)雙方的真實(shí)情況，不能簡單地以公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)認(rèn)定為詐騙金額，審計(jì)報(bào)告及銀行交易流水也只能證明公司與客戶之間存在資金往來，并不能完全證實(shí)公司所有資金往來全部是詐騙金額。
但是電信詐騙的金額認(rèn)定請(qǐng)參考《（2016年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》六、證據(jù)的收集和審查判斷（一）辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實(shí)的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實(shí)。
【參考判例】
2012年12月份，被告人黃登理制作了專門用于詐騙的游戲裝備交易網(wǎng)站模板和用于結(jié)算詐騙所得的“蘋果支付平臺(tái)”。2013年1月，被告人黃登理將被告人柳國珍等人吸收為代理人，由其招募被告人莫仕明、張某某等人為槍手，采用在網(wǎng)上發(fā)布低價(jià)售賣游戲裝備誘惑被害人登陸其釣魚網(wǎng)站充值的手段騙取他人錢財(cái)。從2013年2月開始，被告人戴某某為黃登理提供服務(wù)器租賃和防護(hù)殺毒軟件技術(shù)等服務(wù)。其中被告人黃登理、柳國珍的涉案金額為人民幣75220元，被告人莫仕明涉案金額為人民幣61900元，被告人張某某涉案金額為人民幣13320元，被告人戴某某涉案金額為人民幣19320元。
2013年2月20日，被告人符某政協(xié)助被告人莫仕明騙得被害人陶雄生人民幣28800元。2013年2月23日，被告人符某寶協(xié)助被告人莫仕明騙取被害人葉銀人民幣6000元。2013年2月27日，被告人符某林協(xié)助被告人張某某騙取被害人李文匯人民幣5420元。
案發(fā)后，被告人莫仕明、張某某、符某寶、符某林分別于2013年6月9日、4月16日、6月27日、6月5日至公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。被告人黃登理、莫仕明、張某某、戴某某、符某政、符某寶、符某林合計(jì)退出贓款人民幣75220元并已發(fā)還給被害人陶雄生、李文匯、馮俊哲、葉銀及蔣宗肖。
【案件焦點(diǎn)】
詐騙金額應(yīng)當(dāng)依已找到被害人查證屬實(shí)的金額認(rèn)定還是依照公訴機(jī)關(guān)指控的支付平臺(tái)總金額認(rèn)定。
【法院裁判要旨】
江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：詐騙罪的客觀上表現(xiàn)為使用欺詐的方法騙取他人錢財(cái)，因此在沒有被害人指證的情況下不能簡單地以支付平臺(tái)上的數(shù)據(jù)認(rèn)定為詐騙金額，鑒定書及銀行交易流水也只能證明被告人曾登陸并操作過支付平臺(tái)及各被告人之間存在資金往來，并不能完全證實(shí)支付平臺(tái)上所產(chǎn)生的金額全部系詐騙金額，故本院對(duì)被告人及辯護(hù)人提出的該辯解、辯護(hù)意見予以采納。被告人黃登理辯解其工商銀行卡中用于日常生活的金額應(yīng)在詐騙總金額中扣減。本院認(rèn)為對(duì)黃登理詐騙金額的認(rèn)定以被害人查證核實(shí)的計(jì)算，并非以其工商銀行卡上的金額計(jì)算，故對(duì)此辯解意見不予采納。對(duì)被告人柳國珍及辯護(hù)人提出的不構(gòu)成詐騙罪以及對(duì)同案犯莫仕明照片進(jìn)行辨認(rèn)，協(xié)助偵查機(jī)關(guān)抓獲莫仕明的行為構(gòu)成立功的辯解、辯護(hù)意見。
本院認(rèn)為，被告人柳國珍明知黃登理實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙，仍作為黃登理的代理招募槍手進(jìn)行詐騙，系共同犯罪，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。被告人柳國珍辨認(rèn)同案犯照片應(yīng)屬如實(shí)供述范疇，故對(duì)上述辯解、辯護(hù)意見不予采納。被告人柳國珍的辯護(hù)人認(rèn)為，即使認(rèn)定柳國珍的行為構(gòu)成詐騙，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯或作用相對(duì)較小的主犯。本院認(rèn)為，被告人柳國珍招募槍手實(shí)施詐騙，在共同犯罪中雖分工不同但仍起主要作用，故對(duì)該辯護(hù)意見不予采納。對(duì)被告人戴某某稱其當(dāng)時(shí)只是賣服務(wù)器給黃登理不知道其實(shí)施詐騙的辯解意見。經(jīng)查，被告人戴某某于2012年底從事360防護(hù)生意，后逐漸知道這些需要過360防護(hù)的客戶都是做一些違法犯罪活動(dòng)的人，其與黃登理于2013年2月23日的QQ聊天記錄，雙方明確提及“打槍”即是詐騙的意思，由此可以認(rèn)定戴某某于2013年2月23日后明知黃登理實(shí)施詐騙，仍為其提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持等幫助，應(yīng)以詐騙罪的共犯論處。故對(duì)此辯解意見本院不予采納。
江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，作出如下判決：
一、犯罪人黃登理犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬元：
二、犯罪人柳國珍犯詐騙罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元：
三、犯罪人莫仕明犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元；
四、犯罪人張某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；
五、犯罪人戴某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元：
六、犯罪人符某政犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元：
七、犯罪人符某寶犯詐騙罪，判處罰金人民幣五千元：
八、犯罪人符某林犯詐騙罪，判處罰金人民幣五千元。
