作者：王良寶，浙江靖霖律師事務(wù)所律師
辯護(hù)律師如何出庭，如何達(dá)到最佳的辯護(hù)效果，其中有何規(guī)律和準(zhǔn)則可循?
筆者刑訴研究生畢業(yè)后踏入律界專司刑辯已有多年，原認(rèn)為出庭辯護(hù)不過動動嘴、講講理，直到本人第一次出庭，才覺辯護(hù)律師的庭審辯護(hù)是硬功夫，現(xiàn)結(jié)合本人出庭反思及旁聽、研磨刑辯大狀精彩出庭，總結(jié)出刑案庭審辯護(hù)“十字訣”，以求教于同行。
一曰“備”，書面辯護(hù)材料要事先備齊
古語有云“國之戰(zhàn)事，不備則敗;雖有所備，備之不強(qiáng)亦敗”。這個(gè)道理同樣適用于庭審的戰(zhàn)場。出庭辯護(hù)雖然直觀展現(xiàn)口頭功夫，但要是事先沒有準(zhǔn)備好辯護(hù)材料，庭審上的表現(xiàn)和應(yīng)對將無的放矢。如果不能揮灑自如的“自控”，也無法游刃有余的“控他”。
而最重要的事前準(zhǔn)備工作是備齊書面辯護(hù)材料，包括“四綱一詞”。“四綱一詞”是指“發(fā)問提綱”、“質(zhì)證提綱”、“舉證提綱”、“答辯提綱”和“辯護(hù)詞(也稱“辯護(hù)意見”)”。實(shí)踐中，辯護(hù)人往往都會準(zhǔn)備好辯護(hù)詞，但卻常常疏于對其他辯護(hù)材料的準(zhǔn)備。
如今，正在大力推行以庭審為中心的訴訟制度改革，庭審的重心將隨之往法庭調(diào)查階段推移，因此“發(fā)問提綱”、“質(zhì)證提綱”、“舉證提綱”必當(dāng)引起重視。而且，以庭審為中心意味著庭審交鋒將更加激烈，要想應(yīng)對自如，必須對控方可能提出反駁觀點(diǎn)有所預(yù)判，因此“答辯提綱”也自然不可不備。
二曰“全”，內(nèi)容全面囊括實(shí)體與程序
準(zhǔn)備書面辯護(hù)材料應(yīng)全面具體，要囊括法律法規(guī)、司法解釋、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、實(shí)務(wù)判例、刑事政策，從多個(gè)角度論證、引證、支撐辯護(hù)觀點(diǎn)。其中，尤其不要忽略程序方面辯護(hù)材料的準(zhǔn)備。
如在準(zhǔn)備發(fā)問提綱時(shí)，除了要圍繞著案件的實(shí)體事實(shí)設(shè)計(jì)發(fā)問外，也應(yīng)當(dāng)對于案件中證據(jù)收集、管轄權(quán)的合法性問題進(jìn)行考查。例如，庭前會見時(shí)，被告人辯解其在接受偵查人員訊問時(shí)，遭受疲勞審訊、威脅、引誘、欺騙，甚至存在其辯解不被記入筆錄的情況，那么在案件實(shí)體發(fā)問完畢之后，就應(yīng)專門設(shè)計(jì)一組問題針對取證合法性的程序事實(shí)。如此，才能從實(shí)體和程序兩方面形成合力，起到否定訊問筆錄中部分內(nèi)容的作用，讓辯護(hù)意見更加全面有力。
三曰“細(xì)”，發(fā)問提綱要設(shè)計(jì)細(xì)致入微
法庭發(fā)問是辯護(hù)人庭審活動的“首秀”，目的是通過發(fā)問展示有利于被告人的事實(shí)，為后續(xù)質(zhì)證辯論鋪墊，引導(dǎo)法官重視辯護(hù)觀點(diǎn)。因此，設(shè)計(jì)發(fā)問提綱要貫徹有利于法官接受信息為原則，其核實(shí)要求是“細(xì)致”，分為“細(xì)分組”和“細(xì)提問”兩方面。
所謂“細(xì)分組”，是要求將所有發(fā)問的問題按照一定主題和邏輯設(shè)計(jì)為若干組。在每一組發(fā)問前可以“戴個(gè)帽子”，以“接下來，我將問你一組關(guān)于某某方面的問題”為導(dǎo)語，然后圍繞此方面問若干問題，最后視情形需要概況總結(jié)，以“審判長，通過這組發(fā)問可以證明……”收尾。如此，辯護(hù)人問得清楚，被告人答得明了，法官也聽得明白，有利于辯方把信息有效地傳達(dá)給法官。
發(fā)問的分組根據(jù)具體案情，可以采取按照事情發(fā)生順序的“過程法”、或者按照犯罪構(gòu)成體系的“要件法”，亦或是按照辯護(hù)觀點(diǎn)的“辯點(diǎn)法”等等不一而足。只要不是隨意無序，而是有邏輯層次，便于法官接受信息即可。
在分組“戴帽子”時(shí)，要盡量使用客觀中立的語言，不能把辯護(hù)觀點(diǎn)的具體內(nèi)容直接內(nèi)含其中，否則會被控方以誘導(dǎo)式發(fā)問反對。例如，在一起強(qiáng)奸案中，辯護(hù)人想要通過發(fā)問展示被害人并未醉酒的事實(shí)，那么辯護(hù)人“戴帽子”時(shí)不能以“關(guān)于被害人是否醉酒情況，我問你幾個(gè)問題”為“帽子”，這誘導(dǎo)性太強(qiáng)了。相反，如果以“關(guān)于被告人喝酒的情況，我問你下”為導(dǎo)語，則客觀中立。
發(fā)問結(jié)論應(yīng)該通過法庭調(diào)查自然而然地展現(xiàn)出來，萬不可在開頭就“泄露天機(jī)”，讓人認(rèn)為結(jié)論是辯護(hù)人暗示得出的。
所謂“細(xì)提問”，是指問題設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)細(xì)致入微，圍繞著發(fā)問想要得出的結(jié)論要設(shè)計(jì)三到五個(gè)客觀小問題支撐，不要泛泛而談，點(diǎn)到為止。
例如為了得出“強(qiáng)奸案中的被害人尚無意識”，肯定不宜開門見山地問“被害人當(dāng)時(shí)有沒有意識?”，而應(yīng)該圍繞當(dāng)時(shí)被害人行為動作、說話語氣、表情神態(tài)等客觀情況進(jìn)行細(xì)致發(fā)問。
再如，為了得出“搶劫案中的被告人只在案發(fā)前，未在案發(fā)后幫情婦交養(yǎng)老保險(xiǎn)，贓款去向不明”的結(jié)論，不能僅僅簡單地問“案發(fā)后你是否幫你情婦交養(yǎng)老保險(xiǎn)”。而應(yīng)該通過：
問：你有沒有幫她交過養(yǎng)老保險(xiǎn)?
答：有。
問：什么時(shí)候幫她交的?
答：2011年上半年。
問：為什么2011年上半年要幫她交?
答：她和我一起做廢紙生意。
問：2011年下半年你是否幫她交?
答：沒有。
問：為什么后來不幫她交了?
答：下半年她自己找其他工作，不和我做生意了。
這樣的一組細(xì)致的問答，既說明繳納的時(shí)間點(diǎn)，又解釋了原因，得出的結(jié)論更令人信服。
四曰“調(diào)”，當(dāng)庭發(fā)問要根據(jù)庭審調(diào)整
按照庭審流程，首先由公訴人訊問被告人，再由辯護(hù)人發(fā)問。這往往會出現(xiàn)事前準(zhǔn)備好的問題已經(jīng)被公訴人先問了，或者針對公訴人的訊問辯護(hù)人臨場想到新的問題，抑或被告人回答公訴人問題沒講清楚。
對此，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)隨時(shí)調(diào)整發(fā)問提綱，作必要的“刪”、“減”、“增”、“改”。辯護(hù)人發(fā)問應(yīng)定位為“補(bǔ)充發(fā)問”，以便提高庭審效率，節(jié)約訴訟資源。
首先，對于公訴人已經(jīng)發(fā)問過，且被告人已經(jīng)明確回答的問題，可以直接刪除問題。其次，對一組問題中公訴人已問過的部分，可以減略不問。第三，對于公訴人沒有問到的問題，以及根據(jù)庭審變化臨場想到的新問題，要充分發(fā)問。第四，對于公訴人已經(jīng)發(fā)問了，但被告人沒有回答清楚的問題，為了澄清誤解，必須補(bǔ)充追問。
對此，為了取得良好的庭審效果，促使法官充分注意，把信息傳達(dá)到位，在發(fā)問過程中可作些必要的鋪墊。例如，在發(fā)問前可以加一句“關(guān)于……問題公訴人已經(jīng)問過你了，我們就不重復(fù)發(fā)問了，我們就問一個(gè)關(guān)鍵性問題”，或者“剛才你回答公訴說……，也就是說……，那么我就有一個(gè)問題要問你了……”。
五曰“精”，法庭質(zhì)證要做到簡潔精煉
要處理好質(zhì)證與辯論的關(guān)系，尤其在案件事實(shí)和證據(jù)有重大爭議的案件中，如果質(zhì)證過于繁瑣，那么辯論將成為質(zhì)證的簡單重復(fù)，或造成頭重腳輕，庭審效果不佳。我們提倡法庭質(zhì)證貫徹“短”、“平”、“快”的簡潔精煉的原則。
首先，關(guān)于質(zhì)證的順序可以按照合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性的順序發(fā)表。當(dāng)然，也宜調(diào)整為先客觀性、再合法性，最后是關(guān)聯(lián)性。因?yàn)樵谖覈徴{(diào)查中，法官對于證據(jù)的客觀性往往更為關(guān)切。對于一些客觀性和合法性難以界分的，也可以不加以區(qū)分一并提出異議。
另外，對于質(zhì)證的方式要根據(jù)三性不同區(qū)別對待：
第一，針對客觀性，只要指出其不客觀性之處，并簡單點(diǎn)出理由即可。不客觀的原因大致可歸類于“與事實(shí)不符”、“與其他證據(jù)矛盾”、“與常情常理相?！?。
第二，針對合法性，只要點(diǎn)出其違法之處，即點(diǎn)出其違反的法律條文及違法行為表現(xiàn)。
第三，針對關(guān)聯(lián)性，一是指出有無關(guān)聯(lián)，二是有關(guān)聯(lián)的情況下，指出其待證事實(shí)是證明不了控方觀點(diǎn)，可該證據(jù)證明了辯方觀點(diǎn)。
總體而言，法庭質(zhì)證時(shí)切忌長篇大論，要簡潔精煉，直擊辯點(diǎn)，具體論述論證，則在辯論階段詳細(xì)發(fā)表為宜。
六曰“講”，發(fā)表辯護(hù)意見時(shí)要講出來
公訴人發(fā)表公訴意見時(shí)，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真傾聽，記錄要點(diǎn)，不斷補(bǔ)充、調(diào)整辯護(hù)意見。辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見時(shí)，應(yīng)該把辯護(hù)意見“講”給法庭聽，而不是“讀”給法庭聽。照本宣科地“讀”書面辯護(hù)意見，缺乏與法官的溝通，而且往往冗長、乏味，難以吸引法官注意力，導(dǎo)致“你辯你的，我審我的”，效果不佳。
講辯護(hù)意見，一是講出辯護(hù)觀點(diǎn)，二是講解辯護(hù)理由，三是講明辯方要求。將法官當(dāng)成同事，以后探討的方式，擺事實(shí)，講道理，把辯護(hù)意見清晰、簡要講明白。
能全脫稿當(dāng)然好，最起碼要“邊讀邊講”，在引用法律條文、引用證據(jù)、引用理論觀點(diǎn)時(shí)可以“讀”，以顯鄭重其事、理據(jù)在卷，而對辯護(hù)觀點(diǎn)、理由和論證過程、邏輯體系，則應(yīng)當(dāng)講出來。
一般而言，辯護(hù)意見以半個(gè)小時(shí)之內(nèi)發(fā)表完畢為宜，超過這個(gè)時(shí)間，聽者容易疲勞，重點(diǎn)易分散。
七曰“演”，要強(qiáng)化意見發(fā)表的感染力
為了把意見充分傳達(dá)到位，并引起法官的重視并采納，辯護(hù)意見就不光要“講”出來，還需要適當(dāng)增添“演”的元素，增加說服力和感染力。
具體而言，第一，把依據(jù)演示出來，如某項(xiàng)有利證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提前準(zhǔn)備好，把該證據(jù)展示給法庭。比如辛普森案中，讓辛普森當(dāng)庭試戴現(xiàn)場被扣押的手套，結(jié)果明顯太小，這就強(qiáng)化了辯護(hù)效果。
第二，有感情地表達(dá)辯護(hù)意見，融情于理，法中有情，或義正辭嚴(yán)，或婉惜同情，或感同身受，或人文關(guān)懷，可以增強(qiáng)表達(dá)的感染力。
第三，與法官要有必要的目光交流，從審判長、合議庭成員的目光中了解到法官是否認(rèn)真傾聽，是否愿意繼續(xù)傾聽，是否已經(jīng)聽明白，以隨時(shí)調(diào)整發(fā)言的重點(diǎn)、結(jié)構(gòu)和方式。
第四，輔以手勢動作。辯護(hù)人在發(fā)表辯護(hù)意見時(shí)，配合恰當(dāng)?shù)氖謩輨幼鳎兄趯⒁庖娫忈尩轿?。如講“剛才公訴人認(rèn)為”時(shí)，要目光朝公訴人看看，如講非法證據(jù)時(shí)，要挺直身軀，莊重肅穆。發(fā)言時(shí)，也不可手勢過多，手舞足蹈，這反倒會分散聽者的注意力。
八曰“針”，對控方的答辯要針鋒相對
第二輪辯論，辯護(hù)人發(fā)表意見的重點(diǎn)是對公訴人的第二輪意見進(jìn)行反駁，這種反駁應(yīng)當(dāng)是更高層次、更新層面上的反駁，而不是對第一輪辯護(hù)意見的簡單重復(fù)。答辯時(shí)，應(yīng)當(dāng)簡潔有力，歸納對方觀點(diǎn)，直指錯(cuò)誤所在，依據(jù)事實(shí)、證據(jù)及法律條文進(jìn)行有針對性反駁。
因此，在庭審過程中，公訴人發(fā)表意見時(shí)，辯護(hù)人一定要認(rèn)真傾聽，及時(shí)記錄，迅速反應(yīng)，依“概括公訴人觀點(diǎn)”“概括公訴人理由”“公訴人觀點(diǎn)不能成立”“從證據(jù)、事實(shí)、法律、法理、常理、情理等方面直接提出依據(jù)”“應(yīng)下何結(jié)論”的邏輯順序，針鋒相對地進(jìn)行逐條反駁。
九曰“高”，辯護(hù)立意要超脫于當(dāng)事方
辯護(hù)人雖為被告人辯護(hù)，但視野決不限于反駁公訴人、論證辯方觀點(diǎn)。
第一，對公訴人意見合理的部分，應(yīng)當(dāng)予以肯定，不能不管有理無理，條條均予辯駁。
第二，對辯方意見的理由組織，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照證據(jù)規(guī)則、刑事訴訟的原理、法律的規(guī)定來進(jìn)行，不可僅僅依據(jù)被告人的辯解，盡量運(yùn)用各方公認(rèn)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和法律標(biāo)準(zhǔn)展開辯護(hù)。
第三，綜合庭審中控方、被告方、審判方的意見，進(jìn)行評述，從維護(hù)司法公正的角度提出本案最佳的處理方式。
第四，要兼顧各方感受，尤其是有被害人或其家屬在場的情況下，即便被害人存在一定過錯(cuò)，也要盡可能用中立理性方式分析，不要過渡演繹，刺激被害人，激化矛盾。
十曰“現(xiàn)”，庭審辯護(hù)活動要有現(xiàn)場感
第一，講話要有現(xiàn)場感。不是按庭前準(zhǔn)備好書面辯護(hù)材料照本宣科。要象正常人一樣講話交流，不要象學(xué)生考試背書或毫無感情地機(jī)械宣讀。
第二，依據(jù)要有現(xiàn)場感。辯護(hù)人發(fā)表的意見，依據(jù)固然是事先準(zhǔn)備好的，但也應(yīng)根據(jù)庭上出現(xiàn)的情況為基礎(chǔ)，比如被告人當(dāng)庭辯解，比如證人出庭時(shí)出現(xiàn)新的說法，比如公訴舉證或發(fā)表公訴觀點(diǎn)，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適時(shí)引用。
第三，語觸要有現(xiàn)場感。庭審是一項(xiàng)各方交流的專業(yè)活動，不能只顧自己講，而必須將庭審各方納入到自己的發(fā)言體系中。如“剛才審判長已注意到被告人存在明確的辯解”“剛才公訴人也承認(rèn)被告人辯解的合理性”“剛才同案被告人在回答辯護(hù)人提問時(shí)講到”“在被告人反映被刑訊逼供時(shí)，法庭旁聽席產(chǎn)生了騷動”等，將庭審各方意見、觀點(diǎn)及活動納入到辯護(hù)人的發(fā)言體系中來，使聽者身臨其境，增強(qiáng)辯護(hù)效果。
出庭辯護(hù)是對辯護(hù)律師的專業(yè)知識、文字功底、演講能力、辯論能力、職業(yè)素養(yǎng)的全面考查和考驗(yàn)。一個(gè)出色的出庭辯護(hù)，是一位優(yōu)秀辯護(hù)律師綜合能力的體現(xiàn)?！氨鶅鋈叻且蝗罩?，辯護(hù)人要想卓有成效地把控庭審，在庭審中有出彩非凡的表現(xiàn)，尚需要在實(shí)踐中不斷錘煉、試錯(cuò)、總結(jié)和提升。
