國務(wù)院法制辦公室對安徽省人民政府法制辦公室《關(guān)于<工傷保險條例>第十四條第六項適用問題的請示》的復(fù)函
（國法秘復(fù)函[2008]375號）
安徽省人民政府法制辦公室：
你辦《關(guān)于<工傷保險條例>第十四條第六項適用問題的請示》(皖府法[2008]46號)收悉。經(jīng)研究并征求人力資源和社會保障部的意見，答復(fù)如下：
請示中反映的職工李某從單位宿舍至其父母家的情形，屬于《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定的“在上下班途中”。
二00八年九月十八日
附件：
關(guān)于《工傷保險條例》第十四條第六項適用問題的請示
（皖府法[2008]46號）
國務(wù)院法制辦公室：
我省六安市法制辦公室就一起工傷認(rèn)定行政復(fù)議案件來文請示，該案件基本情況：李某系六安市城區(qū)某公司職工，未婚。2007年6月18日晚，李某上夜班，6月19日凌晨3點多鐘下班。李某下班后，先回單位為其安排的宿舍，因其6月19日白班輪休，單位又口頭通知端午節(jié)放假半日，遂駕駛摩托車回六安市舒城縣南崗鎮(zhèn)父母家中(即李某戶籍所在地)。19日凌晨4點多鐘，在路途中，李某駕駛的摩托車與一小貨車相撞，李某受重傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，貨車駕駛員承擔(dān)交通事故全責(zé)。2007年12月，李某向勞動保障部門申請工傷認(rèn)定，2008年3月，勞動保障部門認(rèn)定李某系下班途中遭受車禍，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定認(rèn)定李某屬于工傷。李某就職的某公司不服，申請行政復(fù)議，認(rèn)為李某已回到單位為其安排的宿舍，其下班行為已經(jīng)完成，下班后再回父母家，途中受到的傷害不應(yīng)是在下班途中發(fā)生的傷害，不能認(rèn)定為工傷。在案件復(fù)議審理中，六安市政府法制辦就李某遭受交通事故時是否屬下班途中、其傷害能否認(rèn)定工傷向我辦請示，針對請示事項，我們存在兩種不同意見：
一種意見認(rèn)為李某不是在下班途中受到傷害，不能認(rèn)定為工傷。主要理由是：(1)李某父母家是其戶籍所在地但不是其經(jīng)常居住地。自2005年8月李某進(jìn)入某公司后就住在公司安排的職工宿舍，截止事故發(fā)生之日，李某住職工宿舍近2年。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第4條規(guī)定“公民的住所地是指公民的戶籍所在地”，第5條規(guī)定“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方”。因而本案件中公司安排的職工宿舍為李某的經(jīng)常居住地。(2)李某的戶籍所在地不符合安徽省勞動和社會保障廳《關(guān)于上下班途中受傷認(rèn)定工傷問題的復(fù)函》 (勞社秘[2004]222號)中關(guān)于居住地的解釋要求。該復(fù)函規(guī)定：“行程路線是指工作地點與居住地點間相對合理路線，居住地點包括單位提供的住地和本人常住地，或與上述住地同一城區(qū)的臨時居住地”。李某的戶籍所在地既非單位宿舍，也非其常住地，也不是同一城區(qū)的臨時居住地。(3)李某從工作的車間到職工宿舍的路途是下班路途。本案件中李某回到職工宿舍，應(yīng)視為其已經(jīng)安全回到經(jīng)常居住地，下班行為已經(jīng)完成。 (4)李某從經(jīng)常居住地回戶籍所在地，與下班路途是兩回事，兩地之間的路途不能視為下班路途。另一種意見認(rèn)為李某是在下班途中受到機(jī)動車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。主要理由是：(1)李某未婚，戶口與父母在一起，其戶籍所在地即為住所地，是其節(jié)假日居住地。(2)安徽省勞動和社會保障廳《關(guān)于上下班途中受傷認(rèn)定工傷問題的復(fù)函》(勞社秘[2004]222號)中規(guī)定：“行程路線是指工作地點與居住地點間相對合理路線，居住地點包括單位提供的住地和本人常住地，或與上述住地同一城區(qū)的臨時居住地”。李某從職工宿舍回住所地(節(jié)假日居住地)，可視為其下班后回居住地點。(3)6月19日當(dāng)日是端午節(jié)，李某工作的車間通知放假半日，李某回住所地與父母團(tuán)聚，其行程路線具備合理性。因上述問題的認(rèn)定涉及對行政法規(guī)《工傷保險條例》相關(guān)條款的認(rèn)識和解釋，特此請示，盼復(fù)。
二00八年七月十五日
相關(guān)鏈接：
（2006年）關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補(bǔ)償問題的答復(fù)
（2007年）離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險條例》問題
（2010年）關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險條例》請示的答復(fù)
（2011年）工傷保險條例
（2013年）安徽省實施《工傷保險條例》辦法
（2013年）人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見
（2014年）最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定
（國法秘復(fù)函[2008]375號）
安徽省人民政府法制辦公室：
你辦《關(guān)于<工傷保險條例>第十四條第六項適用問題的請示》(皖府法[2008]46號)收悉。經(jīng)研究并征求人力資源和社會保障部的意見，答復(fù)如下：
請示中反映的職工李某從單位宿舍至其父母家的情形，屬于《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定的“在上下班途中”。
二00八年九月十八日
附件：
關(guān)于《工傷保險條例》第十四條第六項適用問題的請示
（皖府法[2008]46號）
國務(wù)院法制辦公室：
我省六安市法制辦公室就一起工傷認(rèn)定行政復(fù)議案件來文請示，該案件基本情況：李某系六安市城區(qū)某公司職工，未婚。2007年6月18日晚，李某上夜班，6月19日凌晨3點多鐘下班。李某下班后，先回單位為其安排的宿舍，因其6月19日白班輪休，單位又口頭通知端午節(jié)放假半日，遂駕駛摩托車回六安市舒城縣南崗鎮(zhèn)父母家中(即李某戶籍所在地)。19日凌晨4點多鐘，在路途中，李某駕駛的摩托車與一小貨車相撞，李某受重傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，貨車駕駛員承擔(dān)交通事故全責(zé)。2007年12月，李某向勞動保障部門申請工傷認(rèn)定，2008年3月，勞動保障部門認(rèn)定李某系下班途中遭受車禍，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定認(rèn)定李某屬于工傷。李某就職的某公司不服，申請行政復(fù)議，認(rèn)為李某已回到單位為其安排的宿舍，其下班行為已經(jīng)完成，下班后再回父母家，途中受到的傷害不應(yīng)是在下班途中發(fā)生的傷害，不能認(rèn)定為工傷。在案件復(fù)議審理中，六安市政府法制辦就李某遭受交通事故時是否屬下班途中、其傷害能否認(rèn)定工傷向我辦請示，針對請示事項，我們存在兩種不同意見：
一種意見認(rèn)為李某不是在下班途中受到傷害，不能認(rèn)定為工傷。主要理由是：(1)李某父母家是其戶籍所在地但不是其經(jīng)常居住地。自2005年8月李某進(jìn)入某公司后就住在公司安排的職工宿舍，截止事故發(fā)生之日，李某住職工宿舍近2年。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第4條規(guī)定“公民的住所地是指公民的戶籍所在地”，第5條規(guī)定“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方”。因而本案件中公司安排的職工宿舍為李某的經(jīng)常居住地。(2)李某的戶籍所在地不符合安徽省勞動和社會保障廳《關(guān)于上下班途中受傷認(rèn)定工傷問題的復(fù)函》 (勞社秘[2004]222號)中關(guān)于居住地的解釋要求。該復(fù)函規(guī)定：“行程路線是指工作地點與居住地點間相對合理路線，居住地點包括單位提供的住地和本人常住地，或與上述住地同一城區(qū)的臨時居住地”。李某的戶籍所在地既非單位宿舍，也非其常住地，也不是同一城區(qū)的臨時居住地。(3)李某從工作的車間到職工宿舍的路途是下班路途。本案件中李某回到職工宿舍，應(yīng)視為其已經(jīng)安全回到經(jīng)常居住地，下班行為已經(jīng)完成。 (4)李某從經(jīng)常居住地回戶籍所在地，與下班路途是兩回事，兩地之間的路途不能視為下班路途。另一種意見認(rèn)為李某是在下班途中受到機(jī)動車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。主要理由是：(1)李某未婚，戶口與父母在一起，其戶籍所在地即為住所地，是其節(jié)假日居住地。(2)安徽省勞動和社會保障廳《關(guān)于上下班途中受傷認(rèn)定工傷問題的復(fù)函》(勞社秘[2004]222號)中規(guī)定：“行程路線是指工作地點與居住地點間相對合理路線，居住地點包括單位提供的住地和本人常住地，或與上述住地同一城區(qū)的臨時居住地”。李某從職工宿舍回住所地(節(jié)假日居住地)，可視為其下班后回居住地點。(3)6月19日當(dāng)日是端午節(jié)，李某工作的車間通知放假半日，李某回住所地與父母團(tuán)聚，其行程路線具備合理性。因上述問題的認(rèn)定涉及對行政法規(guī)《工傷保險條例》相關(guān)條款的認(rèn)識和解釋，特此請示，盼復(fù)。
二00八年七月十五日
相關(guān)鏈接：
（2006年）關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補(bǔ)償問題的答復(fù)
（2007年）離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險條例》問題
（2010年）關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險條例》請示的答復(fù)
（2011年）工傷保險條例
（2013年）安徽省實施《工傷保險條例》辦法
（2013年）人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見
（2014年）最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定
