2023年12月10日C某某來(lái)到安徽金亞太律師事務(wù)所向黃奧、高正綱、胡美玲、蘇義飛、袁興軍律師贈(zèng)送錦旗表示感謝。
案情概述：2021年蘇義飛、袁興軍律師辦理一起頗具爭(zhēng)議的“肥東鸚鵡案”，C某某花1000多元在合肥花鳥(niǎo)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)兩只“小太陽(yáng)”鸚鵡飼養(yǎng)，被警方查獲并對(duì)其刑事立案。2020年《刑法修正案（十一）》對(duì)“危害珍貴野生動(dòng)物罪”的描述做了調(diào)整，一審法院仍然按照舊標(biāo)準(zhǔn)做出有罪判決。蘇義飛律師拿到判決書(shū)后，配套的新司法解釋2022年4月6日出來(lái)，蘇義飛約黃奧、高正綱、胡美玲、袁興軍律師一起討論后認(rèn)為按照新司法解釋C某某不構(gòu)成犯罪。黃奧、高正綱、胡美玲律師接受委托堅(jiān)持申訴，歷時(shí)一年半，踏遍合肥司法部門(mén)，終于申訴成功，全案無(wú)罪。
律師分析：
2022年，本案“情節(jié)特別嚴(yán)重“的被告一、二因買(mǎi)賣(mài)10只人工飼養(yǎng)的鸚鵡判決四年有期徒刑，屬于在法定刑十年以下判決，需要最高人民法院核準(zhǔn)，法定刑以下判處刑罰案件核準(zhǔn)過(guò)程中，2022年4月6日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》提高了入罪標(biāo)準(zhǔn)，不認(rèn)為是犯罪，此種情況下“情節(jié)特別嚴(yán)重“的被告一、二是無(wú)罪。同案“情節(jié)一般”的其他6名被告人買(mǎi)賣(mài)鸚鵡數(shù)量均在2-4只，認(rèn)罪認(rèn)罰，判決緩刑，不需要法定刑以下判處刑罰核準(zhǔn)，出現(xiàn)同一份刑事判決書(shū)對(duì)“情節(jié)特別嚴(yán)重”的被告一、二不生效，對(duì)“情節(jié)一般“的其他6名被告人生效。
某某法院和檢察院給出的建議是“情節(jié)特別嚴(yán)重“的被告一、二改判為無(wú)罪或者撤回起訴，“情節(jié)一般”的其他6名被告人維持原判。該案“情節(jié)一般“的其他6名被告人一直在申訴。
蘇義飛律師：對(duì)于此種情形如何處理，歡迎律師同行討論和提出寶貴建議。刑事訴訟法及司法解釋均未作明文規(guī)定。刑事審判參考【第1445號(hào)】案例認(rèn)為案件核準(zhǔn)期間如果其他被告人的判決部分不生效，會(huì)影響到其他被告人的刑罰執(zhí)行，容易產(chǎn)生超期羈押，按照“有利于被告人原則”推定其他被告人判決部分生效。具體到本案，這種觀(guān)點(diǎn)恰恰不利于其他被告人，所謂“有利于被告人原則”的裁判說(shuō)理并不正確。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第四百一十四條，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)在法定刑以下判處刑罰的案件，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴的，在上訴、抗訴期滿(mǎn)后三日以?xún)?nèi)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民法院復(fù)核。上級(jí)人民法院同意原判的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)；不同意的，應(yīng)當(dāng)裁定發(fā)回重新審判，或者按照第二審程序提審。第四百一十七條，對(duì)在法定刑以下判處刑罰的案件，最高人民法院予以核準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)裁定書(shū)；不予核準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)作出不核準(zhǔn)裁定書(shū)，并撤銷(xiāo)原判決、裁定，發(fā)回原審人民法院重新審判或者指定其他下級(jí)人民法院重新審判。
因此，我認(rèn)為復(fù)核期間出現(xiàn)新的影響定罪量刑的法律規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)要裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷(xiāo)原判，全案發(fā)回重新審判，按照從舊兼從輕和有利于被告人原則，所有被告人均適用新的法律規(guī)定，這樣才能避免出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象，兼顧國(guó)法與人情。
