最高人民法院判例：私下達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢后仍可恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行(不能視為達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議)|金融執(zhí)行系列04
裁判要旨：
執(zhí)行程序中，私下達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議在未經(jīng)執(zhí)行法院審查認(rèn)可前,不具備執(zhí)行和解的法律效力，債權(quán)人仍可向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。
案情介紹：
一、廣東瑞安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“瑞安公司”）與平安銀行股份有限公司廣州黃埔大道支行（下稱“平安銀行黃埔大道支行”）發(fā)生借款糾紛。平安銀行黃埔大道支行依據(jù)廣州市公證處（2002）穗證內(nèi)經(jīng)字第1004164號(hào)《強(qiáng)制執(zhí)行公證書》，向廣州中院申請執(zhí)行瑞安公司借款920萬元，廣州中院立案執(zhí)行。
二、執(zhí)行中，拍賣瑞安公司三套房產(chǎn)后，廣州中院于2002年10月以“被執(zhí)行人已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，申請執(zhí)行人無法提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)，并且同意對(duì)本案終結(jié)執(zhí)行”為由，作出（2002）穗中法執(zhí)字第590-1號(hào)終結(jié)執(zhí)行的民事裁定。（下稱“590-1號(hào)裁定”）
三、2013年12月31日，平安銀行黃埔大道支行以發(fā)現(xiàn)瑞安公司有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索為由，申請恢復(fù)執(zhí)行。2015年12月10日，廣州中院作出（2014）穗中法執(zhí)督字第2號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷“590-1號(hào)裁定”。并于2016年1月25日作出（2002）穗中法執(zhí)字第590號(hào)執(zhí)行裁定（下稱“590號(hào)執(zhí)行裁定”），扣劃瑞安公司某銀行賬戶內(nèi)存款13，520，353.59元。
四、瑞安公司提出執(zhí)行異議，認(rèn)為其與平安銀行黃埔大道支行已通過發(fā)函方式達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢，債權(quán)消滅，廣州中院不能恢復(fù)執(zhí)行并扣劃其賬戶內(nèi)存款。故請求撤銷“590號(hào)執(zhí)行裁定”。廣州中院駁回瑞安公司異議。
五、瑞安公司不服，向廣東高院申請復(fù)議，請求撤銷“590號(hào)執(zhí)行裁定”，廣東高院于2016年10月13日作出（2016）粵執(zhí)復(fù)175號(hào)執(zhí)行裁定，駁回瑞安公司的復(fù)議申請。瑞安公司向最高法院申訴，最高法院認(rèn)為其申訴理由理據(jù)不足，駁回申訴請求。
裁判要點(diǎn)及思路：
最高法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第86條的規(guī)定，在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式。和解協(xié)議一般應(yīng)采取書面形式，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議副本附卷；無書面協(xié)議的，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。
本案中，瑞安公司雖主張已與平安銀行黃埔大道支行達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢，但雙方并未按上述規(guī)定向執(zhí)行法院提交書面和解協(xié)議副本附卷，也未請求執(zhí)行法院的執(zhí)行人員將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄并蓋章。因此，雙方當(dāng)事人私下達(dá)成的和解協(xié)議，并不符合執(zhí)行和解協(xié)議的形式要件。廣州中院根據(jù)平安銀行黃埔大道支行的申請恢復(fù)執(zhí)行，并無不妥。
另外，“590-1號(hào)裁定”適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)為中止裁定，故不構(gòu)成平安銀行黃埔大道支行申請恢復(fù)執(zhí)行的障礙。綜上，最高法院認(rèn)為申訴人瑞安公司的申訴理由理據(jù)不足，不予支持
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)：
前事不忘，后事之師，我們總結(jié)該案的實(shí)務(wù)要點(diǎn)如下，以供實(shí)務(wù)參考。同時(shí)也提請雙方當(dāng)事人在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)注意符合執(zhí)行和解協(xié)議形式要件的協(xié)議才有效。結(jié)合最高法院裁定文書，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：
一、執(zhí)行程序中雙方當(dāng)事人和解協(xié)議有效性的確認(rèn)
民事執(zhí)行和解制度是當(dāng)事人意思自治主義在強(qiáng)制執(zhí)行程序中的具體應(yīng)用，可以有效地化解糾紛、處理當(dāng)事人之間的矛盾。因此，確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間的和解協(xié)議是否有效至關(guān)重要。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及我們辦理同類案件的經(jīng)驗(yàn)，可以從內(nèi)容和形式上判斷和解協(xié)議的有效性。
內(nèi)容上：（一）應(yīng)符合合同成立的一般條件，系雙方當(dāng)事人平等自愿締結(jié)；（二）應(yīng)包括變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式等內(nèi)容。
形式上：（一）一般應(yīng)采取書面形式，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議副本附卷；（二）無書面協(xié)議的，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。
二、申請執(zhí)行人（銀行）在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)應(yīng)三思而后行
和解協(xié)議通常是申請執(zhí)行人，即債權(quán)人在考量債務(wù)人的實(shí)際履行義務(wù)能力狀況后作出的讓步，但仍存在債務(wù)人拒絕履行或不完全履行和解協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們提請債權(quán)人注意，在達(dá)成和解協(xié)議前要充分調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，時(shí)刻關(guān)注被執(zhí)行人是否有隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。
此外，若和解協(xié)議的簽訂是被執(zhí)行人的欺詐、脅迫所致，或者被執(zhí)行人拒絕履行和解協(xié)議的，債權(quán)人可向人民法院申請恢復(fù)對(duì)原判決的執(zhí)行。如本案中的和解協(xié)議系雙方私下達(dá)成且不具備法定條件，債權(quán)人在得知債務(wù)人有其他可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情形下，仍可向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。
相關(guān)法律：
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》【法釋〔1998〕15號(hào)，2008年修訂】第八十六條 在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式。和解協(xié)議一般應(yīng)采取書面形式，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議副本附卷；無書面協(xié)議的，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。
第八十七條 當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。
