網(wǎng)友：我老公與一名網(wǎng)友（精神病患者）自愿發(fā)生性關(guān)系，但之前不知道女網(wǎng)友是精神病人，如何認定“明知”？
蘇義飛律師：要明確被告人是否“明知”受害人為精神病障礙者，除根據(jù)其訊問口供外，更重要的是作社會調(diào)查。在此類案件中，多數(shù)嫌疑人對受害人是熟識的，理應(yīng)了解患者的病態(tài)狀況，而且患者周圍的人都已共知，如果嫌疑人處于這樣的環(huán)境中即推說“不知”，則于情理不符。有的嫌疑人既往雖不認識被害人，但在案發(fā)前的接觸中已發(fā)現(xiàn)受害人有某些精神異常表現(xiàn)。案發(fā)后嫌疑人仍堅持“不知”，其目的顯然是為了開脫罪責，逃避打擊。此時應(yīng)委托鑒定機構(gòu)對精神障礙婦女在事件中的精神異常狀態(tài)是否容易被當事人識別作出證明，只有在認定患者性自我防衛(wèi)能力喪失或明顯削弱，說明患者在事件中的精神狀態(tài)容易被普通人識別，有理由證明嫌疑人“明知”，才能作出強奸女精神病人的判定。
《（1984年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當前辦理強奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》：“明知婦女是精神病患者或癡呆 ( 程度嚴重 ) ，而與之發(fā)生性行為的，不管犯罪分子采取什么手段，都應(yīng)以強奸罪論處 …… ”。
蘇義飛律師：要明確被告人是否“明知”受害人為精神病障礙者，除根據(jù)其訊問口供外，更重要的是作社會調(diào)查。在此類案件中，多數(shù)嫌疑人對受害人是熟識的，理應(yīng)了解患者的病態(tài)狀況，而且患者周圍的人都已共知，如果嫌疑人處于這樣的環(huán)境中即推說“不知”，則于情理不符。有的嫌疑人既往雖不認識被害人，但在案發(fā)前的接觸中已發(fā)現(xiàn)受害人有某些精神異常表現(xiàn)。案發(fā)后嫌疑人仍堅持“不知”，其目的顯然是為了開脫罪責，逃避打擊。此時應(yīng)委托鑒定機構(gòu)對精神障礙婦女在事件中的精神異常狀態(tài)是否容易被當事人識別作出證明，只有在認定患者性自我防衛(wèi)能力喪失或明顯削弱，說明患者在事件中的精神狀態(tài)容易被普通人識別，有理由證明嫌疑人“明知”，才能作出強奸女精神病人的判定。
《（1984年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當前辦理強奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》：“明知婦女是精神病患者或癡呆 ( 程度嚴重 ) ，而與之發(fā)生性行為的，不管犯罪分子采取什么手段，都應(yīng)以強奸罪論處 …… ”。
