網(wǎng)友：刑法意義上的因果關(guān)系如何理解？
蘇義飛律師：因果關(guān)系不是犯罪構(gòu)成要件，但若要追究行為人的刑事責(zé)任或?qū)δ骋唤Y(jié)果的刑事責(zé)任，就必須先確定其行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系的存在。
（2024年）李某先故意傷害宣告無罪案-實行行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系因存疑而不能認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)宣告被告人無罪：當(dāng)無法排除行為與結(jié)果之間存在其他介入因素的可能性，而導(dǎo)致因果關(guān)系認(rèn)定存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定。
（2024年）張某峰故意傷害案-持刀追趕致被害人躲避時跌倒受傷的， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定持刀追趕行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系：在因果關(guān)系發(fā)展進(jìn)程中，因介入被害人自身行為等因素導(dǎo)致發(fā)生危害后果時，應(yīng)當(dāng)考察被害人的行為是否具有通常性。如果危害行為導(dǎo)致被害人不得不或者在通常情況下會實施介入行為，則該介入行為對行為人的行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系沒有影響。
（2023年）趙某明等故意傷害案-危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系判斷：被害人被逼跳水的行為是被告人等拿刀追趕所致，被害人跳水后死亡與被告人的行為有法律上的因果關(guān)系，即使被告人對被害人的死亡結(jié)果是出于過失，但鑒于事先被告人等已有傷害故意和行為，根據(jù)主客觀相一致原則，亦應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。
（2023年）韓某過失致人死亡案-傷害行為與死亡后果的因果關(guān)系認(rèn)定：對于“多因一果”案件，在考察危害行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)審查行為人的行為是否系危害結(jié)果發(fā)生的真正原因之一，如果是，還要查明該行為是主要原因還是次要原因，以確定行為人的刑事責(zé)任大小。
（2024年）李某、王某兵過失致人死亡案-實施毆打行為致被害人跳湖死亡案件的處理：實施毆打等侵害行為致使被害人采取跳水等有生命危險的方法躲避被侵害的，行為人基于先前的侵害行為而產(chǎn)生對被害人的救助義務(wù)；行為人不履行相應(yīng)救助義務(wù)導(dǎo)致被害人死亡的，其行為與死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
【第276號】介入因素與刑法因果關(guān)系的認(rèn)定：甲輕傷乙，乙因流血不止而死亡。后經(jīng)查乙是血友病患者。如果暫不考慮本案中的醫(yī)院診治失誤這一情節(jié)，則本案在基本構(gòu)造上與上述案例就十分類似。而對于上述案例，現(xiàn)在一般均認(rèn)為乙的特異體質(zhì)并不影響甲的輕傷行為與其死亡結(jié)果之間的刑法意義上的因果關(guān)系的成立。
