附條件不起訴案件是否必須聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)
時(shí)間：2019-05-21 來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
咨詢類(lèi)別：未檢
咨詢內(nèi)容：刑事訴訟法第282條僅規(guī)定“人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn)”，并未規(guī)定應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)。但《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》有此要求。存在的問(wèn)題是，一些未成年人犯罪案件中，沒(méi)有委托辯護(hù)人的情況下，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出了法律援助通知書(shū)給當(dāng)?shù)胤稍鷻C(jī)構(gòu)，但直至案件審結(jié)期限屆滿，本地法律援助機(jī)構(gòu)仍未指派援助律師，無(wú)法聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)。此情況下能否作出附條件不起訴？（咨詢?nèi)耍涸颇鲜∏甘袡z察院?劉寅）
解答專(zhuān)家楊蒙溪：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第492條第2款規(guī)定，“人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人、未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辯護(hù)人的意見(jiàn)，并制作筆錄附卷。”《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》（高檢發(fā)未檢字〔2017〕1號(hào)）第 185條第 1款規(guī)定，“人民檢察院在作出附條件不起訴決定前，應(yīng)當(dāng)征求未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人的意見(jiàn)。征求意見(jiàn)時(shí)應(yīng)當(dāng)讓其全面獲知和理解擬附條件不起訴決定的基本內(nèi)容，包括適用附條件不起訴的法律依據(jù)、適用程序、救濟(jì)程序、考察程序、附加義務(wù)及附條件不起訴的法律后果等，并給予一定的時(shí)間保障。必要時(shí)，可以建議未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人與其辯護(hù)人進(jìn)行充分溝通，在準(zhǔn)確理解和全面權(quán)衡的基礎(chǔ)上，提出意見(jiàn)”。因此，“應(yīng)當(dāng)”聽(tīng)?。ㄕ髑螅┺q護(hù)人意見(jiàn)而非“可以”聽(tīng)取（征求）辯護(hù)人意見(jiàn)的規(guī)定是明確的。從未成年人合法權(quán)益的保障及附條件不起訴的法律后果出發(fā)，都應(yīng)當(dāng)在案件審查直至作出附條件不起訴決定前督促落實(shí)法律援助律師，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，建議法定代理人與辯護(hù)人充分溝通，避免出現(xiàn)“直至案件審結(jié)期限屆滿，仍未指派援助律師”的情況。
[責(zé)任編輯： 佟海晴]
