刑事上訴狀
上訴人：金某
上訴人上訴人因不服安徽省合肥市廬陽區(qū)人民法院作出的（2021）皖01xx刑初46號刑事判決，特向安徽省合肥市中級人民法院提起上訴。
上訴請求：
撤銷安徽省合肥市廬陽區(qū)人民法院作出的（2021）皖01xx刑初46號刑事判決，依法改判上訴人無罪或?qū)ι显V人減輕處罰，宣告緩刑。
事實與理由
一、一審判決認定上訴人構(gòu)成故意傷害罪屬于事實不清、證據(jù)不足，未能達到排除合理懷疑的證明標準
（一）玻璃杯的破碎系概率事件，上訴人無法預料到玻璃杯會突然破碎導致被害人和自己劃傷，上訴人主觀上不具有傷害耿某的故意，對于耿某的輕傷害結(jié)果，至多屬于疏忽大意的過失
破碎的玻璃杯屬于圓柱體，并非銳器，撞擊面部僅會造成面部肌肉疼痛，不會造成他人輕傷以上后果，玻璃杯破碎劃傷面部的可能性微乎其微。而且上訴人與被害人系同事關(guān)系，雙方之間并無矛盾和積怨。事發(fā)當日，被害人在離開上訴人的辦公室后，又惱羞成怒的跑到上訴人的辦公室朝上訴人的臉上抽了幾巴掌，將上訴人的眼鏡被打壞、眉頭受傷。上訴人本能的應激反應用手還了一下，本意是對等還擊。而且上訴人并不是有意持玻璃杯還擊被害人，如果當時上訴人手上沒有拿保溫杯喝水或者保溫杯沒有破碎，上訴人的行為并不會導致事件上升為刑事犯罪，但結(jié)果保溫杯意外破碎，劃傷了被害人的臉和上訴人的手，這是一個概率事件，并不是上訴人追求或放任的結(jié)果。因此，上訴人并不具有追求或放任耿某受到輕傷以上傷害的故意，對于耿某的輕傷害結(jié)果，上訴人主觀上至多僅屬于疏忽大意的過失。
（二）上訴人實施的行為是至多是追求暫時性皮肉疼痛的一般傷害行為，而非刑法條文中的故意傷害行為
破碎的玻璃杯屬于雙層圓柱體，并非銳器。一般情況下，即使玻璃杯撞擊面部也僅會造成面部肌肉疼痛，不會造成他人輕傷以上后果。上訴人是在被被害人毆打的過程中，在應激狀態(tài)下本能的還了一下，僅是對耿某的抽打自己行為進行的對等還擊，否則上訴人不會讓玻璃杯在自己手中破碎并劃傷自己。如不是玻璃杯突然破碎劃傷被害人的臉頰，便不會造成被害人輕傷的后果。
（三）上訴人對于給被害人造成的輕傷后果是完全排斥的，不具有積極追求或放任的主觀心態(tài)
上訴人與被害人系同事關(guān)系，雙方之間并無矛盾和積怨，上訴人只是在被害人抽打上訴人耳光的過程中，在應激反應下還擊了一下，無法預料到玻璃杯會破碎。而且事發(fā)后，上訴人多次向被害人賠禮道歉，在被害人丈夫和侄子毆打其時，也沒有還手，并且積極的向被害人支付醫(yī)療費，上訴人主觀上對于被害人的輕傷結(jié)果是完全排斥的。
二、一審法院未認定被害人耿某存在重大過錯，屬于事實認定錯誤
本案系被害人的一系列違法行為引發(fā)，且對于矛盾的激化負有直接責任，被害人對事件的發(fā)生存在重大過錯。雖然被害人否認其毆打上訴人，但從在案證據(jù)分析，事發(fā)當日系被害人威脅“如果找到就要扇我?guī)装驼啤保C人朱某某證言“出門的時候?qū)χ鹉痴f：‘如果找到證據(jù)就把它甩在你臉上’”也能夠從側(cè)面印證是被害人主動挑釁。而且被害人陳述“當時金某說我是‘潑婦’，我沒有理他就直接回辦公室找資料了。沒一會我到金某的辦公室找金某質(zhì)問剛才我在講工作為什么他要罵我是‘潑婦’”，顯然是被害人具有毆打上訴人的主觀動機。而且被害人陳述“除了他右手持茶杯打我左臉之外，我們沒有肢體接觸”，證人朱某某則證實“看到金某和耿某兩人站在室內(nèi)靠近門的位置在互相拉扯”，被害人耿某的陳述明顯并不屬實。
此外，在案證據(jù)顯示事發(fā)時上訴人眉頭受傷的照片、眼鏡損壞等客觀證據(jù)以及偵查機關(guān)出具的《情況說明3》“在205室內(nèi)的茶幾上，有一副損壞的眼鏡（兩個鏡片均脫落），金某的右眼角旁的鼻梁處，有一小塊表皮損傷”能夠印證上訴人被毆打，與上訴人的供述能夠相印證。因此，一審以“證實金某辯稱耿某先打了其幾巴掌，但沒有證據(jù)證實”，否定被害人過錯，屬于事實認定錯誤。
三、即使二審法院認定上訴人的行為構(gòu)成故意傷害罪也屬于間接故意，一審法院雖然認定了上訴人存在自首、積極賠償被害人醫(yī)療費、系初犯等情節(jié)，但判決刑期明顯畸重
雖然一審法院認定了上訴人的自首情節(jié)，但減輕處罰的刑期優(yōu)惠并未得到體現(xiàn)，無法實現(xiàn)刑法設置自首情節(jié)的價值取向。
而且本案中，上訴人賠償了被害人耿某的全部醫(yī)療費，而不是部分醫(yī)療費，上訴人仍愿意積極賠償被害人耿某合理、合法的損失，以化解雙方之間的矛盾。
此外，上訴人與被害人系同事關(guān)系，本案因工作瑣事引發(fā)，屬于因民間矛盾引發(fā)的傷害案件，不具有預謀性，應酌定從輕處罰。上訴人之前無任何違法、犯罪記錄，即便認定構(gòu)成犯罪，也屬于初犯、偶犯，而且本案的發(fā)生也對上訴人造成極大的精神壓力和痛苦，導致上訴人的焦慮癥加重。
綜上，懇請二審法院撤銷一審判決，宣告上訴人無罪；如二審法院認為上訴人的行為構(gòu)成故意傷害罪，懇請二審法院考量上訴人具有上述量刑情節(jié)，對上訴人減輕處罰，并宣告緩刑。
此致
合肥市中級人民法院
上訴人：
日期：
