刑事上訴狀
上訴人：周某某
上訴人周某某因不服安徽省宣城市中級(jí)人民法院作出（2021）皖18刑初xx號(hào)刑事附帶民事判決書，特向安徽省高級(jí)人民法院提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
撤銷安徽省宣城市中級(jí)人民法院作出（2021）皖18刑初xx號(hào)刑事附帶民事判決書，依法改判上訴人周某某構(gòu)成故意傷害罪，并對(duì)上訴人從輕處罰。
事實(shí)與理由
上訴人認(rèn)為：宣城市中級(jí)人民法院對(duì)本案的定性存在錯(cuò)誤，應(yīng)以故意傷害罪追究上訴人的刑事責(zé)任，且該判決未充分考慮本案所依法具有的從輕處罰的情節(jié)以及上訴人的自首情節(jié)未予認(rèn)定，判決量刑過重，現(xiàn)依法上訴，請(qǐng)二審法院查清本案情節(jié)，依法改判，對(duì)上訴人從輕處理。理由如下：
一、上訴人在實(shí)施犯罪時(shí)沒有殺人的故意，一審法院認(rèn)定上訴人犯故意殺人罪缺乏證據(jù)予以佐證
故意殺人罪同故意傷害罪區(qū)別的關(guān)鍵在于兩罪的犯罪故意內(nèi)容不同。要正確把握故意傷害罪致人死亡與故意殺人罪的區(qū)別，判斷主觀故意時(shí)不能單憑口供或僅憑某一事實(shí)就下簡單結(jié)論。根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，要準(zhǔn)確查明行為人的故意內(nèi)容，應(yīng)根據(jù)發(fā)案原因、行為發(fā)展過程、犯罪工具、行兇手段、打擊強(qiáng)度、行兇情節(jié)，作案時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境，行為人與被害人平時(shí)關(guān)系、致人死亡的原因、行為人一貫表現(xiàn)和犯罪后的態(tài)度等因素，進(jìn)行綜合分析判斷，才能準(zhǔn)確查明和界定行為人的故意內(nèi)容是殺人還是傷害。
（一）上訴人周某某沒有殺人動(dòng)機(jī)，也沒有剝奪被害人生命的目的
故意犯罪存在犯罪動(dòng)機(jī)。行為人犯罪，絕不是無緣無故，而是以一定的犯罪動(dòng)機(jī)作為指引。故意殺人罪的動(dòng)機(jī)可以是奸情、仇恨、報(bào)復(fù)或者極端的忌妒心理。根據(jù)行兇的發(fā)生是由于生活小事還是由于雙方積怨很深；是一時(shí)沖動(dòng)還是經(jīng)過密謀策劃等，有助于分析行為人有無殺人的動(dòng)機(jī)。如果雙方積怨不深，僅僅是由于日常生活瑣事或者鄰里矛盾、日?？诮堑纫l(fā)的犯罪案件，一般傾向于故意傷害。從心理學(xué)角度來分析，雙方并無仇怨，僅是由于某一特殊的情感刺激，導(dǎo)致上訴人因一時(shí)的激憤、沖動(dòng)失去理智，在這種失去理智的情況下，容易產(chǎn)生意料之外的后果。
在案證據(jù)能夠證明，上訴人與被害人衛(wèi)永紅之間并無矛盾和積怨，上訴人是為了替表舅女兒出頭，方才發(fā)生口角，因一時(shí)沖動(dòng)才發(fā)生本案。即上訴人與被害人衛(wèi)永紅之間并無矛盾和積怨，上訴人沒有殺人的動(dòng)機(jī)，也不具有殺害被害人的主觀目的。
（二）上訴人周某某不具有殺人的故意，其實(shí)施的傷害被害人的客觀行為也不符合故意殺人的行為特征
1、從案件的起因看，一般情況下，行為人動(dòng)輒行兇殺人的犯罪動(dòng)機(jī)很小，殺人的可能性不大。如是那種素來積怨很深，有仇恨的，見了面爭斗起來非致對(duì)方于死地為快的情況，殺人的可能性就大。事發(fā)當(dāng)天，上訴人與被害人在吃飯時(shí)氛圍很融洽，素來并無矛盾也無積怨，系因?yàn)楸缓θ寺裨股显V人表舅的女兒，為了替表舅和表舅女兒出頭，方才發(fā)生口角，被被害人用板凳打砸后，上訴人因一時(shí)沖動(dòng)才發(fā)生本案。顯然，本案不符合后種情況，上訴人缺乏殺人的思想基礎(chǔ)。
2、上訴人沒有預(yù)謀殺人的故意（包括直接故意和間接故意）和準(zhǔn)備。預(yù)謀殺人的，一般都是經(jīng)過周密準(zhǔn)備，選擇最能致人死命的工具、最佳的作案時(shí)間和地點(diǎn)等；而傷害案件，一般不需要做上述這方面的準(zhǔn)備。本案事發(fā)突然，事前上訴人沒有預(yù)謀策劃，沒有事前準(zhǔn)備好作案工具，沒有特意設(shè)定作案時(shí)間、地點(diǎn)，而是為了還擊衛(wèi)永紅用板凳打砸的行為，而轉(zhuǎn)身去廚房找工具，順手拿起灶臺(tái)菜籃子里放的一把刀。本案案情符合后者的特點(diǎn)。
3、從上訴人傷害的部位和行為有無節(jié)制看，被害人身上的刀傷創(chuàng)口有3處，被害人的受傷部位均在左側(cè)部位等非要害部位，尸檢報(bào)告也載明被害人心臟等部位沒有受傷，表明上訴人并未特意專往要害部位打擊，以追求或放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，上訴人只是順手還擊，并未有意戳被害人頭部、頸部、胸腔部等要害部位。雖然被害人頭部也受傷，但結(jié)合法醫(yī)尸檢報(bào)告可知，被害人頭部創(chuàng)口僅深達(dá)皮下，并未傷及骨頭。上訴人還擊被害人左側(cè)身體部位的行為，只是順手還擊過程中順手戳中了被害人的某個(gè)要害部位。但絕不能據(jù)此就簡單判定上訴人即有殺人的直接故意或間接故意。援引最高人民法院原副院長劉家琛關(guān)于如何區(qū)別故意傷害和故意殺人的兩段話：“一般地說，故意殺人的，總要朝致命的部件打擊；而故意傷害的，往往是不選擇部位，甚至有意識(shí)地避開要害部位”、“一般地說，故意殺人的，特別是直接故意殺人的，往往沒有節(jié)制，不致被害人于死地不住手，而傷害犯往往比較有節(jié)制”。從該案上訴人行兇行為的程度看，上訴人只是在被害人用板凳砸本人的過程中，順勢戳了被害人左側(cè)身體兩下，并沒有有意戳被害人身體的要害部位。在被害人倒下后并沒有繼續(xù)捅戳，而且因?yàn)楹ε拢m將刀子隨手一扔，跑到家門外，并且報(bào)警，之后一直等待公安將其帶離。
4、從上訴人作案的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境看。上訴人作案的時(shí)間為晚上七時(shí)許，地點(diǎn)為其表舅家中，如果上訴人想報(bào)復(fù)被害人致其于死地的話，不會(huì)選擇在表舅家中。
5、從上訴人犯案后的表現(xiàn)看，上訴人在向被害人刺了兩次，被害人倒地后，并沒有繼續(xù)對(duì)被害人實(shí)施侵害行為，而是因?yàn)楹ε露x開現(xiàn)場，擔(dān)心自己惹上事后則報(bào)警等待公安人員將其帶離。從這一行為表現(xiàn)可分析上訴人當(dāng)時(shí)的主觀心態(tài)，一是已經(jīng)阻止了被害人對(duì)上訴人的打砸行為，但因?yàn)楸缓θ说沟?，而害怕離開，擔(dān)心自己惹上事遂報(bào)警求助于警官解決處理，其對(duì)于被害人的死亡結(jié)果完全是排斥的。
在此種情況下，能判定其有殺人故意，并且希望或放任被害人死亡的結(jié)果發(fā)生嗎？回答當(dāng)然是否定的。
同時(shí)，最高人民法院刑三庭《在審理故意殺人、傷害及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策》指出，“在實(shí)踐中，一些致人死亡的犯罪是故意殺人還是故意傷害往往難以區(qū)分。在認(rèn)定時(shí)除從作案工具、打擊的部位、力度等方面進(jìn)行判斷外，也要注意考慮犯罪的起因等因素。對(duì)于民間糾紛引發(fā)的案件，如果難以區(qū)分是故意殺人還是故意傷害時(shí)，一般可考慮定故意傷害罪”、原最高人民法院副院長張軍博士也論述到，“對(duì)于故意傷害罪與故意殺人罪這類案件，從有利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的政策精神、有利于修復(fù)遭犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系、有利于促進(jìn)社會(huì)和諧、爭取案件處理取得更好社會(huì)效果的角度出發(fā)，來思考、解決問題。對(duì)于因一時(shí)激憤而突發(fā)起意行兇的案件，如果在定性上存在較大爭議，原則上應(yīng)以故意傷害（致死）罪論處。對(duì)于因民間糾紛激化引起的行兇案件，尤其是被害人也存在過錯(cuò)的案件，如果定性存在較大爭議，也應(yīng)以故意傷害（致死）罪論處”。
因此，上訴人主觀上并不具有殺害被害人的犯罪故意，更不希望或者放任死亡結(jié)果的發(fā)生，一審法院判處上訴人故意殺人罪，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤。
二、上訴人具有自首情節(jié)，一審法院未予認(rèn)定
（一）上訴人案發(fā)后報(bào)警，并在現(xiàn)場不遠(yuǎn)處等待，具有自首的主動(dòng)性
在案證據(jù)《宣城市公安局110受理單》、《到案經(jīng)過》“經(jīng)民警現(xiàn)場了解到，死者當(dāng)晚與犯罪嫌疑人周某某在吃飯時(shí)發(fā)生沖突。后經(jīng)過犯罪嫌疑人周某某的家屬指引，在離農(nóng)民新村大門口50米處的垃圾桶邊發(fā)現(xiàn)周某某，周付當(dāng)時(shí)呈醉酒狀，與其親戚在一起。民警將周某某帶離至涇縣公安局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)派出所。到案過程中，周某某積極配合公安機(jī)關(guān)工作，無反抗，阻礙抗拒、逃跑行為，未造成現(xiàn)場物品損毀”、《報(bào)警音頻》等均能夠佐證系上訴人自己報(bào)案后，在現(xiàn)場等待，無拘捕行為，自愿將自己制于公安機(jī)關(guān)的控制之下，具有自首的主動(dòng)性。
（二）上訴人到案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，只是在法官詢問時(shí)，向法官陳述了案發(fā)時(shí)上訴人的初始認(rèn)知，即“誤以為是筷子，后面發(fā)現(xiàn)是刀”，沒有翻供
自首制度的設(shè)立的目的，是旨在通過鼓勵(lì)犯罪人自動(dòng)投案，一方面促使犯罪人悔過自新，不再繼續(xù)作案，另一方面使案件得以及時(shí)偵破?！霸谒痉▽?shí)踐中，考慮到犯罪人由于作案時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境的特殊或者因生理、心理上的原因，往往難以當(dāng)即做出準(zhǔn)確交待時(shí)，能交待主要犯罪事實(shí)即可”。而一般情況下，影響行為人供述內(nèi)容的過程有三個(gè)：認(rèn)識(shí)過程、記憶過程、表達(dá)過程。在認(rèn)識(shí)過程中，行為人對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)是在其認(rèn)識(shí)能力范圍內(nèi)、在其認(rèn)識(shí)環(huán)境制約下形成的。所謂認(rèn)識(shí)環(huán)境，是指行為人在其實(shí)施或者參與實(shí)施犯罪行為的過程中，影響行為人對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行認(rèn)識(shí)的客觀條件。在記憶過程中，行為人對(duì)客觀事實(shí)認(rèn)識(shí)的保存是在其記憶能力影響下的一種狀態(tài)。記憶保存既受制于行為人一貫的記憶能力，也受制于其實(shí)施犯罪時(shí)的記憶條件。表達(dá)過程，也就是行為人的供述，是行為人以其表達(dá)能力將其對(duì)客觀事實(shí)的記憶保存進(jìn)行的描述。為此，在行為人的認(rèn)識(shí)形成后，“如實(shí)”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮行為人的記憶保存、行為人的表達(dá)意愿、行為人的表達(dá)能力以及行為人的表達(dá)程度四個(gè)方面。
事發(fā)當(dāng)天上訴人本身喝了很多酒，腦袋又被被害人用板凳朝砸了，當(dāng)時(shí)的精神狀況處于懵的狀態(tài)，于是轉(zhuǎn)身到廚房拿了東西順手朝被害人身上戳了，當(dāng)時(shí)誤以為是筷子，事后發(fā)現(xiàn)是刀，對(duì)此，上訴人在訊問過程中對(duì)于事后發(fā)現(xiàn)是刀的情節(jié)一直是認(rèn)可的，而且也認(rèn)可被害人的死亡結(jié)果是上訴人造成。對(duì)于此核心事實(shí)，上訴人并沒有否認(rèn)，也沒有隱瞞。
開庭時(shí)，法官詢問上訴人，上訴人以為是法官想知道案發(fā)當(dāng)時(shí)上訴人的初始認(rèn)知，才回答“誤以為是筷子，后面發(fā)現(xiàn)是刀”，并不是否認(rèn)上訴人使用了刀，而是把事發(fā)時(shí)上訴人的初始認(rèn)知如實(shí)講出來。因事發(fā)時(shí)上訴人處于醉酒狀態(tài)以及被被害人砸懵了，對(duì)于事發(fā)時(shí)使用的工具沒有清晰的認(rèn)知，確實(shí)是因?yàn)槭芫凭挠绊?，未能回憶起案發(fā)時(shí)的行為全過程?！胺ú粡?qiáng)人所難”，上訴人自動(dòng)投案后對(duì)本人實(shí)施的客觀行為予以承認(rèn)，也如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，但確因醉酒影響而無法完整供述本人使用的工具，不能影響對(duì)上訴人“如實(shí)供述”的認(rèn)定。一審法院依此剝奪了上訴人的自首情節(jié)，并不符合立法原意，也無法彰顯法律的公正。
三、被害人具有過錯(cuò)
本案第一次發(fā)生是衛(wèi)永紅讓上訴人滾，并上手拉上訴人出去，上訴人隨手朝衛(wèi)永紅方向扔掉酒杯，但并沒有扔到衛(wèi)永紅，衛(wèi)永紅立即用凳子攻擊上訴人，用板凳打砸上訴人，雙方互有拉扯和臟話。中途雙方停止，衛(wèi)永紅報(bào)警，打架結(jié)束。第二次打架是上訴人看衛(wèi)永紅報(bào)警，上訴人也準(zhǔn)備打電話報(bào)警，衛(wèi)永紅突然又拿起另一個(gè)凳子砸上訴人，并擊中上訴人頭部，導(dǎo)致矛盾升級(jí)，若沒有第二次衛(wèi)永紅用板凳攻擊上訴人的行為，便不會(huì)導(dǎo)致上訴人尋找武器防衛(wèi)。因此，被害人對(duì)于矛盾升級(jí)進(jìn)而導(dǎo)致悲劇也具有一定的過錯(cuò)。
四、上訴人周某某系初犯
上訴人在案發(fā)前沒有任何違法犯罪前科劣跡，一貫表現(xiàn)良好，本次犯罪系醉酒時(shí)沒能控制自己行為狀態(tài)下實(shí)施的激情犯罪，已深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，已真誠悔罪，人身危險(xiǎn)性降低。
五、上訴人周某某行為時(shí)處于醉酒狀態(tài)，與正常狀態(tài)下犯罪主觀惡性應(yīng)有所區(qū)別，應(yīng)酌定從輕處罰
雖然刑法明確規(guī)定醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，醉酒亦不屬于法定從寬處罰情節(jié)，但醉酒犯罪與正常狀態(tài)下犯罪畢竟有所區(qū)別。首先，社會(huì)危害性方面。社會(huì)危害性是由多種因素決定的，衡量社會(huì)危害性的大小，不能僅看客觀的、物質(zhì)的損害結(jié)果，還要考慮我國的國情、社情和民情，分析行為對(duì)人民群眾安全感等社會(huì)心理造成的影響。我國酒文化歷史悠久，酒文化已滲透到人們社會(huì)生活的各個(gè)方面，社會(huì)公眾對(duì)醉酒人的辨控能力減弱存有共識(shí)，對(duì)酒后滋事傷人現(xiàn)象易于諒解，因此，醉酒狀態(tài)下與正常狀態(tài)下犯罪所造成的社會(huì)負(fù)面影響不同，社會(huì)危害性也相應(yīng)存在差別。其次，主觀惡性方面。醉酒會(huì)導(dǎo)致人的辨認(rèn)控制能力減弱，這一點(diǎn)已為醫(yī)學(xué)和司法精神病學(xué)所認(rèn)同，我國交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)明確禁止酒后駕車便是一個(gè)很好的例證。在辨認(rèn)控制能力受到削弱的情況下實(shí)施犯罪，與正常狀態(tài)下實(shí)施的犯罪相比，行為人的主觀惡性相對(duì)較小，道德非難程度也相應(yīng)減小。再次，人身危險(xiǎn)性方面。人身危險(xiǎn)性的大小應(yīng)從行為人有無前科及平時(shí)表現(xiàn)、犯罪后的悔罪情況等方面綜合把握。人在醉酒狀態(tài)下易出現(xiàn)情緒興奮、行為失控等表現(xiàn)，醉酒犯罪通常是在當(dāng)事人之間事前沒有任何矛盾的情況突然發(fā)生，行為人多系初犯，酒醒之后懊悔不已，因此，行為人的人身危險(xiǎn)性也相對(duì)較小。
六、本案屬于民間糾紛引起的犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰。
《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第二十二條規(guī)定，“對(duì)于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間糾紛矛盾激化引起的犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰”。在本起案件中，上訴人系熊義發(fā)的外甥，被害人與熊義發(fā)生活在一起，本事件系因?yàn)楸缓θ吮г剐芰x發(fā)的女兒，上訴人為熊義發(fā)出頭引起的，只是因?yàn)樾袨槿艘粫r(shí)沖動(dòng)造成了被害人的死亡，屬于民間糾紛矛盾引起的犯罪。
此外，《最高法刑三庭在審理故意殺人、傷害及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件中切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策》中規(guī)定，故意殺人案件從性質(zhì)上通?？煞譃閮深悾阂活愂菄?yán)重危害社會(huì)治安、嚴(yán)重影響人民群眾安全感的案件，如極端仇視國家和社會(huì)，以不特定人為行兇對(duì)象的；一類是因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件。對(duì)于前者應(yīng)當(dāng)作為嚴(yán)懲的重點(diǎn)，依法判處被告人重刑直至判處死刑。對(duì)于后者處理時(shí)應(yīng)注意體現(xiàn)從嚴(yán)的精神，在判處重刑尤其是適用死刑時(shí)應(yīng)特別慎重，除犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性極大的被告人外，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。本案顯然不屬于犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性極大的上訴人，一審法院判處上訴人死刑，明顯不公。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、定性錯(cuò)誤，剝奪了上訴人的自首情節(jié)，對(duì)上訴人適用死刑，顯然判決結(jié)果不公，請(qǐng)求二審法院予以改判。
此致
安徽省高級(jí)人民法院
上訴人：
日期：
