網(wǎng)友：刑事合規(guī)為什么叫停？
蘇義飛律師：2024年8月5日，我正在辦理的刑事合規(guī)申請(qǐng)突然被檢察院叫停，8月6日各大律師微信群相繼傳出來被叫停的消息，此后有關(guān)涉案企業(yè)合規(guī)文件、典型案例，甚至學(xué)術(shù)文章在官方媒體中均已不見蹤影。
2024年7月18日二十屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革?推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》要求“改革和法治相統(tǒng)一，重大改革于法有據(jù)”，轟轟烈烈的涉案企業(yè)合規(guī)改革并未提及。因此，涉案企業(yè)合規(guī)改革叫停估計(jì)是基于最高層的否定，叫停時(shí)間在2024年7月18日，正式傳達(dá)到檢察院估計(jì)是在2024年8月初，這就出現(xiàn)了我在2024年8月5日被告知暫定，辛苦準(zhǔn)備的400多頁(yè)企業(yè)合規(guī)申請(qǐng)被檢察院拒收。我另一名同事高正綱律師辦理的刑事合規(guī)到了驗(yàn)收階段也遭遇暫定。我們分析本次刑事合規(guī)的暫停，主要表現(xiàn)為：第一，申請(qǐng)中的刑事合規(guī)暫停啟動(dòng)；第二，整改中的刑事合規(guī)暫停整改；第三，考核中的刑事合規(guī)暫停驗(yàn)收?？傊?，對(duì)于沒有完成的刑事合規(guī)全部暫停。
有人分析企業(yè)合規(guī)叫停有以下幾個(gè)原因：
一是改革本身是否合規(guī)。這在《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革?推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》上已找到否定評(píng)價(jià)。
二是是否關(guān)注利益相關(guān)方要求。在涉案企業(yè)合規(guī)上的利益相關(guān)方不僅有涉案企業(yè)及其負(fù)責(zé)人、員工，還有案件被害人、競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)方、行政管理職能部門，乃至社會(huì)公眾，顯然改革中沒有考慮涉案企業(yè)之外相關(guān)方的利益。比如對(duì)競(jìng)爭(zhēng)方的不公，對(duì)行政管理效能的弱化，而可能導(dǎo)致企業(yè)不良行為惡性循環(huán)。
三是制度實(shí)施中的權(quán)力異化。檢察機(jī)關(guān)在改革中享有決定性的、缺少監(jiān)督的權(quán)力，給權(quán)力尋租留下空間。
四是耗費(fèi)大量社會(huì)資源。檢察機(jī)關(guān)在所謂社會(huì)治理中增加資源消耗，弱化監(jiān)督職能；涉案企業(yè)消耗資源建立可能并不適用、不適當(dāng)甚至不需要的合規(guī)計(jì)劃等。
五是理論上的誤區(qū)。改革需要理論支撐，涉案企業(yè)合規(guī)研究中對(duì)于合規(guī)的理解存在誤區(qū)，比如有學(xué)者認(rèn)為合規(guī)就是符合法律規(guī)定，還有學(xué)者不加區(qū)分地認(rèn)為合規(guī)包括企業(yè)規(guī)章制度，合規(guī)有不同范式等。
