羈押必要性審查申請(qǐng)書
(2020)亞律刑字第xx號(hào)
申請(qǐng)人：某某某，安徽金亞太律師事務(wù)所律師，系上訴人朱某二審階段的辯護(hù)人，聯(lián)系方式：××××。
申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)上訴人朱某進(jìn)行羈押必要性審查。
事實(shí)與理由：
朱某因涉嫌受賄罪一案于2017年6月11日被H市公安局市監(jiān)察委留置，2017年10月21日被H市公安局執(zhí)行逮捕，H市公安局市中級(jí)人民法院于2018年5月24日公開開庭審理本案，2018年6月10日作出一審判決：朱某犯受賄罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元。朱某不服一審判決，于2018年6月24日向A省高級(jí)人民法院提出上訴，現(xiàn)羈押于H市公安局市女子看守所。辯護(hù)人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》《人民檢察院、公安機(jī)關(guān)羈押必要性審查、評(píng)估工作規(guī)定》之規(guī)定，特向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)朱某有無繼續(xù)羈押的必要性進(jìn)行立案審查。具體理由如下：
一、退一步講，即使朱某涉嫌受賄罪成立，也有可能判處三年或三年以下有期徒刑，存在宣告緩刑的可能性，則對(duì)朱某已無繼續(xù)羈押的必要
一審法院認(rèn)定朱某涉嫌受賄罪的數(shù)額為60.7萬元，即便二審維持，依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條之規(guī)定，朱某可能依法判處三年以上十年以下有期徒刑。除此之外，朱某在犯罪后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以減輕處罰。案發(fā)后，朱某退繳全部贓款，可以酌情從輕處罰。而且辯護(hù)人在會(huì)見朱某時(shí)，其多次表示要向辦案機(jī)關(guān)預(yù)交罰金。鑒于朱某上述法定或酌定的量刑情節(jié)，即使判決朱某有罪，依法也可能判處三年或三年以下有期徒刑，因而有宣告緩刑的可能，則對(duì)上訴人朱某已無繼續(xù)羈押的必要。
二、本案事實(shí)基本查清，證據(jù)已經(jīng)收集固定，朱某符合取保候?qū)彈l件
最高人民檢察院《人民檢察院、公安機(jī)關(guān)羈押必要性審查、評(píng)估工作規(guī)定》第十二條規(guī)定：“經(jīng)羈押必要性審查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，（二）案件所處訴訟階段，偵查取證進(jìn)展情況，犯罪事實(shí)是否基本查清，證據(jù)是否收集固定，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪情況，供述是否穩(wěn)定”
本案自2017年6月11日立案?jìng)刹橹?018年6月10日一審判決再到2018年6月24日提出上訴，至今西年有余，久押不決。截至目前，偵查早已終結(jié)，案件事實(shí)清楚，本案雖然二審尚未開庭審理，但是一審法院早已宣判，有關(guān)案件的所有證據(jù)(包括言詞證據(jù))已經(jīng)收集、固定，而且朱某在二審期間態(tài)度良好，不具備任何逃跑、串供等人身危險(xiǎn)性，既不可能實(shí)施新的犯罪，也不可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證，更沒有危害國家安全、公共安全或社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。
受賄罪系經(jīng)濟(jì)犯罪，不屬于暴力型犯罪，對(duì)朱某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?，不至于發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，且在H市公安局市有穩(wěn)定的住處，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行取保候?qū)徠陂g比較容易進(jìn)行監(jiān)管，符合《刑事訴訟法》第67條第1款關(guān)于“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，可以取保候?qū)?quot;的規(guī)定。
三、朱某系主觀惡性較小的初犯
最高人民檢察院《人民檢察院、公安機(jī)關(guān)羈押必要性審查、評(píng)估工作規(guī)定》第十七條規(guī)定：“經(jīng)羈押必要性審查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之-且具有悔罪表現(xiàn)，不予羈押不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，可以向辦案機(jī)關(guān)提出釋放或者變更強(qiáng)制措施的建議：……主觀惡性較小的初犯”朱某歸案之后以及在二審期間態(tài)度良好，系初犯、偶犯，此前沒有任何違法犯罪記錄。以上情節(jié)均能說明朱某的主觀惡性較小，符合上述不予繼續(xù)羈押的條件。
綜上，辯護(hù)人懇請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查羈押必要性時(shí)，注意區(qū)分羈押理由和存在羈押理由的事實(shí)、涉嫌犯罪的事實(shí)和存在羈押理由的事實(shí)，并且認(rèn)為朱某已經(jīng)不具有繼續(xù)羈押的必要性，應(yīng)當(dāng)為其變更強(qiáng)制措施?，F(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十五條的相關(guān)規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)對(duì)朱某的羈押必要性進(jìn)行審查。《人民檢察院、公安機(jī)關(guān)羈押必要性審查、評(píng)估工作規(guī)定》第十九條規(guī)定：“人民檢察院在審查起訴階段、公安機(jī)關(guān)在偵查階段收到變更申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出決定?！彼?，懇請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)羈押必要性審查程序并及時(shí)告知申請(qǐng)人審查結(jié)果。
此致
A省人民檢察院
申請(qǐng)人：某某某律師
2019年××月××日
