微信第三方輔助軟件不構(gòu)成犯罪類案檢索報告
檢索人：蘇義飛律師
基本案情：熊昌恒等使用“微騎兵”的軟件（一款基于電腦版微信運行擁有多開、多號智能群發(fā)、加人、拉群、退群、清粉的營銷軟件），用于非法添加微信好友，并制作成品微信號予以販賣。支付工資及相關開支后，其獲得的分紅款共計人民幣20余萬元。
法院判決：熊昌恒等人構(gòu)成侵犯公民個人信息罪（不構(gòu)成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪）。
二、2021年人民法院反壟斷和反不正當競爭典型案例：“微信群控”不正當競爭糾紛案
案號：（2019）浙8601民初1987號
基本案情：聚客通”功能實現(xiàn)原理是通過ｘｐｏｓｅｄ框架，解析微信×××ｐｋ包，獲取到功能的對應的類和方法，ｈｏｏｋ這些方法達到搜集信息、替換參數(shù)、遠程控制等任務。其中ｈｏｏｋ類ｐａｃｋａｇｅｃｏｍ.ｊ.ｈ.ｔａｓｋ，實現(xiàn)了群組管理、消息管理、粉絲清理、好友管理、修改用戶標簽、微信名片管理、朋友圈管理以及登錄管理等功能。
法院判決：兩被告利用Xposed外掛技術，將被控侵權軟件中的“個人號”功能模塊以嵌套于兩原告?zhèn)€人微信平臺方式運行，異化了個人微信產(chǎn)品作為社交平臺的服務功能，給用戶使用微信產(chǎn)品造成了干擾，同時危及到微信平臺的安全、穩(wěn)定、效率，已妨礙、破壞了兩原告合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品與服務的正常運行，屬于《反不正當競爭法》第十二條第二款第四項所規(guī)定的妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務正常運行的行為，構(gòu)成不正當競爭。
三、騰訊科技（深圳）有限公司等與國鼎網(wǎng)絡空間安全技術有限公司不正當競爭糾紛一審民事判決書
案號：（2019）京0108民初52890號
基本案情：涉案軟件的“百寶箱”模塊提供多種改變微信正常功能的按鈕，可以讓用戶通過涉案軟件打開的微信客戶端獲得正常微信軟件不具有的功能，具體包括：1.微信偽裝、一鍵轉(zhuǎn)發(fā)、一鍵集贊、消息防撤回、5.自動搶紅包、語音轉(zhuǎn)發(fā)。國鼎公司利用技術手段添加微信軟件不具有的功能，系在對正版微信軟件相應功能進行篡改的基礎上形成，均是與微信軟件形成交互為前提，看似給用戶帶來便捷，實則破壞了微信軟件的運營秩序，降低用戶對正版微信軟件的粘性，損害了用戶對微信服務的信賴，并威脅微信服務的安全性。國鼎公司的行為違反《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱反不正當競爭法）第二條、第十二條的規(guī)定，構(gòu)成不正當競爭。
法院判決：被告國鼎網(wǎng)絡空間安全技術有限公司賠償經(jīng)濟損失300萬元及合理開支15萬元，以上共計315萬元。
四、騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、廈門聯(lián)絡易科技有限公司與廣州登堂通信科技有限公司不正當競爭糾紛一案民事二審判決書
案號：（2021）粵73民終153號
基本案情：聯(lián)絡易公司開發(fā)的涉案侵權系統(tǒng)，具有上萬的用戶使用量，此類用戶量注冊了微信賬號，通過聯(lián)絡易微信管理系統(tǒng)進行控制、收發(fā)各類信息，減少了騰訊公司、騰訊計算機公司官方微信軟件的使用，增加了騰訊公司、騰訊計算機公司的運營壓力。其中聯(lián)絡易系統(tǒng)所具有的多項特殊功能，會給普通用戶帶來極大的干擾(如任意加好友、群發(fā)廣告、營銷話術等)，讓微信用戶誤以為上述行為是騰訊公司、騰訊計算機公司的行為，給騰訊公司、騰訊計算機公司的商譽帶來了嚴重的影響，損害了騰訊公司、騰訊計算機公司在互聯(lián)網(wǎng)市場的競爭優(yōu)勢。
法院判決：聯(lián)絡易微信管理系統(tǒng)軟件嵌套在微信軟件中，開發(fā)的群發(fā)信息、機器人快捷回復、多人協(xié)作服務、數(shù)據(jù)統(tǒng)計等功能將使用者的微信增強了商業(yè)化營銷作用，異化了微信產(chǎn)品作為社交平臺的基本功能，違背了騰訊公司、騰訊計算機公司開發(fā)運營微信產(chǎn)品的初衷和宗旨，破壞了微信平臺的正常運行秩序。違反了《反不正當競爭法》第十二條第（四）項的規(guī)定，構(gòu)成不正當競爭。
五、騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司等著作權侵權及不正當競爭糾紛民事一審民事判決書
案號：（2020）粵0106民初36378號
基本案情：騰訊公司指控兩被告的不正當競爭行為為：1.破解微信用戶在手機上緩存的數(shù)據(jù)包的加密密鑰；2.群控微信賬號在后臺進行朋友圈的發(fā)送、點贊、評論、刪除朋友圈信息、朋友圈驗證信息、刪除好友、刪除聊天信息、發(fā)送微信紅包和收取微信紅包及轉(zhuǎn)賬、監(jiān)聽微信的語音通話、自動掛斷語音和視頻通話、自動通過好友申請、自動添加好友、自動向微信好友發(fā)送信息；3.同時在后臺對多個微信賬號同時操作；4.抓取獲得手機中緩存的微信數(shù)據(jù)、通過數(shù)據(jù)分析反映到后臺或客戶端，收取相關的監(jiān)控服務費獲取利益。
法院判決：微信軟件的設計及功能以個人用戶的私人生活及社交為宗旨和服務目的，而非作為個人或商戶進行電子商務或?qū)涣髌脚_。銀光公司運營的涉案軟件開發(fā)的朋友圈的發(fā)布、點贊、評論、刪除朋友圈信息、朋友圈驗證信息，刪除好友、刪除聊天信息、收發(fā)微信紅包及轉(zhuǎn)賬、監(jiān)聽微信的語音通話、自動掛斷語音和視頻通話、自動通過好友申請、自動添加好友、自動向微信好友發(fā)送信息，同時操作多個微信賬號等功能將使用者的微信增強了商業(yè)化營銷作用，異化了微信產(chǎn)品作為社交平臺的基本功能，違背了原告開發(fā)運營微信產(chǎn)品的初衷和宗旨，也使微信用戶獲得與原告對外承諾和公開的微信產(chǎn)品體驗相悖的困擾，破壞了微信平臺的正常運行秩序。違反了前述反不正當競爭法第十二條第（四）項的規(guī)定，對原告構(gòu)成不正當競爭。
