來(lái)源：重慶智豪律師事務(wù)所
摘要：2017年6月1日實(shí)施的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)刑法第二百五十三條之一的“侵犯公民個(gè)人信息罪”進(jìn)行了詳細(xì)解釋，對(duì)司法活動(dòng)起到指導(dǎo)作用。也導(dǎo)致公安查辦和法院判決的侵犯公民個(gè)人信息案急劇增加。其中絕大部分案件中司法機(jī)關(guān)均將企業(yè)法定代表人信息（姓名及手機(jī)號(hào)碼）作為公民個(gè)人信息進(jìn)行處罰。但根據(jù)法律法規(guī)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為企業(yè)法定代表人信息不應(yīng)認(rèn)定為公民個(gè)人信息。
一、侵犯公民個(gè)人信息罪的由來(lái)。
1. 非法獲取公民個(gè)人信息罪——刑法修正案七增設(shè)（2009年2月28日實(shí)施）。
刑法第二百五十三條之一系刑法修正案七增設(shè)，規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位工作人員非法獲取、提供、出售公民個(gè)人信息的，構(gòu)成本罪。此時(shí)該罪為上述特殊主體。
2. 侵犯公民個(gè)人信息罪——刑法修正案九修訂（2015年11月1日實(shí)施）。
刑法修正案九將本罪名稱修改為侵犯公民個(gè)人信息罪，并修訂為一般主體，規(guī)定了非法獲取、提供、出售公民個(gè)人信息的，構(gòu)成本罪。
二、何為“公民個(gè)人信息”？
根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，“公民個(gè)人信息”是指能夠識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。
公民個(gè)人信息針對(duì)的主體為自然人，法人信息不屬于本罪范圍，但法定代表人的相關(guān)信息，在此處存在交叉，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？
三、目前司法實(shí)踐對(duì)于法定代表人姓名和手機(jī)號(hào)碼的認(rèn)定。
在目前已判決的大量案件中，法院將企業(yè)法定代表人姓名和手機(jī)號(hào)碼認(rèn)定為公民個(gè)人信息，并據(jù)此判處相應(yīng)刑罰。
判決所依據(jù)的理由主要有如下三種（均錄于相應(yīng)判決書）：
1. 隱私保護(hù)：“公民個(gè)人信息包括公民的姓名、年齡、有效身份證件號(hào)碼、婚姻狀況、工作單位、家庭住址、電話號(hào)碼等事關(guān)私人生活領(lǐng)域的各方面信息，能夠據(jù)此認(rèn)定特定個(gè)人，且公民不愿為社會(huì)廣知，具有保護(hù)價(jià)值，泄露可能危及私人生活安寧。有關(guān)企業(yè)法定代表人、個(gè)體工商戶的身份、手機(jī)號(hào)碼等特定個(gè)人信息亦應(yīng)得到保護(hù)?！?br />
2. 登記不阻卻違法：“企業(yè)法定代表人按規(guī)定在稅務(wù)等部門登記時(shí)，將自己的身份信息、手機(jī)號(hào)碼信息予以登記，是便于相關(guān)部門監(jiān)督管理，而并不喪失與其個(gè)人相聯(lián)系且為特定個(gè)人信息的特征，也并不當(dāng)然的同意他人將其個(gè)人信息予以買賣。故工商企業(yè)信息中的法定代表人的公民身份號(hào)碼信息、電話號(hào)碼信息應(yīng)屬公民個(gè)人信息，法律應(yīng)予以保護(hù)。”
3. 事前發(fā)布不阻卻違法：“包含企業(yè)相關(guān)信息的《中國(guó)商務(wù)資訊大全》等書以及若干企業(yè)黃頁(yè)，經(jīng)查，書籍出版或者網(wǎng)頁(yè)發(fā)布之前要先有咨詢中心工作人員打電話跟客戶核實(shí)是否可以發(fā)布該信息，如客戶同意發(fā)布則收取廣告費(fèi)用，但并未允許其他人將公民個(gè)人信息私自提供或轉(zhuǎn)售他人?！?br />
四、企業(yè)法定代表人信息是否向社會(huì)公開(kāi)及公開(kāi)的依據(jù)。
眾所周知，企業(yè)名稱及法定代表人姓名均可以在國(guó)家工商總局的國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中查詢，而很多人不了解的是，公司的電話（通常為法定代表人電話）也可以在該系統(tǒng)中查詢，具體的內(nèi)容在企業(yè)年度報(bào)告之中。
根據(jù)《企業(yè)信息公示暫行條例》（國(guó)務(wù)院令第654號(hào)，2014年10月1日實(shí)施），第八條“企業(yè)應(yīng)當(dāng)于每年1月1日至6月30日，通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向工商行政管理部門報(bào)送上一年度報(bào)告，并向社會(huì)公示?！钡诰艞l“企業(yè)年度報(bào)告內(nèi)容包括（一）企業(yè)通信地址、郵政編碼、聯(lián)系電話、電子郵箱等信息。……前款第一項(xiàng)至第六項(xiàng)規(guī)定的信息應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公示，第七項(xiàng)規(guī)定的信息由企業(yè)選擇是否向社會(huì)公示。經(jīng)企業(yè)同意，公民、法人或者其他組織可以查詢企業(yè)選擇不公示的信息?！?br />
可以看出，企業(yè)聯(lián)系方式屬于向社會(huì)公示范圍，并且系強(qiáng)制公示內(nèi)容。而在公示的聯(lián)系方式中，有相當(dāng)部分就是公司法定代表人手機(jī)號(hào)碼（也存在公司座機(jī)號(hào)碼或其他公司人員手機(jī)號(hào)碼）。
五、企業(yè)法定代表人姓名及聯(lián)系方式不屬于公民個(gè)人信息的理由。
根據(jù)以上企業(yè)公示內(nèi)容，再對(duì)比三種法院判決理由。
1. 對(duì)于第一種隱私保護(hù)理由：“能夠據(jù)此認(rèn)定特定個(gè)人，且公民不愿為社會(huì)廣知，具有保護(hù)價(jià)值，泄露可能危及私人生活安寧。有關(guān)企業(yè)法定代表人、個(gè)體工商戶的身份、手機(jī)號(hào)碼等特定個(gè)人信息亦應(yīng)得到保護(hù)?！?br />
上述理由明顯違背了社會(huì)實(shí)際和企業(yè)信息的公示規(guī)定，企業(yè)法定代表人姓名系法定公示內(nèi)容，不具有任何私密性；企業(yè)聯(lián)系方式也系法定公示內(nèi)容，而公示何人的聯(lián)系方式屬于企業(yè)可以選擇的內(nèi)容，而企業(yè)一旦選擇公示法定代表人聯(lián)系方式，則聯(lián)系方式不再具有“不愿為社會(huì)廣知”的意義，恰恰相反，作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)需要，企業(yè)除了在年報(bào)中公示法定代表人聯(lián)系方式以外，還會(huì)在公司官網(wǎng)或者其他中介網(wǎng)站中主動(dòng)發(fā)布法定代表人聯(lián)系方式。
因此，法定代表人聯(lián)系方式與一般公民個(gè)人信息不同，隱私性較低，且企業(yè)也自愿放棄隱私性，不能以隱私保護(hù)為理由認(rèn)定侵犯公民個(gè)人信息。至于如何確定登記的是否為企業(yè)法定代表人聯(lián)系電話，舉證責(zé)任應(yīng)在偵查和公訴機(jī)關(guān)，查證不清的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有利于被告人的原則予以排除。
2. 對(duì)于第二種登記不阻卻違法理由：“企業(yè)法定代表人按規(guī)定在稅務(wù)等部門登記時(shí)，將自己的身份信息、手機(jī)號(hào)碼信息予以登記，是便于相關(guān)部門監(jiān)督管理，而并不喪失與其個(gè)人相聯(lián)系且為特定個(gè)人信息的特征，也并不當(dāng)然的同意他人將其個(gè)人信息予以買賣。故工商企業(yè)信息中的法定代表人的公民身份號(hào)碼信息、電話號(hào)碼信息應(yīng)屬公民個(gè)人信息，法律應(yīng)予以保護(hù)?！?br />
除前述理由之外，不應(yīng)將法定代表人姓名和聯(lián)系方式作為公民個(gè)人信息的原因，還在于該聯(lián)系方式實(shí)際屬于企業(yè)法人的組成部分，不論在哪里公示，所依附的對(duì)象均為法人而非公民個(gè)人。所公示的內(nèi)容也并非僅僅便于相關(guān)部門監(jiān)督，而是向全社會(huì)公開(kāi)，是社會(huì)監(jiān)督的體現(xiàn)。
同時(shí)，由于公示的強(qiáng)制性，除了“經(jīng)企業(yè)同意，公民、法人或者其他組織可以查詢企業(yè)選擇不公示的信息”之外，對(duì)于公眾獲取和使用信息，企業(yè)已沒(méi)有同意與否的權(quán)利，因此不能推論為司法解釋第三條規(guī)定的“未經(jīng)被收集者同意”。
3. 對(duì)于第三種事前發(fā)布不阻卻違法理由：“包含企業(yè)相關(guān)信息的《中國(guó)商務(wù)資訊大全》等書以及若干企業(yè)黃頁(yè)，經(jīng)查，書籍出版或者網(wǎng)頁(yè)發(fā)布之前要先有咨詢中心工作人員打電話跟客戶核實(shí)是否可以發(fā)布該信息，如客戶同意發(fā)布則收取廣告費(fèi)用，但并未允許其他人將公民個(gè)人信息私自提供或轉(zhuǎn)售他人。”
對(duì)于相關(guān)網(wǎng)站和企業(yè)黃頁(yè)收集、提供信息的問(wèn)題。
該網(wǎng)站系國(guó)內(nèi)比較著名的企業(yè)信息查詢網(wǎng)站，在很多媒體報(bào)道中也引用該網(wǎng)站的相關(guān)查詢信息。諸如此類的網(wǎng)站目前大量存在。至于此類網(wǎng)站的是否具備“符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定”筆者不知，但如果將法定代表人姓名及聯(lián)系方式認(rèn)定為公民個(gè)人信息，那司法解釋所規(guī)定的“未經(jīng)被收集者同意”、“將合法收集的公民個(gè)人信息向他人提供的”、“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)或者其他途徑發(fā)布公民個(gè)人信息的”、“設(shè)立用于實(shí)施非法獲取、出售或者提供公民個(gè)人信息違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站”等情節(jié)，此類網(wǎng)站均符合。
而從該類網(wǎng)站信息來(lái)源來(lái)看，除了國(guó)家相關(guān)行政部門掌握企業(yè)相關(guān)信息的第一手資料外，該類網(wǎng)站稱數(shù)據(jù)均來(lái)源于已合法公布的企業(yè)信息，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)抓取和數(shù)據(jù)整理方式（俗稱網(wǎng)絡(luò)爬蟲，無(wú)貶義）進(jìn)行收集并提供給客戶。該類網(wǎng)站均強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)來(lái)源的合法性，但均未提及是否經(jīng)被收集者同意。假如該類網(wǎng)站符合法律法規(guī)，客戶從該類網(wǎng)站收集信息應(yīng)當(dāng)具有合法性的延續(xù)。
即使以判決理由陳述的，在發(fā)布之前要先有工作人員打電話跟客戶核實(shí)是否可以發(fā)布該信息，但工作人員又是如何事先獲得客戶信息給客戶打電話核實(shí)，其獲取方式是否違法仍然值得深思，不能因黃頁(yè)等已出版而阻卻此前行為的違法性。
4. 從侵犯公民個(gè)人信息罪侵犯的客體角度分析，法定代表人姓名和聯(lián)系方式不應(yīng)認(rèn)定為本罪犯罪對(duì)象。
刑法修正案七設(shè)立本罪名時(shí)，將其納入侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪一類。本罪侵犯的直接客體為個(gè)人信息權(quán)，即“個(gè)人信息所有者對(duì)其個(gè)人信息自由支配、控制、并排除他人侵害的權(quán)利。”從以上分析可以看出，與一般公民個(gè)人信息不同，法定代表人對(duì)其姓名和聯(lián)系方式的支配力、控制力均受到法律法規(guī)的限制。
假設(shè)一種極端情況，公民甲如果許可乙收集自己的相關(guān)信息，并同意乙繼續(xù)向他人提供或發(fā)布，在上述情況均有證據(jù)證明的情況下，乙針對(duì)甲的信息不應(yīng)構(gòu)成犯罪，這也是司法解釋規(guī)定“未經(jīng)被收集者同意”才構(gòu)成犯罪的本意。
因此，當(dāng)企業(yè)按照規(guī)定將其信息向社會(huì)公示后，全社會(huì)均能看到和獲知其發(fā)布的相關(guān)信息，企業(yè)對(duì)此沒(méi)有限制的權(quán)利。繼續(xù)舉例，甲和乙是同事，均因業(yè)務(wù)需要收集企業(yè)相關(guān)信息，均在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中查詢，因乙比較懶，甲比較勤快，乙讓甲在系統(tǒng)中收集大量信息后提供給乙，于是……甲構(gòu)成犯罪了。但在正常角度來(lái)看，甲此時(shí)的行為不應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理。理由有四：一是信息已向全社會(huì)公示；二是甲收集程序合法；三是信息發(fā)布者無(wú)同意權(quán)；四是甲的行為無(wú)社會(huì)危害性。
結(jié)語(yǔ)：雖然國(guó)家應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民個(gè)人信息不受侵犯，但不應(yīng)將獲取和提供已公布的法定代表人姓名和聯(lián)系方式作為犯罪處理。盲目擴(kuò)大打擊范圍，不僅與我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)體系相矛盾，也因過(guò)度阻塞信息流通，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
