本婚姻律師處理過的離婚案件中，基本都會牽涉離婚財(cái)產(chǎn)的分割問題。法院必須在查明有關(guān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍、數(shù)額的情況下才能依法予以分割，而最主要的查明方式就是審查相關(guān)財(cái)產(chǎn)證據(jù)。為此，一起離婚案件中的大量證據(jù)往往就是關(guān)于財(cái)產(chǎn)的證據(jù)。要想打贏離婚案件，進(jìn)行充分的舉證、質(zhì)證顯得尤為關(guān)鍵。上周，本律師在北京市海淀區(qū)法院揭穿了一起被告大量偽造證據(jù)，企圖惡意隱匿、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的離婚案件。
2007年，余先生（化名、本案原告）與劉女士（化名、本案被告）登記結(jié)婚?；楹笥嘞壬l(fā)現(xiàn)劉女士有嚴(yán)重的婦科病，不僅無法生育，甚至無法過正常的夫妻生活，雖經(jīng)多年治療也未好轉(zhuǎn)。為此，二人感情破裂，在分居一年后，余先生委托本律師將被告劉女士起訴到北京市海淀區(qū)法院要求離婚并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
由于二人婚后的存款全部由被告劉女士掌管，余先生并不十分清楚。于是本律師做了大量的調(diào)查工作，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在二人正式分居前劉女士掌管的銀行存款近40萬元，而現(xiàn)在僅剩不到10萬元，短短一年的時(shí)間里被告劉女士轉(zhuǎn)移的存款高達(dá)30余萬元。在把相關(guān)證據(jù)提交給法院后，法官要求被告劉女士說明平白消失的30余萬元存款的去向。劉女士也不含糊，聲稱全部用于日常消費(fèi)，并于半個月內(nèi)向法院提交了總額30余萬元的大量發(fā)票、小票等消費(fèi)憑據(jù)。面對這些證據(jù)，本律師的直覺就是：這些證據(jù)一定存在大量問題。經(jīng)過認(rèn)真分析比對發(fā)現(xiàn)被告劉女士偽造證據(jù)達(dá)到了肆無忌憚的地步。本律師發(fā)現(xiàn)這些證據(jù)中存在大量以他人名義、單位名義出具的票據(jù)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)被告提交的一份價(jià)值3萬元的旅游證據(jù)與其提交的在北京打車、吃飯的發(fā)票在時(shí)間上相重疊，即被告在某一時(shí)間段既在北京打車、吃飯，又在國外某地旅游。最為惡劣的是：被告竟然將大量原始票據(jù)重復(fù)復(fù)印多次，然后將復(fù)印件提交給我方及法官，其偽造證據(jù)的手段非常卑劣。經(jīng)過認(rèn)真分析計(jì)算，被告劉女士偽造的證據(jù)金額為27萬元。庭審中，本律師將上述質(zhì)證意見提交給了法官，要求法院就被告劉女士偽造證據(jù)企圖惡意隱匿、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的惡劣行徑予以懲處，在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)對其不予分割，并追究其偽造證據(jù)擾亂司法秩序的違法行為。
最終，法院以被告?zhèn)卧熳C據(jù)惡意隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)為由判決全部財(cái)產(chǎn)歸原告余先生所有，并對其進(jìn)行了司法拘留與罰款。
