發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2004年12月13日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)民四他字〔2004〕第47號(hào)
施行日期2004年12月13日
效力級(jí)別司法文件
浙江省高級(jí)人民法院：
你院[2004]浙告他字第24號(hào)關(guān)于寧波市中級(jí)人民法院受理的中島道代訴何愛(ài)兵、寧波江北杰美科微電教業(yè)廠、吳向洋民間借貸糾紛一案所涉仲裁條款效力的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
同意你院的處理意見(jiàn)。
本案系涉外案件，當(dāng)事人在合同中約定有仲裁條款，即“本合同發(fā)生糾紛，甲乙雙方協(xié)商解決。若協(xié)商未決，任何一方均可向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)解或仲裁，也可向法院起訴”，但沒(méi)有約定識(shí)別該仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，也沒(méi)有約定仲裁地點(diǎn)。因此，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院地國(guó)法律，即中華人民共和國(guó)法律，認(rèn)定所涉仲裁條款的效力。
該仲裁條款在約定通過(guò)仲裁解決糾紛的同時(shí)，并沒(méi)有排除法院管轄。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)事人通過(guò)仲裁解決糾紛的意思表示是不明確的，不符合 《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條關(guān)于有效仲裁協(xié)議的規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該仲裁條款無(wú)效。寧波市中級(jí)人民法院作為被告住所地的法院，對(duì)本案享有管轄權(quán)。
此復(fù)。
附：浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于中島道代訴何愛(ài)兵、寧波江北杰美科微電教業(yè)廠和吳向洋民間借貸糾紛一案所涉仲裁條款效力的請(qǐng)示報(bào)告
（[2004]浙告他字第24號(hào) 2004年10月26日）
最高人民法院：
我省寧波市中級(jí)人民法院于2004年10月9日收到起訴人中島道代訴何愛(ài)兵、寧波江北杰美科微電教業(yè)廠和吳向洋民間借貸糾紛一案的起訴狀。寧波市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，起訴人與被起訴人在借款合同中雖訂有仲裁條款，但該條款約定“任何一方均可向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)解和仲裁，也可向法院起訴”，該約定應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，可以受理本案。我院經(jīng)審查也認(rèn)為該仲裁條款應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，可以受理本案。根據(jù)你院《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國(guó)仲裁事項(xiàng)有關(guān)問(wèn)題的通知》第一條的規(guī)定，特報(bào)你院審批。
