在刑事訴訟中，加強和完善程序性辯護對保障刑事被告人的合法權(quán)益，規(guī)范司法部門的行為，維護訴訟程序的地位和重要意義。
辯護是刑事被告人的一項基本權(quán)利。作為一項權(quán)利，刑事被告人既可以自己辯護，也有權(quán)聘請辯護人為其辯護。辯護人在刑事訴訟中的作用，隨著其參與刑事訴訟的范圍的擴大而日漸突出，辯護人不僅可以在刑事審判中為刑事被告人辯護，而且可以在起訴階段、甚至于可以在偵查階段為刑事被告人提供法律幫助。辯護人參與刑事訴訟范圍的不斷擴大，曾被人們認(rèn)為是1996年刑事訴訟法修改取得“里程碑”性質(zhì)的進步的重要原因。
辯護人參與刑事訴訟范圍的不斷擴大，對于強化辯護人在刑事訴訟中的作用，保障刑事被告人的合法權(quán)益，確實具有十分重要的積極意義。然而，辯護人參與刑事訴訟范圍的擴大，并不能完整地說明刑事辯護制度在近現(xiàn)代的發(fā)展變化，因為，除了參與范圍的擴大，刑事辯護人的責(zé)任的變化，也是辯護制度的一種不應(yīng)忽視的重要發(fā)展。
在傳統(tǒng)的辯護理論和辯護實踐中，辯護人的責(zé)任就是根據(jù)事實和法律，提出 證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。根據(jù)這種解釋，刑事辯護只是實體性質(zhì)的，即僅僅是指針對有關(guān)刑事實體問題所進行的辯駁、辯解性的活動。不論是提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料，還是提出意見，刑事辯護均只是圍繞著刑事實體法律問題進行的。然而，除了這種實體性質(zhì)的刑事辯護之外，還存在著另一種刑事辯護，即程序性刑事辯護。所謂程序性刑事辯護是指：在刑事辯護中以有關(guān)部門的偵查、起訴、審判活動程序違法為由，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見，以及要求未依法進行的訴訟程序應(yīng)予補充或者重新進行、非法取得的證據(jù)應(yīng)予排除等，從程序方面進行辯護的方法。
顯然，程序性辯護應(yīng)是一種典型的刑事辯護方法。但根據(jù)以往對刑事辯護的解釋，這類依據(jù)刑事訴訟程序規(guī)則進行的辯護，一般不予認(rèn)可。刑事訴訟法對辯護所規(guī)定的只是“根據(jù)事實和法律”，雖然并未明確排除程序性的事實和法律，然而，人們對此均理解為，這里所謂的“事實”，是指刑事案件中的有關(guān)事實、證據(jù)；而“法律”則僅是指刑事實體法律。司法實踐也表明了對這種理解的認(rèn)可。因此，程序性辯護目前尚只是一種在司法實踐中基本無效的辯護方法。
之所以應(yīng)將程序性辯護作為一種典型的刑事辯護方法，主要是因為：
首先，程序性辯護是刑事辯護存在的更廣泛基礎(chǔ)。事實表明，實體辯護若要在司法實踐中有效地產(chǎn)生影響，是以偵查、司法機關(guān)在刑事實體問題上確實存在錯誤為前提的。然而，這種前提的廣泛存在卻并非現(xiàn)實。司法實踐中，從偵查、起訴到審判，公安、司法機關(guān)在刑事實體問題上發(fā)生錯誤，對無罪之人或其他不應(yīng)追究刑事責(zé)任之人進行刑事追究的情況，雖然時有發(fā)生，但并非普遍存在。因此，單一的實體性辯護方式，有使刑事辯護的廣泛存在受到懷疑的危險。在只重視實體性辯護的前提下，人們往往是從防止可能出現(xiàn)的實體性錯誤來強調(diào)辯護的重要性。然而，以預(yù)防、糾正現(xiàn)實中“可能”出現(xiàn)但并非普遍存在的實體錯誤，作為刑事辯護廣泛存在的必要性的基礎(chǔ)，終究給人以基礎(chǔ)不夠扎實的感覺，辯護的重要性因此極易受到懷疑。在公安、司法機關(guān)認(rèn)為案件并不存在實體性錯誤的時候（這是實踐中的常例），辯護就不可能再受到重視。即使是辯護律師，在認(rèn)為案件中不存在實體性錯誤的時候，雖然存在著公安、司法機關(guān)違反法定程序的現(xiàn)象，也往往會感到辯護的必要性十分可疑。因此，增加程序性辯護這種方式，使辯護不僅可以針對案件中有利于被告人的實體性質(zhì)的事實和法律，而且可以針對違反法定程序的現(xiàn)象，將使刑事辯護的廣泛存在有了更為扎實的基礎(chǔ)。
其次，程序性辯護的存在，有助于規(guī)范偵查、司法部門的行為，預(yù)防、遏制、減少其違反訴訟規(guī)則的現(xiàn)象。司法實踐表明，違反訴訟程序規(guī)則的行為主體往往是刑事訴訟中的職權(quán)機關(guān)。雖然我國的有關(guān)法律對此作了嚴(yán)格禁止的規(guī)定，并設(shè)置了其相互之間的監(jiān)督制約機制，以防止、糾正違反訴訟規(guī)則的現(xiàn)象，但實際效果并不令人滿意。違反訴訟程序規(guī)則的行為，尤其是在偵查階段，并非罕見。這與違反訴訟程序規(guī)則的行為難以被揭露或被揭露后難以受到重視，有著密切關(guān)系。被告方利用程序性辯護方法，不僅可以更充分地揭露程序違法現(xiàn)象，而且可以更迫切要求予以糾正。
再次，程序性辯護有助于進一步強化刑事訴訟程序的地位，維護訴訟程序的尊嚴(yán)。訴訟程序的尊嚴(yán)有賴于人們對其的尊重和遵守。程序性刑事辯護的存在，使違反訴訟程序的行為、現(xiàn)象成為刑事辯護的對象，對于促進人們重視并遵守訴訟程序，無疑具有積極的意義。作為與刑事實體性辯護完全不同的另一種辯護，刑事程序性辯護對于“重實體、輕程序”現(xiàn)象和觀念的糾正，對于實現(xiàn)刑事程序所應(yīng)有的保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、規(guī)范職權(quán)機關(guān)的行為等價值，具有直接的、積極的意義。
當(dāng)然，程序性刑事辯護方法在現(xiàn)實中雖然已被辯護方經(jīng)常采用，但作用卻不明顯，其原因在于，程 序性辯護上述重要意義的實現(xiàn)，有賴于相關(guān)法律的完善。只有在刑事訴訟法對此予以充分肯定、明確保障的基礎(chǔ)上，其一系列意義才有可能實現(xiàn)。但我國現(xiàn)行刑事訴訟法和有關(guān)規(guī)定對此卻尚未予以明確、充分地肯定。例如，非法證據(jù)的排除，僅限于非法言詞證據(jù)，并不包括非法實物證據(jù)，這使針對非法收集證據(jù)行為的程序性辯護，幾乎變得毫無意義。
因此，程序性辯護廣泛、有效的展開，首先有賴于法律對刑事訴訟程序規(guī)則的充分肯定，使之成為如同刑事實體法那樣的不可違反的法律規(guī)范，而不僅僅是一種可遵守也可違反的“軟法”。其次，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到辯護方的辯護對預(yù)防、糾正違反訴訟程序規(guī)則行為、現(xiàn)象的積極作用，而不是僅僅依靠職權(quán)機關(guān)之間的“互相監(jiān)督、互相制約”。
