重新鑒定申請(qǐng)書
（Z某涉嫌提供非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序案）
申請(qǐng)人：蘇義飛，安徽金亞太律師事務(wù)所律師，Z某辯護(hù)人
聯(lián)系電話：15855187095
地址：合肥市廬陽(yáng)區(qū)東怡金融廣場(chǎng)B座37樓金亞太律師事務(wù)所
申請(qǐng)事項(xiàng)：
對(duì)“微商工具箱”APP是否屬于“破壞性程序”進(jìn)行重新鑒定。
事實(shí)與理由：
一、“微商工具箱”APP不是破壞性程序
安徽衡磊司法鑒定所、廣東安證計(jì)算機(jī)司法鑒定所均沒有鑒定出“微商工具箱”APP是破壞性程序的結(jié)論。
辯護(hù)人在辦理案件過程中得知警方委托事項(xiàng)是對(duì)“微商工具箱”程序功能進(jìn)行鑒定，立即從國(guó)家司法鑒定名錄網(wǎng)查找到安徽衡磊司法鑒定所也具備電子數(shù)據(jù)功能性鑒定資質(zhì)，便委托該鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)“微商工具箱”程序功能進(jìn)行鑒定。
安徽衡磊司法鑒定所沒有鑒定出“微商工具箱”是破壞性程序的結(jié)論?！锻詈饫谒捐b【2022】電鑒字第12號(hào)鑒定意見書》結(jié)論是：委托方送檢的“微商工具箱”APP源代碼文件通過安卓輔助功能服務(wù)監(jiān)聽微信APP全局事件響應(yīng)，針對(duì)不同的模擬操作流程，預(yù)先設(shè)置好執(zhí)行過程中的參數(shù)、執(zhí)行的步驟，來實(shí)現(xiàn)相關(guān)功能。
后來得知警方的鑒定報(bào)告是破壞性程序，我們?yōu)樯髦仄鹨?，又從?guó)家司法鑒定名錄網(wǎng)查找到廣東安證計(jì)算機(jī)司法鑒定所有過很多類似鑒定經(jīng)驗(yàn)，建議委托人再一次委托鑒定。
廣東安證計(jì)算機(jī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書證實(shí)“微商工具箱”不是破壞性程序。《粵安計(jì)司鑒2022計(jì)1357號(hào)司法鑒定意見書》結(jié)論是：未發(fā)現(xiàn)待檢程序存在對(duì)微信程序的功能或微信程序中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)等進(jìn)行未授權(quán)地獲取、刪除、增加、修改、干擾及破壞等的行為。
二、鑒定的檢材來源不明
2022年6月10日鑒定的“微商工具箱”程序，與同年6月24日警方抓獲孫中陽(yáng)等人查扣的“微商工具箱”源代碼不具有同一性。上海JY電子數(shù)據(jù)司法鑒定所（以下簡(jiǎn)稱“JY鑒定所”）鑒定意見書第五頁(yè)明確,鑒定檢材是“微商工具箱.apk”,apk是指在安卓手機(jī)下載的安裝包，并不是源代碼。警方查扣的“微商工具箱”源代碼并沒有提交給上海JY電子數(shù)據(jù)司法鑒定所。
三、委托事項(xiàng)和鑒定過程不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求
《證據(jù)卷二》第73頁(yè)YY縣公安局鑒定聘請(qǐng)書內(nèi)容明確是“程序功能”進(jìn)行鑒定，功能性鑒定應(yīng)該依據(jù)2018年《軟件功能鑒定技術(shù)規(guī)范》。該規(guī)范的鑒定意見表述可以分為以下幾種：
——具備委托方在鑒定事項(xiàng)中約定的軟件功能，依次列出檢驗(yàn)出的軟件功能，并對(duì)軟件所具備的功能進(jìn)行描述。
——不具備委托方在鑒定事項(xiàng)中約定的軟件功能，可以出具未發(fā)現(xiàn)該軟件具備某項(xiàng)功能的鑒定意見。
——軟件無法正常運(yùn)行的，則出具該軟件不具備檢驗(yàn)條件的鑒定意見。
JY鑒定所沒有按照上述規(guī)范出具結(jié)論。
四、JY鑒定所的鑒定過程與鑒定結(jié)論沒有關(guān)聯(lián)性
《JY司鑒【2022】計(jì)鑒字第123號(hào)鑒定意見書》結(jié)論是“微商工具箱”程序存在對(duì)“微信”程序中傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行未授權(quán)的獲取、刪除、增加、修改、干擾的行為，該程序?yàn)槠茐男猿绦?。他的鑒定過程雖然寫地非常詳細(xì)，但過程和結(jié)論之間缺少說理部分，無法分辨出哪些是模擬點(diǎn)擊，哪些是調(diào)用底層sdk（軟件開發(fā)工具包），技術(shù)上有沒有破解微信程序或者sdk的內(nèi)容?！禞Y司鑒【2022】計(jì)鑒字第123號(hào)鑒定意見書》里面沒有看到如何調(diào)用sdk，使用官方sdk接口，沒有看到破壞騰訊底層的內(nèi)容。如果是通過底層去調(diào)用微信，root等其他方案,才是刑法意義上的破壞性程序。
關(guān)于微信的“傳輸數(shù)據(jù)”分為兩個(gè)階段：1.服務(wù)器到個(gè)人手機(jī)界面；2.個(gè)人手機(jī)界面到人。個(gè)人手機(jī)界面到人的傳輸數(shù)據(jù)對(duì)使用者是公開的，獲取并不需要微信授權(quán)，只需要個(gè)人使用者授權(quán)即可。
關(guān)于“未授權(quán)的內(nèi)容”：“微商工具箱”程序?qū)ξ⑿诺氖褂脙?nèi)容一部分是有授權(quán)的，是通過“微信開放平臺(tái)”申請(qǐng)獲得，每年都向“微信開放平臺(tái)”繳納費(fèi)用（見收費(fèi)憑證）；另一部分是通過安卓手機(jī)無障礙輔助系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的，屬于人工智能的輔助行為，這類行為具有一定的普遍性，同時(shí)也具有一定的正當(dāng)性與合理性，不宜入罪。例如，使用無障礙服務(wù)的“搜狗輸入法”在支付寶里智能回復(fù)、華為和小米手機(jī)的語(yǔ)音助手模擬人工點(diǎn)擊查看微信朋友圈。
YY縣公安局在委托JY司法鑒定所鑒定時(shí)并沒有告知其“微商工具箱”程序通過了“微信開放平臺(tái)”認(rèn)證，獲得部分接口授權(quán)。
根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十八條，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。為完善鑒定爭(zhēng)議解決機(jī)制，促進(jìn)司法公正，提高司法效率，樹立司法權(quán)威，司法部印發(fā)《國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)遴選辦法》和《國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)》，因此，懇請(qǐng)重新鑒定按照上述辦法和標(biāo)準(zhǔn)選擇國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)或者其他更加權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)，如司法鑒定科學(xué)研究院或者2015年《破壞性程序檢驗(yàn)操作規(guī)范》的起草單位上海辰星電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心（隸屬于公安部第三研究所）。
此致
xx省YY縣人民法院
申請(qǐng)人：
日期：
