【檢答網(wǎng)集萃93】醉駕案件中血液酒精含量檢測(cè)報(bào)告的認(rèn)定
僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
醉駕案件中血液酒精含量檢測(cè)報(bào)告的認(rèn)定
咨詢類別：普通犯罪檢察
咨詢內(nèi)容：醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件辦理過(guò)程中，血液酒精含量檢測(cè)機(jī)構(gòu)不具備司法鑒定資質(zhì)，但具有省級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門頒發(fā)的《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書》，其作出的《血液酒精含量檢測(cè)報(bào)告》可否作為刑事訴訟證據(jù)并使用？
咨詢?nèi)耍汉幽鲜z察院 陳競(jìng)?cè)A
最高檢專家組解答意見(jiàn)：血液酒精含量檢測(cè)機(jī)構(gòu)不具備司法鑒定資質(zhì)，但具有省級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門頒發(fā)的《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書》，其作出的《血液酒精含量檢測(cè)報(bào)告》，可以作為刑事訴訟證據(jù)使用，在證據(jù)形式上是一種“書證”，其審查認(rèn)定方法參照鑒定意見(jiàn)的審查方法。
有檢驗(yàn)鑒定資質(zhì)的疾病預(yù)防控制中心出具的《血液酒精含量檢測(cè)報(bào)告》不屬于司法鑒定意見(jiàn)。按照刑訴法第146條之規(guī)定，為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。按照刑訴法第50條第1款之規(guī)定，“鑒定意見(jiàn)”屬于八種法定證據(jù)形式之一。根據(jù)修訂前的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2012〕21號(hào)）第87條之規(guī)定，對(duì)案件中的專門性問(wèn)題需要鑒定，但沒(méi)有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)的，可以指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告可以作為定罪量刑的參考。按照2021年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第100條規(guī)定，因無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)，或者根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定，指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人就案件的專門性問(wèn)題出具的報(bào)告，可以作為證據(jù)使用。從最高法的解釋看，其對(duì)刑訴法第50條規(guī)定的鑒定意見(jiàn)的理解應(yīng)當(dāng)專指司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定成果，非司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的成果統(tǒng)稱“檢驗(yàn)報(bào)告”或者“報(bào)告”。司法鑒定的管理受《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（下稱《決定》）的規(guī)制，按照該《決定》和《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》的規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以劃分為司法行政部門登記管理的司法鑒定機(jī)構(gòu)和偵查機(jī)關(guān)（包括公安機(jī)關(guān)和人民檢察院）設(shè)立、管理的司法鑒定機(jī)構(gòu)。縣級(jí)疾病預(yù)防控制中心既不屬于司法行政部門登記入冊(cè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，也不屬于偵查機(jī)關(guān)設(shè)立、管理的司法鑒定機(jī)構(gòu)，也就是說(shuō)不屬于法定的司法鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的檢測(cè)報(bào)告不屬司法鑒定意見(jiàn)。
從相關(guān)司法解釋和目前的司法案例來(lái)看，雖未明確“檢驗(yàn)、檢測(cè)報(bào)告”類證據(jù)屬于“鑒定意見(jiàn)”，但基本等同“鑒定意見(jiàn)”使用。在我國(guó)的法律體系中關(guān)于“檢驗(yàn)”“檢測(cè)”類的規(guī)定很多，如行政許可法、特種設(shè)備安全法、標(biāo)準(zhǔn)化法等，主要是指由專業(yè)人員運(yùn)用專業(yè)設(shè)備、技術(shù)，參照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就一些專業(yè)問(wèn)題出具的具有證明作用的數(shù)據(jù)、結(jié)果。司法實(shí)踐中也大量依靠行政機(jī)關(guān)管理的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供的檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告定案。按照《決定》第2條第2款規(guī)定，“法律對(duì)前款規(guī)定事項(xiàng)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！钡壳跋嚓P(guān)司法解釋和司法實(shí)踐，沒(méi)有將前述法律中關(guān)于檢驗(yàn)檢測(cè)的規(guī)定理解為關(guān)于司法鑒定事項(xiàng)的“特別規(guī)定”，也沒(méi)將非司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告稱為訴訟法證據(jù)意義上的“鑒定意見(jiàn)”。從修訂前《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第87條之規(guī)定的“參考性”以及其他司法解釋的規(guī)定中可以得出這個(gè)結(jié)論。如“兩高”《關(guān)于辦理擾亂無(wú)線電通訊管理秩序等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定，“對(duì)案件所涉的有關(guān)專門性問(wèn)題難以確定的，依據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，或者下列機(jī)構(gòu)（如省級(jí)以上廣播電視主管部門及其指定的檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告）出具的報(bào)告，結(jié)合其他證據(jù)作出認(rèn)定?！比纭皟筛咭徊俊薄蛾P(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第17條規(guī)定，“對(duì)電子數(shù)據(jù)涉及的專門性問(wèn)題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，或者由公安部指定的機(jī)構(gòu)出具報(bào)告?！比纭皟筛摺薄蛾P(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條第2款規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)單獨(dú)或會(huì)同環(huán)境保護(hù)主管部門，提取污染物樣品進(jìn)行檢測(cè)獲取的數(shù)據(jù)，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”上述解釋均區(qū)分了“鑒定意見(jiàn)”和其他機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)、檢測(cè)類“報(bào)告”。而在司法判決中，法院一般也不會(huì)將這種檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告稱為“鑒定意見(jiàn)”。2021年最高人民法院司法解釋出臺(tái)前司法判決援引的是修訂前的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第87條之規(guī)定，將檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告作為“定罪量刑的參考”，其發(fā)揮的證明作用基本等同于“鑒定意見(jiàn)”。而按照2021年新修訂的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第100條之規(guī)定，已經(jīng)明確可以將此類“報(bào)告”“作為證據(jù)使用”，而不再是“定罪量刑的參考”這種帶有模糊性的界定。
有檢驗(yàn)檢測(cè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的《血液酒精含量檢測(cè)報(bào)告》在證據(jù)形式上可以認(rèn)為是一種“書證”，可以作為醉酒駕駛案件的“證據(jù)”的使用，對(duì)其審查和認(rèn)定，參照鑒定意見(jiàn)的審查方法?！皟筛咭徊俊薄蛾P(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第6條規(guī)定，“血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)。犯罪嫌疑人經(jīng)呼氣酒精含量檢驗(yàn)達(dá)到本意見(jiàn)第一條規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，在抽取血樣之前脫逃的，可以以呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)。”公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，“提取的血樣要當(dāng)場(chǎng)登記封裝，并立即送縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)或者經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的其他具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行血液酒精含量檢驗(yàn)?！笨梢?jiàn)，血液酒精含量的檢驗(yàn)既可以由司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè)，也可以由有檢驗(yàn)檢測(cè)資質(zhì)的非司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè)，甚至呼氣檢測(cè)在特殊情況下都可以作為定案證據(jù)使用。因此，醉駕案件中酒精含量證據(jù)形式和證明方法并不唯一。如果當(dāng)?shù)貨](méi)有相關(guān)的司法鑒定機(jī)構(gòu)或者因?yàn)樘厥馇闆r無(wú)法完成鑒定的，而縣級(jí)疾病預(yù)防控制中心等機(jī)構(gòu)有血液酒精含量檢測(cè)的資質(zhì)，則可以委托其進(jìn)行檢驗(yàn)，其出具的檢測(cè)報(bào)告，依據(jù)2021年新修訂的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第100條之規(guī)定，可以作為“證據(jù)使用”。按照該條第2款規(guī)定，“對(duì)前款規(guī)定的報(bào)告的審查和認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定?！币簿褪菂⒄砧b定意見(jiàn)的審查認(rèn)定方法進(jìn)行審查認(rèn)定。司法鑒定與其他的檢驗(yàn)檢測(cè)活動(dòng)確實(shí)存在一定差別，如司法鑒定施行的是“鑒定人負(fù)責(zé)制”，而按照《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》的規(guī)定，檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)其出具的檢驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。盡管存在這種差異，對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告類證據(jù)的具體形式、內(nèi)容、效力的審查仍要參照“鑒定意見(jiàn)”的審查方法進(jìn)行，進(jìn)而確定其是否能作為定案的證據(jù)。在具體的證據(jù)形式上，由于目前法律和司法解釋并沒(méi)有明確將這種檢測(cè)報(bào)告認(rèn)定為“鑒定意見(jiàn)”，對(duì)應(yīng)刑事訴訟法的8種法定證據(jù)形式，傾向于可以將其作為“書證”對(duì)待。
