公安偵查階段執(zhí)行取保或監(jiān)視居住已獲人大許可，檢察環(huán)節(jié)是否還需重報(bào)？
時(shí)間：2020-11-02 來源：檢察日?qǐng)?bào)
咨詢類別：法律政策
咨詢內(nèi)容：根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第148條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在偵查階段決定對(duì)人大代表采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住已經(jīng)報(bào)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者常務(wù)委員會(huì)許可，案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，檢察機(jī)關(guān)重新作出取保候?qū)?、監(jiān)視居住決定的，是否還需要向人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者常務(wù)委員會(huì)報(bào)請(qǐng)?jiān)S可？（咨詢?nèi)耍核拇ㄊ飞绞薪鹂诤訁^(qū)檢察院?陳彬）
個(gè)人意見（理由和依據(jù)）：應(yīng)當(dāng)重新報(bào)請(qǐng)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者常務(wù)委員會(huì)報(bào)請(qǐng)并獲得許可。理由是因?yàn)殡A段和對(duì)象均不同，公安機(jī)關(guān)在偵查階段向人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者常務(wù)委員會(huì)報(bào)請(qǐng)并獲得許可時(shí)，人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者常務(wù)委員會(huì)許可的是公安機(jī)關(guān)在偵查階段執(zhí)行取?；虮O(jiān)視居住，并未許可檢察機(jī)關(guān)，也未在審查起訴階段許可。
解答專家雷長(zhǎng)彬：2019年12月30日起施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)涉嫌犯罪的人民代表大會(huì)代表采取刑事強(qiáng)制措施作出一些新的規(guī)定。首先，對(duì)報(bào)請(qǐng)?jiān)S可的范圍作了明確限定。根據(jù)第148條第1款規(guī)定，人民檢察院對(duì)擔(dān)任縣級(jí)以上各級(jí)人民代表大會(huì)代表的犯罪嫌疑人決定采取刑事強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)?jiān)摯硭鶎俚娜嗣翊泶髸?huì)主席團(tuán)或者常務(wù)委員會(huì)許可，這就是說，須報(bào)請(qǐng)?jiān)S可的，是“縣級(jí)以上”的，對(duì)于縣級(jí)以下?lián)梧l(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的人大代表，則不必報(bào)請(qǐng)?jiān)S可，只須按照規(guī)則第149條第2款規(guī)定，由縣級(jí)檢察院向鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的人民代表大會(huì)報(bào)告即可。其次，對(duì)報(bào)請(qǐng)的程序也作了一些規(guī)定。規(guī)則第148條第7款規(guī)定，對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)逮捕的案件，犯罪嫌疑人擔(dān)任人民代表大會(huì)代表的，報(bào)請(qǐng)?jiān)S可的手續(xù)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)辦理。根據(jù)這一規(guī)定精神，如果案件先前是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的，在偵查過程中需要對(duì)擔(dān)任人大代表的犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的，相關(guān)報(bào)請(qǐng)?jiān)S可的手續(xù)都要由公安機(jī)關(guān)辦理，對(duì)此，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第161條也作了相應(yīng)規(guī)定。當(dāng)案件偵查終結(jié)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)辦案需要認(rèn)為需要繼續(xù)取保候?qū)?、監(jiān)視居住的，這相當(dāng)于是先前公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的一種延續(xù)，在偵查階段報(bào)請(qǐng)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者常務(wù)委員會(huì)許可的效力對(duì)檢察機(jī)關(guān)仍然有效，此時(shí)檢察機(jī)關(guān)就不必再向人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者常務(wù)委員會(huì)報(bào)請(qǐng)?jiān)S可了。如果在偵查階段公安機(jī)關(guān)沒有報(bào)請(qǐng)?jiān)S可，案件到了檢察環(huán)節(jié)，報(bào)請(qǐng)?jiān)S可的責(zé)任就落在檢察機(jī)關(guān)身上。對(duì)人大代表采取限制人身自由的強(qiáng)制措施須報(bào)請(qǐng)?jiān)S可，不是我國刑事訴訟法規(guī)定的必經(jīng)程序，在公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院的刑事訴訟相關(guān)規(guī)定、規(guī)則和解釋中之所以有報(bào)請(qǐng)?jiān)S可的相關(guān)規(guī)定，那是為了落實(shí)全國人大和地方各級(jí)人大代表法而規(guī)定的措施，在刑事訴訟過程中，只要這個(gè)過程是針對(duì)特定當(dāng)事人特定犯罪行為的連續(xù)過程，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院其中任何一個(gè)機(jī)關(guān)履行了報(bào)請(qǐng)?jiān)S可的責(zé)任，這個(gè)許可對(duì)司法機(jī)關(guān)都有效。人大的許可是針對(duì)刑事訴訟特定當(dāng)事人作出的，不是針對(duì)特定司法機(jī)關(guān)或者特定訴訟階段。重復(fù)報(bào)請(qǐng)?jiān)S可不僅沒有必要，而且浪費(fèi)司法資源。
[責(zé)任編輯： 佟海晴]
