發(fā)文機關司法部
發(fā)文日期2022年04月20日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年04月20日
效力級別部門規(guī)范性文件
為充分發(fā)揮司法行政職能作用，指導和規(guī)范司法行政工作，更好滿足人民群眾的法律服務需求，4月20日，司法部發(fā)布“司法鑒定科學研究院對傾倒廢酸意外死亡受害人進行法醫(yī)病理鑒定案”“徐州醫(yī)科大學司法鑒定所對大學生運動中猝死進行法醫(yī)病理鑒定案”“司法鑒定科學研究院對勞動合同是否存在換頁進行文書鑒定案”“西南政法大學司法鑒定中心對合同糾紛涉錄音真實性進行聲像資料鑒定案”等4篇案例，作為指導規(guī)范全國司法鑒定工作可推廣、可借鑒的典型案例。
此次發(fā)布的案例，主要集中在生態(tài)環(huán)保、生命健康、合同內容、視聽資料等領域，與人民群眾生產生活密切相關，充分體現(xiàn)了司法鑒定服務人民群眾、服務辦案機關的專業(yè)要求和實現(xiàn)科學性與法律性相統(tǒng)一的專業(yè)特色，具有較強的示范性、典型性、借鑒性和指導性。
近年來，司法部和各級司法行政機關認真貫徹落實中央關于司法鑒定工作的決策部署，積極推進統(tǒng)一司法鑒定管理體制改革，切實加強監(jiān)督管理，通過連續(xù)開展血液酒精檢測鑒定專項檢查、警示教育活動、清理整頓、“雙隨機、一公開”監(jiān)督抽查、全面評查等措施不斷織嚴織密監(jiān)管網(wǎng)絡，綜合運用認證認可、能力驗證、文書質量評查、標準化等多種手段持之以恒加強質量監(jiān)管，指導、監(jiān)督司法鑒定機構和司法鑒定人依法規(guī)范誠信執(zhí)業(yè)，不斷提升司法鑒定質量和公信力，為保障訴訟順利進行、促進司法公正、維護人民合法權益作出了重要貢獻。
以上案例均可在12348中國法網(wǎng)的“司法行政（法律服務）案例庫”中搜索查詢。
案例一
司法鑒定科學研究院對傾倒廢酸意外死亡受害人進行法醫(yī)病理鑒定案
某日，司法鑒定科學研究院接到某地公安機關的委托，要求查明呂某的死亡原因。經(jīng)了解，呂某（男，32歲）于某日凌晨將酸洗池內13噸左右的廢酸傾倒在某公路輔道下水道時發(fā)生意外死亡。這是一起涉嫌非法傾倒廢酸污染環(huán)境致人死亡案件，若處理不妥，將引起不良社會影響。因此，死亡原因鑒定成為這個案件妥善處理后續(xù)工作的基礎。
案件受理后，三名鑒定人在公安機關的陪同下立即奔赴案發(fā)現(xiàn)場。由于現(xiàn)場是露天場所，收集有毒有害氣體的現(xiàn)場證據(jù)已不可能，只能從尸體上找證據(jù)。鑒定人按照系統(tǒng)尸體檢驗規(guī)范對呂某進行尸體解剖，并提取心血、尿液和胃內容物等作毒物檢驗。
廢酸是酸性液體清除金屬表面氧化物后產生的液體廢棄物，可產生硫化氫等有毒有害氣體。血液中硫離子濃度是推斷硫化氫中毒的最可靠指標，吸入硫化氫中毒死亡者血液中硫離子質量濃度范圍為0.11～31.84μg/mL。通過對呂某心血進行檢驗，發(fā)現(xiàn)其硫離子質量濃度為1.75μg/mL，已超過正常人體內硫離子濃度，可導致中毒死亡。尸體檢驗也發(fā)現(xiàn)呂某存在中毒死亡的一般尸體征象，未發(fā)現(xiàn)其他可導致死亡的暴力因素和致死性疾病。
鑒定意見：呂某符合吸入硫化氫氣體中毒死亡。
【案情簡介】
呂某，男，32歲，某年某月某日凌晨，呂某在將酸洗池內13噸左右的廢酸傾倒在某公路輔道下水道內時發(fā)生意外死亡。
【鑒定過程】
1、檢驗方法
按照中華人民共和國公共安全行業(yè)標準GA/T 149－1996、GA/T 147－1996、GA/T 167－1997、GA/T 148－1996，對呂某進行法醫(yī)學尸體解剖。
2、尸表情況
尸長176cm，發(fā)育正常，營養(yǎng)一般。尸斑呈暗紫紅色，分布于體表背側未受壓處，指壓不褪色。頭頂部發(fā)長6cm，發(fā)色黑。雙眼瞼、球結膜未見出血點，瞼結膜輕度充血，角膜高度混濁，口、鼻腔及雙側外耳道未見異常分泌物。右眉弓上方見1.3cm×0.8cm皮膚擦傷，右顳部及右顴部見4.6cm×2.8cm皮膚擦傷，左顴部見4cm×4cm皮膚擦傷，頦部在7.5cm×5.5cm范圍內見多處片狀皮膚擦傷，口唇黏膜發(fā)紺，雙手指甲床發(fā)紺，四肢散在皮膚擦傷。
3、尸體剖驗
頭皮下及帽狀腱膜下未見出血，雙側顳肌未見出血，顱骨未見骨折，硬腦膜外及硬腦膜下均未見出血。頸部皮下組織及肌肉未見出血，舌骨、甲狀軟骨和環(huán)狀軟骨未見骨折，喉頭黏膜充血，梨狀窩邊緣鈍圓，輕度水腫，氣管及支氣管腔內見少量紅色泡沫樣液體。胸、腹壁皮下組織及肌肉未見出血，胸骨及雙側肋骨未見骨折，雙側胸腔及腹腔未見異常積液。主要器官檢驗如下：
腦膜血管淤血，腦回增寬、腦溝變淺，腦室質未見挫傷、出血。心包腔內未見異常積液，心肌未見梗死，冠狀動脈未見異常。兩肺膨隆、淤血及氣腫狀，可見肋骨壓跡。肝表面光滑、暗紅色，切面呈暗紅色、淤血狀。脾表面呈暗紅色，切面淤血狀。雙腎被膜易剝離，表面呈暗紅色，切面淤血狀，腎盂未見異常。腎上腺表、切面均未見異常。胰表、切面均未見挫傷、出血及壞死改變。胃內容物約600mL，為灰褐色糊狀食糜，可見西紅柿、菜葉及金針菇等。
4、組織病理檢查
腦：神經(jīng)元及小血管周圍間隙增寬，腦實質內未見挫傷、出血，間質血管淤血。心：心內、外膜未見異常，心肌排列整齊，間質小血管淤血，冠狀動脈未見異常。肺：部分肺泡腔擴張、融合，肺泡腔內見大量嗜伊紅染色水腫液伴漏出性出血，間質血管淤血，部分支氣管腔內見脫落上皮細胞、粘液及水腫液。肝：肝小葉結構尚清，部分肝細胞胞漿內見小空泡，肝竇淤血。脾：紅髓淤血，中央動脈管壁未見異常改變。腎：腎小球毛細血管襻淤血，腎小管上皮細胞自溶，間質血管淤血。腎上腺：部分皮質細胞脫脂變，髓質血管淤血。胰腺：呈自溶改變，間質血管淤血改變。胃、腸：黏膜自溶，肌層及漿膜未見異常。喉頭：局部黏膜固有層疏松，間質小血管淤血。
5、毒物檢驗
死者血液中檢出硫離子，質量濃度為1.75μg/mL。死者血液、尿液和胃內容物中均未檢出常見毒（藥）物成分。
【分析說明】
尸體檢驗發(fā)現(xiàn)，死者肺高度淤血、水腫伴漏出性出血，灶性肺氣腫，喉頭黏膜充血、輕度水腫，多器官淤血、腦水腫，唇黏膜發(fā)紺，雙手指甲床發(fā)紺。上述改變具有中毒死亡的一般尸體征象。經(jīng)毒物檢驗，死者心血中硫離子的質量濃度為1.75μg/mL，已超過正常人體內硫離子濃度。根據(jù)文獻報道數(shù)據(jù)，血液中硫離子濃度是推斷硫化氫中毒的最可靠指標，吸入硫化氫中毒死亡者血液中硫離子質量濃度范圍為0.11～31.84μg/mL。結合案情及送檢材料反映的現(xiàn)場及死者死亡情況，綜合考慮呂某符合吸入硫化氫氣體中毒死亡。
本例死者面部及四肢散在皮膚青紫、擦傷，其損傷較輕，未檢見致命性機械性損傷以及機械性窒息的尸體征象；組織病理學未檢見致死性疾?。唤?jīng)毒物檢驗，死者血液、尿液和胃內容物中均未檢出常見毒（藥）物成分?？膳懦鲜鲈蛑滤馈?/p>
綜上所述，呂某的死亡原因符合吸入硫化氫氣體中毒。
【鑒定意見】
呂某系吸入硫化氫氣體中毒死亡。
案例編號：SHSJYW1609237728
案例二
徐州醫(yī)科大學司法鑒定所對大學生運動中猝死進行法醫(yī)病理鑒定案
大學生李某某，21歲。2020年某日，李某某在家屬為其報名的校外體能培訓中心跑步訓練時突然倒地，經(jīng)當?shù)蒯t(yī)院搶救無效后死亡。李某某家屬與培訓中心就賠償問題產生糾紛。為查明李某某死亡原因，人民法院委托徐州醫(yī)科大學司法鑒定所進行法醫(yī)學鑒定。
尸體解剖發(fā)現(xiàn)，李某某冠狀動脈起源及走行異常，左、右冠狀動脈均起源于主動脈右竇，左、右冠狀動脈開口直徑明顯減小，并高出右冠狀動脈半月瓣邊緣，隨后左冠狀動脈主干垂直向左走行于主動脈與肺動脈之間，并于室間隔表面分為左前降支及左旋支。顯微鏡觀察發(fā)現(xiàn)左冠狀動脈主干局部管腔狹窄，管壁厚薄不均等。
同時，發(fā)現(xiàn)雙肺主支氣管及葉支氣管內見大量灰黑色食物殘渣填充，顯微鏡觀察，發(fā)現(xiàn)部分大氣道及細小支氣管內可見大量異物填充，其間可見較多植物細胞成分，符合異物吸入表現(xiàn)。經(jīng)查閱資料，發(fā)現(xiàn)內源性異物吸入多見于麻醉、醉酒或意識昏迷者，將嘔吐物或返流的胃內容物誤吸入呼吸道。因此，其符合心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭過程中致異物吸入。
鑒定意見：李某某符合冠狀動脈畸形、狹窄致心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭死亡。劇烈運動為心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭的誘發(fā)因素。
該鑒定意見被法院采信，李某某家屬表示理解。
【案情簡介】
據(jù)送檢資料記載，2020年1月4日，被鑒定人李某某跑步運動過程中突然倒地，后至某某市中醫(yī)院經(jīng)搶救無效后于2020年1月4日18：11死亡。
為明確李某某的死亡原因，當?shù)胤ㄔ何行熘葆t(yī)科大學司法鑒定所對李某某的死亡原因進行鑒定。
【鑒定過程】
（一） 病歷摘要
1．2020年1月4日18：12，某某市中醫(yī)院門診病歷
主訴：突發(fā)意識喪失10分鐘余。搶救記錄：患者17：05由120送至我院急診，來時意識喪失，對外界刺激無反應，頸動脈搏動消失，瞳孔散大，直徑5.0mm，對光反射消失，四肢濕冷，立即行CPR……，至18：11分，患者心率仍呈一條直線，宣布死亡。
（二） 法醫(yī)學檢驗
1．檢驗方法
按照《法醫(yī)學尸體解剖規(guī)范》（SF/Z JD0101002-2015）對被鑒定人進行檢驗，按照《法醫(yī)學病理檢材的提取、固定、取材及保存規(guī)范》（GA/T 148-2019）進行病理組織學檢驗。
2.尸表檢驗
青少年男性尸體；發(fā)育正常，營養(yǎng)良好，尸斑位于腰背部未受壓處，尸長181.0cm，頂部發(fā)長6.5cm，黑發(fā)；雙側瞼、球結膜蒼白，瞳孔不可透視，角膜高度混濁；鼻腔及雙側外耳道未見明顯異常，口唇輕度皮革樣化，口腔粘膜略蒼白，牙齒無新鮮松動、脫落；頸項部未見異常；右肘部正中處見2.0cm×1.5cm皮下出血，左手背側見4.0cm×1.0cm、3.0cm×1.0cm皮下出血，右手背側見4.0cm×1.0cm皮下出血，左手指甲青紫，右手指甲蒼白；腹部尸綠形成。
3.解剖檢驗
按解剖常規(guī)剖開頸、胸腔、腹腔、盆腔及顱腔。舌骨、甲狀軟骨、環(huán)狀軟骨未見骨折，喉頭未見明顯異常。胸骨及肋骨未及骨折；胸腹腔諸臟器位置正常，左側胸腔見250ml、右側見250ml淡紅色積液，左側腹腔見50ml、右側見100ml淡紅色積液；氣管內見少量黑褐色食物殘渣及多量泡沫。雙肺表面及葉間裂見較多出血點，雙肺氣胸實驗陰性。雙肺主支氣管及葉支氣管內見大量灰黑色食物殘渣填充，左肺重545g，大小為19.0cm×12.0cm×8.0cm，右肺重660g，大小為19.0cm×13.0cm×8.0cm。心包腔內見少量淡紅色積液約5.0ml，心臟重330g，心臟外膜表面可見較多脂肪組織，沿血流方向剪開心臟，可見冠狀動脈起源及走行異常，左、右冠狀動脈均起源于主動脈右竇，左、右冠狀動脈開口直徑均為0.2cm，并高出于右冠狀動脈半月瓣邊緣0.8cm，隨后左冠狀動脈主干垂直向左走行于主動脈與肺動脈之間，距左冠狀動脈開口1.2cm處可見管腔狹窄Ⅲ級，并于室間隔表面分為左前降支及左旋支。左室側壁厚1.2cm，室間隔厚1.2cm，右室側壁厚0.5cm，三尖瓣周徑8.0cm，肺動脈瓣周徑6.0cm，二尖瓣周徑6.5cm，主動脈瓣周徑6.0cm，左室后壁見6.0cm×4.0cm灰白區(qū)域。胃內見200ml黑褐色食物殘渣，其間見金針菇等成型物；肝臟重1180g，大小為25.0cm×17.0cm×6.0cm；脾重210g，大小11cm×6cm×5cm；左腎重150g，大小為11.0cm×5.5cm×4.5cm；右腎重140g，大小為9.0cm×6.0cm×4.5cm；胰腺重130g，大小15.0cm×4.0cm×4.0cm，各切面未見出血。頭皮下未見明顯異常，顱骨無骨折，硬腦膜未見破損，硬膜下及蛛網(wǎng)膜下腔未見出血，腦組織未見挫傷出血，側腦室未檢見出血，全腦重1390g，腦質地軟，各切面未見出血。
4.組織病理學檢驗
心臟：左冠狀動脈主干局部管腔狹窄Ⅲ級，管壁厚薄不均，局部中膜可見彈性纖維及平滑肌細胞大量增生，其余各分支未見明顯異常；心肌間質散在纖維化，水腫明顯，乳頭肌局部可見片狀心肌細胞纖維化；局部心肌淺層可見脂肪浸潤，部分心肌細胞萎縮；部分心肌纖維波浪樣變，局部心肌纖維斷裂；心肌間質小血管擴張、淤血。
肺臟：部分大氣道及細小支氣管內可見大量異物填充，其間可見較多植物細胞成分；肺泡間隔及間質小血管擴張、淤血，局部肺泡間隔斷裂，肺泡腔融合；部分肺泡腔內見均質粉染的水腫液；散在灶性肺出血。
腦：腦實質及蛛網(wǎng)膜下腔內小血管淤血，腦內小血管周圍間隙增大，神經(jīng)元周圍間隙增大，可見較多嗜神經(jīng)現(xiàn)象，未見挫傷、出血。
腎：腎小球毛細血管和腎間質毛細血管擴張、淤血，近曲小管上皮自溶。
肝臟：部分肝細胞水腫，間質血管擴張、淤血。
脾臟：脾竇擴張、淤血，自溶。
胰腺：自溶。
【分析說明】
根據(jù)尸體解剖檢驗，檢見心臟外膜表面可見較多脂肪組織，冠狀動脈起源及走行異常，左、右冠狀動脈均起源于主動脈右竇，左、右冠狀動脈開口直徑均為0.2cm，并高出于右冠狀動脈半月瓣邊緣0.8cm，隨后左冠狀動脈主干垂直向左走行于主動脈與肺動脈之間，距左冠狀動脈開口1.2cm處可見管腔狹窄Ⅲ級，并于室間隔表面分為左前降支及左旋支。根據(jù)組織病理學檢驗，檢見左冠狀動脈主干局部管腔狹窄Ⅲ級，管壁厚薄不均，局部中膜可見彈性纖維及平滑肌細胞大量增生，其余各分支未見明顯異常；心肌間質散在纖維化，水腫明顯，乳頭肌局部可見片狀心肌細胞纖維化；局部心肌淺層可見脂肪浸潤，部分心肌細胞萎縮；部分心肌纖維波浪樣變，局部心肌纖維斷裂等，分析認為，上述符合冠狀動脈畸形、狹窄致心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭表現(xiàn)。
根據(jù)尸體解剖學檢驗，檢見雙肺主支氣管及葉支氣管內見大量灰黑色食物殘渣填充，雙肺表面及葉間裂見較多出血點，根據(jù)組織病理學檢驗，檢見部分大氣道及細小支氣管內可見大量異物填充，其間可見較多植物細胞成分，肺氣腫，肺淤血，灶性肺出血等，上述符合異物吸入表現(xiàn)，根據(jù)資料記載，內源性異物吸入多見于麻醉、醉酒或意識昏迷者，將嘔吐物或返流的胃內容物誤吸入呼吸道，分析認為，被鑒定人李某某符合心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭過程中致異物吸入。
綜上所述，結合現(xiàn)有送檢資料，被鑒定人李某某死亡過程迅速，符合冠狀動脈畸形、狹窄致心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭死亡。劇烈運動為心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭的誘發(fā)因素。
【鑒定意見】
被鑒定人李某某符合冠狀動脈畸形、狹窄致心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭死亡。
案例編號：JSSJYW1620967398
附件：
法醫(yī)病理大體及組織學圖片
案例三
司法鑒定科學研究院對勞動合同是否存在換頁印刷進行文書鑒定案
孫某與就職的某公司發(fā)生勞動爭議。依據(jù)勞動合同法，孫某要求公司方支付未簽訂勞動合同的二倍工資及其他經(jīng)濟賠償。一審過程中，公司方向法院提交了一份兩頁的《勞動合同》，用以證明雙方簽訂了書面勞動合同。孫某對該合同提出異議，認為自己僅與某公司簽訂過試用期合同，從未簽訂正式勞動合同，懷疑公司利用試用期合同的落款頁制作了所提交的勞動合同。為查清事實，人民法院委托司法鑒定科學研究院就該勞動合同第1頁和第2頁是否為同一時間連續(xù)打印形成進行鑒定。
該合同為打印形式文件，第2頁落款處有勞動者的簽名。檢驗發(fā)現(xiàn)，該合同第2頁比第1頁多一組裝訂孔；第1頁與第2頁紙張的種類不同，打印體文字的排版格式、相同字的筆畫形態(tài)和顯微墨跡分布特征均有明顯差異。另外，該合同第1頁上有印刷機具留下的周期性痕跡，而第2頁上沒有。綜合上述檢驗結果，鑒定意見為：檢材《勞動合同》的第1頁與第2頁上打印體字跡不是一次印制形成。
二審法院經(jīng)審理認為：公司方提交的勞動合同前后頁形成上存在重大瑕疵，且該合同前后內容邏輯上沒有銜接的地方，應就存在瑕疵的合理性進行舉證，但公司方并未就此舉證，應承擔舉證不能的責任，故應當認定雙方之間并未簽署正式的書面勞動合同，判決公司方依照勞動合同法的相關規(guī)定，向勞動者每月支付二倍的工資。
【案情簡介】
勞動者孫某與就職的某公司發(fā)生勞動爭議，上訴至法院請求解除雙方勞動關系，并依據(jù)《勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，要求公司方支付未簽訂勞動合同的二倍工資及其他經(jīng)濟賠償。一審過程中，公司方向法院提交了一份兩頁的勞動合同，證明原、被告雙方簽訂了書面勞動合同。勞動者孫某對該合同提出異議，認為自己簽訂的是試用期合同，非正式勞動合同，請求對該合同第一頁和第二頁是否同一時間連續(xù)打印形成進行鑒定。經(jīng)一審法院委托，本院對上述合同進行鑒定，鑒定意見為勞動合同的第1頁與第2頁上打印體字跡不是一次印制形成。一審法院認為雖然第一頁和第二頁不是同一時間形成，但勞動者孫某認可該合同第二頁落款是其本人簽字，且簽字頁的合同條款符合勞動合同的特征，因此確認雙方已簽訂勞動合同，對勞動者孫某的二倍工資訴訟請求未予支持。
勞動者孫某對一審判決不服，上訴至中級人民法院。二審法院經(jīng)審理認為：公司方提交的勞動合同因前后頁形成上存在重大瑕疵，應就存在該瑕疵的合理性進行舉證，且該合同前后內容邏輯上沒有銜接的地方，與日常行文規(guī)范不符，公司方應當就案涉勞動合同與其公司內部其他員工簽訂的正式勞動合同一致或者類似的情況進一步舉證，但公司方并未就此舉證，應當承擔舉證不能的責任，故應當認定雙方之間并未簽訂正式的書面勞動合同。公司方應當依照《勞動合同法》的相關規(guī)定，向勞動者每月支付二倍的工資。
【鑒定過程】
本鑒定依據(jù)SF/Z JD0201001-2010《文書鑒定通用規(guī)范》、SF/Z JD0201004-2010《印刷文件鑒定規(guī)范》、SF/Z JD0201005-2010《篡改（污損）文件鑒定規(guī)范》、SF/Z JD0201011-2015《打印文件形成時間鑒定物理檢驗規(guī)范》和SF/Z JD0201012-2015《靜電復印文件形成時間物理檢驗規(guī)范》進行。
本鑒定借助DV4體視顯微鏡、Axio Imager Vario材料顯微鏡和VSC6000/HS文檢儀等儀器進行檢驗。
【分析說明】
經(jīng)檢驗，檢材為A4規(guī)格的打印形式文件，左側上邊緣有訂書針裝訂痕跡。檢材第1頁、第2頁上打印體字跡系靜電印刷方式制作形成，第2頁落款處勞動者簽名及日期系用黑色墨水筆書寫形成。
檢驗發(fā)現(xiàn)：檢材第1頁與第2頁紙張的色澤和光譜特性不同，左上角的裝訂孔痕跡不一致。檢材第1頁與第2頁上打印體內容的頁眉、頁邊距等排版格式不同，兩頁上打印體字跡的筆畫形態(tài)、墨跡分布特征不同，周期性印刷痕跡不同。
根據(jù)上述檢驗結果，經(jīng)綜合分析認為：檢材第1頁與第2頁上打印體字跡不是一次印制形成。
【鑒定意見】
檢材《勞動合同》第1頁與第2頁上打印體字跡不是一次印制形成。
案例編號：SHSJYW1609241153
案例四
西南政法大學司法鑒定中心對合同糾紛錄音證據(jù)語音真實性進行聲像資料鑒定案
2020年9月，人民法院在辦理“原告鄂某某與被告侯某某合同糾紛”一案中，需核查涉案關鍵錄音證據(jù)的真實性，特委托西南政法大學司法鑒定中心對存儲于數(shù)字錄音筆中的一段檢材錄音是否經(jīng)過編輯修改，以及檢材錄音是否由上述數(shù)字錄音筆直接錄制形成進行司法鑒定。
本案鑒定涉及檢材錄音的提取與固定，以及錄音完整性和原始性鑒定的各方面檢驗要點，包括錄音文件的文件屬性檢驗、元數(shù)據(jù)檢驗、聽覺檢驗、圖譜檢驗和數(shù)字錄音筆的機身檢驗、系統(tǒng)時間檢驗、系統(tǒng)功能檢驗、存儲介質檢驗、文件管理方式檢驗等。
鑒定過程中，鑒定人秉持系統(tǒng)檢驗思維，對前述9個方面進行了深入、全面的檢驗。針對檢材錄音所表現(xiàn)出的“文件應有時長小于實際時長”的現(xiàn)象，錄音中間特定時刻語音音節(jié)不完整、語音信號突然終止等現(xiàn)象，以及錄音結束位置語音信號突然終止的現(xiàn)象，依據(jù)本底噪聲檢驗、存儲介質檢驗以及與樣本錄音的比較檢驗結果，給出了科學合理的解釋。最終，鑒定人作出了“檢材錄音未發(fā)現(xiàn)剪輯處理痕跡”以及“檢材錄音是送檢的數(shù)字錄音筆直接錄制形成”的鑒定意見。
鑒定完成后，鑒定機構及時向委托人出具了包含《圖片說明》在內的18頁《司法鑒定意見書》。在后續(xù)案件審理過程中，訴訟原被告雙方對上述鑒定意見均無異議。據(jù)此，委托人支持了原告的訴訟請求，原告的13萬余元的經(jīng)濟損失得以順利挽回。
【案情簡介】
委托人某省某市某區(qū)人民法院辦理“原告鄂某某與被告候某某合同糾紛”一案，因證據(jù)調查活動涉及到視聽資料領域的專門性問題，依法決定并委托我中心對上述“委托事項”中注明的專門性問題進行司法鑒定。
【鑒定過程】
一、檢材：
序列號為“ebe5a6c”、型號為“T&F-96”的8GB現(xiàn)代之音數(shù)字錄音筆一個，下稱“送檢錄音筆”。送檢錄音筆“rootRECORDVOICE”目錄下保存的文件名為“2016-02-09-22-30-01.WAV”的音頻文件（MD5：fb276a754bbb17efd030cbbd8b634a3f），下稱“檢材音頻”。
二、樣本：
保存于送檢錄音筆之中，與檢材音頻同目錄下的音頻文件三段，具體信息如表1所示：
表1 樣本音頻文件信息簡表
序號
文件名
哈希值（MD5）
簡稱
1
2016-02-09-09-05-28.WAV
46fbcddff58ab8dae6355cc16840962a
樣本音頻1
2
2016-02-09-09-06-10.WAV
0f5fbd7f51acf5e8488ef51269a88080
樣本音頻2
3
2016-02-09-09-07-51.WAV
6d2d3a418998523768abb91fba005cbf
樣本音頻3
三、鑒定過程：
本案鑒定人依據(jù)錄音設備鑒定、數(shù)字音頻真實性（完整性）鑒定基本原理，遵照“SF/Z JD0300002-2018《數(shù)字聲像資料提取與固定技術規(guī)范》”、“SF/Z JD0301002-2015《錄音設備鑒定技術規(guī)范》”、“SF/Z JD0301001- 2010《錄音資料鑒定規(guī)范》”等的技術規(guī)范，在西南政法大學司法鑒定中心實施鑒定。
（一）對送檢錄音筆的檢驗
1.機身檢驗。送檢錄音筆系序列號為“ebe5a6c”的現(xiàn)代之音數(shù)字錄音筆，被密封于貼有“哈爾濱市香坊區(qū)人民法院”密封條的紙質證物袋之中，機身正面呈黑色、兩側及背面呈香檳色。機身正面有“播放”機械按鍵；左側從上至下依次分布有“菜單”、“音量切換”、“上一曲”、“下一曲”機械按鍵；右側有“錄音、保存”、“開、關”機械按鍵。
2.系統(tǒng)時間檢驗。正常啟動送檢錄音筆，依次點擊“系統(tǒng)設置”、“系統(tǒng)時間”菜單，得到送檢錄音筆當時的系統(tǒng)時間。將該時間與標準北京時間進行比對，發(fā)現(xiàn)二者時間顯示不一致（相差兩年余）。
3.系統(tǒng)功能檢驗。再行檢查送檢錄音筆系統(tǒng)功能，發(fā)現(xiàn)其共有三個一級菜單，分別是“音樂模式”、“語音模式”以及“系統(tǒng)設置”。經(jīng)逐一點擊各一級菜單，結果發(fā)現(xiàn)：
（1）點擊“音樂模式”菜單并確認，發(fā)現(xiàn)其中無文件。
（2）點擊“語音模式”并確定，直接顯示為檢材音頻，且錄音計數(shù)器顯示為“0021”。
（3）在“系統(tǒng)設置”一級菜單下，有“錄音設置”、“密碼開關”、“密碼修改”、“系統(tǒng)時間”、“背光時間”、“語言選擇”、“關機設定”、“對比調節(jié)”、“存儲狀況”、“格式化設備”、“固件版本”、“恢復出廠設置”、“退出”幾個二級菜單。
（4）調出“系統(tǒng)設置”一級菜單下的相關二級、三級菜單，得到：送檢錄音筆的固件版本為“2016/10/19 1.1.00. 2016/01/27 YXW299V2”；已用空間“7882MB”、存儲空間占用率“99%”；錄音分割長度設置為“0”（不分割）；經(jīng)啟用錄音功能，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)出現(xiàn)“空間滿”告警，提示不能新增錄音。
4.存儲介質檢驗。送檢錄音筆存儲介質為內置方式，不支持擴展存儲。標稱容量“8GB”、實際容量為“7889 MB”，文件系統(tǒng)“FAT32”、扇區(qū)數(shù)“8079104”，剩余空間“184KB”。
5.存儲介質中存儲的文件的檢驗。經(jīng)對本次鑒定用計算機系統(tǒng)進行殺毒處理后，在寫保護狀態(tài)下，將送錄音筆線連至計算機系統(tǒng)。使用FTK Imager，掛載送檢錄音筆，結果發(fā)現(xiàn)其內存根目錄下共有兩個文件夾，分別是“MUSIC”和“RECORD”。其中：“MUSIC”有兩個已刪除文件；“RECORDVOICE”目錄下檢出數(shù)字音頻文件39個（正常文件21個，已刪除文件18個）。
6.文件命名規(guī)律分析。已檢出的如前所述的39個音頻文件，文件均采用“年（四位數(shù)字）-月（兩位數(shù)字）-日（兩位數(shù)字）-時（兩位數(shù)字）-分（兩位數(shù)字）-秒（兩位數(shù)字）.容器格式”命名；最早顯示的文件為“2016-01-01-00-00-02.WAV”（已刪除）；最晚的文件為“2016-02-09-22-30 -01.WAV”（檢材音頻）。
（二）數(shù)據(jù)備份及檢材音頻真實性（完整性）檢驗
1.數(shù)據(jù)備份。繼續(xù)在寫保護狀態(tài)下，使用FTK Imager制作送檢錄音筆內存的物理備份（數(shù)據(jù)鏡像），并對應計算保存于其中的文件的散列值?；趥浞輸?shù)據(jù)，將包含檢材音頻、樣本音頻1至3在內的39個音頻文件一并導出后繼續(xù)下述檢驗。
2.文件屬性檢驗。使用MediaInfo檢測并進行相應計算，得到：檢材音頻時長“20分13秒781毫秒”，大小“27.8 MB”，碼率恒定、為“192 kb/s”，以“48.0kHz”采樣率、單聲道錄制，采用“ADPCM”編碼，最后修改時間顯示為“UTC 2016-02-09 22:44:54”。以檢材音頻文件名顯示的“2016-02-09-22-30-01”為基點，與檢材音頻最后修改時間求差，所得的文件應有時長＜實際時長。
3.文件頭、尾檢驗。檢材音頻文件頭、尾未檢見相應的音視頻編輯軟件編輯修改痕。
4.聽覺檢驗。檢材音頻主要記錄的是在一相對安靜的環(huán)境下，兩男一女三人主要討論給付錢款事宜的現(xiàn)場談話內容，大部分語音信號信噪比較高。經(jīng)多次審聽發(fā)現(xiàn)：
（1）檢材音頻中，一名為中年男子，另一男子年紀稍長。年紀稍長的男子在現(xiàn)場有走動。三人對話語音內容前后銜接過渡正常，語義及邏輯、背景音未檢見異常。
（2）檢材音頻結束位置，說話人說話內容不完整，語音信號突然終止；檢材音頻其余位置，未檢見異常啟、停信號。
（3）檢材音頻第“9分15秒~ 9分18秒”時間段內，另一男聲說“加上我地工”中的“工”字音節(jié)不完整；第“9分53秒~9分57秒”時間段內，一男聲說“出個公證兩年之內”后語音信號突然終止。但在該兩個時刻，兩男聲間的對話內容上下銜接正常。
5.圖譜檢驗。檢材音頻第“9分15秒~9分18秒”時間段以及第“9分53秒~ 9分57秒”時間段內，本底噪聲未檢見異常；結束位置處圖譜突然終止；其余時間段內，音頻信號未發(fā)現(xiàn)剪輯、拼接等所可能形成的語音片段重復或能量跳變、異常中斷痕跡，背景聲也未檢出異常。
6.比較檢驗。將檢材音頻與其同目錄下保存的樣本音頻1至3進行比較檢驗，結果發(fā)現(xiàn)：
（1）檢材音頻與樣本音頻1至3文件屬性、文件頭結構高度相同。
（2）檢材音頻與樣本音頻1至3均表現(xiàn)出“文件應有時長＜實際時長”之特點。
（三）錄音設備檢驗
1.根據(jù)前文檢驗所見，39個音頻文件的命名方式相同；文件名所顯示的時間均為“UTC+0”時間；檢材音頻與其他未被刪除的正常文件之間的文件編碼器、錄音參數(shù)、文件頭結構相同。
2.送檢錄音筆內存中未被刪除的正常顯示的文件數(shù)與送檢錄音筆系統(tǒng)標記的文件數(shù)（0021）一致，且“0021”號文件恰為檢材音頻。
3.檢材音頻與樣本音頻1至3均表現(xiàn)出“文件應有時長＜實際時長”的規(guī)律性特點。
4.因送檢錄音筆存儲空間無法滿足進一步存儲數(shù)據(jù)的需要，檢材音頻突然終止錄制。
5.經(jīng)圖譜比對，發(fā)現(xiàn)檢材音頻本底噪聲與樣本音頻1至3符合度高。
【分析說明】
1.數(shù)據(jù)備份及檢材音頻真實性（完整性）檢驗的分析說明
依據(jù)上述檢驗結果，檢材音頻存儲位置、文件命名方式未檢出異常，文件主要屬性特征與樣本音頻1至3高度相同；文件頭、尾未檢見相應音視頻編輯軟件編輯修改痕；“文件應有時長＜實際時長”的現(xiàn)象，在樣本音頻中有對應反映，可由音頻編碼所引發(fā)；音頻結束位置語音信號突然終止，可在存儲介質空間無法滿足存儲更多的數(shù)據(jù)的情景下形成；中間特定時刻雖然語音音節(jié)不完整、語音信號突然終止，但是本底噪聲未檢見異常、且對話內容上下銜接正常。就此問題，錄音采集過程中因錄制設備系統(tǒng)任務調度可以導致。綜合上述分析，按現(xiàn)行鑒定技術規(guī)范，符合“未發(fā)現(xiàn)檢材錄音經(jīng)過剪輯處理”鑒定意見的出具條件。
2.錄音設備檢驗的分析說明
綜上檢驗結果，雖然送檢錄音筆系統(tǒng)時間與標準北京時間存在偏差，且因送檢錄音筆存儲空間即將被占滿而無法錄制相應的實驗樣本，但是，所檢出的39個音頻文件之間時間具有延續(xù)性，相互之間在文件命名方式、編碼器、錄音參數(shù)、文件頭結構上表現(xiàn)出穩(wěn)定、相同的特點。結合檢材音頻在應有時長與實際時長關系、突然終止錄制之成因、本底噪聲等方面的檢驗結果，總體充分表明檢材音頻應系送檢錄音筆錄制形成。
【鑒定意見】
1.送檢的序列號為“ebe5a6c”、型號為“T&F-96”的8GB現(xiàn)代之音數(shù)字錄音筆“rootRECORDVOICE”目錄下保存的文件名為“2016-02-09 -22-30-01.WAV”的音頻文件，未發(fā)現(xiàn)剪輯處理痕跡。
2.上述文件名為“2016-02-09-22-30-01.WAV”的音頻文件，是序列號為“ebe5a6c”、型號為“T&F-96”的8GB現(xiàn)代之音數(shù)字錄音筆錄制形成的原始音頻。
案例編號：CQSJYW1611042451
