【發(fā)布部門】 最高人民法院
【發(fā)文字號(hào)】 民四他字[2004]第47號(hào)
【發(fā)布日期】 2004.12.13
【實(shí)施日期】 2004.12.13
【時(shí)效性】 現(xiàn)行有效
【效力級(jí)別】 司法解釋性質(zhì)文件
最高人民法院關(guān)于寧波市中級(jí)人民法院受理的中島道代訴何愛(ài)兵、寧波江北杰美科微電教業(yè)廠、吳向洋民間借貸糾紛一案所涉仲裁條款效力的請(qǐng)示的復(fù)函
（民四他字[2004]第47號(hào)）
浙江省高級(jí)人民法院：
你院[2004]浙告他字第24號(hào)關(guān)于寧波市中級(jí)人民法院受理的中島道代訴何愛(ài)兵、寧波江北杰美科微電教業(yè)廠、吳向洋民間借貸糾紛一案所涉仲裁條款效力的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
同意你院的處理意見(jiàn)。
本案系涉外案件，當(dāng)事人在合同中約定有仲裁條款，即“本合同發(fā)生糾紛，甲乙雙方協(xié)商解決。若協(xié)商未決，任何一方均可向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)解或仲裁，也可向法院起訴”，但沒(méi)有約定識(shí)別該仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，也沒(méi)有約定仲裁地點(diǎn)。因此，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院地國(guó)法律，即中華人民共和國(guó)法律，認(rèn)定所涉仲裁條款的效力。
該仲裁條款在約定通過(guò)仲裁解決糾紛的同時(shí)，并沒(méi)有排除法院管轄。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)事人通過(guò)仲裁解決糾紛的意思表示是不明確的，不符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條關(guān)于有效仲裁協(xié)議的規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該仲裁條款無(wú)效。寧波市中級(jí)人民法院作為被告住所地的法院，對(duì)本案享有管轄權(quán)。
此復(fù)。
2004年12月13日
附：
浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于中島道代訴何愛(ài)兵、寧波江北杰美科微電教業(yè)廠和吳向洋民間借貸糾紛一案所涉仲裁條款效力的請(qǐng)示報(bào)告
（[2004]浙告他字第24號(hào) 2004年10月26日）
最高人民法院：
我省寧波市中級(jí)人民法院于2004年10月9日收到起訴人中島道代訴何愛(ài)兵、寧波江北杰美科微電教業(yè)廠和吳向洋民間借貸糾紛一案的起訴狀。寧波市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，起訴人與被起訴人在借款合同中雖訂有仲裁條款，但該條款約定“任何一方均可向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)解和仲裁，也可向法院起訴”，該約定應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，可以受理本案。我院經(jīng)審查也認(rèn)為該仲裁條款應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，可以受理本案。根據(jù)你院《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國(guó)仲裁事項(xiàng)有關(guān)問(wèn)題的通知》第一條的規(guī)定，特報(bào)你院審批。
相關(guān)鏈接：
(1991年)最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)
（1999年）最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長(zhǎng)期掛賬發(fā)生糾紛法院是否受理問(wèn)題的答復(fù)
（2011年）最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知
（2014年）安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)
(2014年)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋
