發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民檢察院
發(fā)文日期2016年07月13日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2016年07月13日
效力級(jí)別司法文件
一、 湖北恩施：應(yīng)當(dāng)立案而不立案情形
（一）案件基本情況
湖北省恩施州咸豐縣高樂(lè)山鎮(zhèn)大壩村村民李某舉報(bào)村支部書記余某任職期間存在貪污、受賄問(wèn)題，咸豐縣檢察院反貪局在對(duì)舉報(bào)線索初查后，認(rèn)為不符合立案的法定條件，決定不予立案。2015年3月3日，李某在接到不立案通知書后，通過(guò)《人民監(jiān)督員監(jiān)督事項(xiàng)告知書》了解到人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍，并向人民監(jiān)督員李擁反映了余某未被檢察機(jī)關(guān)立案的情況。李擁通過(guò)查看相關(guān)材料，認(rèn)為余某存在一些涉嫌貪污、受賄的情況未作說(shuō)明，具有“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”的情形，要求啟動(dòng)監(jiān)督程序。咸豐縣檢察院監(jiān)督辦及時(shí)將人民監(jiān)督員的意見轉(zhuǎn)交本院偵監(jiān)科辦理，偵監(jiān)科經(jīng)審查認(rèn)為該案不具有“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”情形。咸豐縣檢察院遂報(bào)請(qǐng)恩施州檢察院組織人民監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督。
（二）組織監(jiān)督情況
2015年5月20日，恩施州檢察院通過(guò)州司法局在“人民監(jiān)督員隨機(jī)抽選系統(tǒng)”中抽選出參加監(jiān)督評(píng)議的三名人民監(jiān)督員。5月25日，恩施州檢察院聯(lián)絡(luò)處組織人民監(jiān)督員對(duì)此案進(jìn)行了監(jiān)督。監(jiān)督過(guò)程中，人民監(jiān)督員認(rèn)為該案仍存在疑點(diǎn)，余某在擔(dān)任村主任期間的行為確涉嫌貪污，應(yīng)該退回補(bǔ)充偵查，進(jìn)一步核實(shí)村民李某所舉報(bào)的相關(guān)事實(shí)，現(xiàn)有資料無(wú)法作出準(zhǔn)確判斷，待問(wèn)題核實(shí)清楚后再作表決。
5月27日，咸豐縣檢察院監(jiān)督辦向案件承辦部門偵監(jiān)科送達(dá)《補(bǔ)充移送材料通知書》，并將情況向院領(lǐng)導(dǎo)反映。院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，責(zé)成偵監(jiān)科和反貪局認(rèn)真調(diào)查相關(guān)情況。咸豐縣檢察院偵監(jiān)科即與本院反貪局派干警前往大壩村，根據(jù)人民監(jiān)督員所提具體問(wèn)題一一進(jìn)行落實(shí)，形成了證據(jù)鏈。經(jīng)審查，余某在擔(dān)任咸豐縣高樂(lè)山鎮(zhèn)大壩村主任期間涉嫌貪污等問(wèn)題，該案具有“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”情形。6月25日，咸豐縣檢察院對(duì)余某涉嫌貪污罪立案?jìng)刹?，并于同?月10日對(duì)其采取逮捕強(qiáng)制措施。
7月30日，恩施州檢察院聯(lián)絡(luò)處組織人民監(jiān)督員再次對(duì)余某涉嫌貪污、受賄“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”案組織監(jiān)督。監(jiān)督過(guò)程中，案件承辦人向人民監(jiān)督員出示新的證據(jù)，并根據(jù)案件的偵查情況作了匯報(bào)，人民監(jiān)督員經(jīng)獨(dú)立評(píng)議，同意咸豐縣檢察院關(guān)于此案具有“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”的審查結(jié)論及對(duì)余某涉嫌貪污罪立案?jìng)刹榈奶幚斫Y(jié)果。
（三）監(jiān)督效果
通過(guò)對(duì)該案的監(jiān)督，有效促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)更加規(guī)范、深入細(xì)致地開展辦案工作，使犯罪嫌疑人受到了法律的制裁，維護(hù)了法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。同時(shí)，也讓人民監(jiān)督員深刻感受到檢察機(jī)關(guān)敢于接受監(jiān)督、真誠(chéng)接受監(jiān)督的態(tài)度和決心。
二、 重慶：犯罪嫌疑人涉嫌行賄擬撤銷案件情形
（一）案件基本情況
重慶市某公司醫(yī)藥代表陳某為在銷售藥品、耗材、醫(yī)療設(shè)備時(shí)得到關(guān)照，向重慶市忠縣某醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人潘某某分11次行賄5萬(wàn)元。2014年5月23日，忠縣檢察院以涉嫌行賄罪對(duì)陳某立案?jìng)刹?。偵查終結(jié)后，鑒于陳某行賄數(shù)額不大，且無(wú)充分證據(jù)證明其為了謀取非法利益而行賄，擬作撤銷案件處理。
（二）組織監(jiān)督情況
2015年7月2日，該案依照規(guī)定提交人民監(jiān)督員監(jiān)督評(píng)議。經(jīng)評(píng)議，多數(shù)人民監(jiān)督員認(rèn)為，陳某行賄次數(shù)多，數(shù)額達(dá)5萬(wàn)元，行賄人獲取的不當(dāng)?shù)美矝](méi)有得到處理，不同意擬撤案意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)移送起訴。9月4日，忠縣檢察院檢委會(huì)經(jīng)研究，沒(méi)有采納人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見。
（三）復(fù)議情況
忠縣檢察院的決定反饋人民監(jiān)督員后，多數(shù)人民監(jiān)督員仍持有異議，于2015年10月15日提出復(fù)議。組織案件監(jiān)督的重慶市檢察院第二分院人民監(jiān)督員工作部門受理復(fù)議申請(qǐng)后，交由本院職務(wù)犯罪偵查局對(duì)案件進(jìn)行了重新審查，復(fù)議過(guò)程中，還兩次進(jìn)行補(bǔ)充偵查。重慶市檢察院第二分院職務(wù)犯罪偵查局復(fù)議審查后認(rèn)為，認(rèn)定陳某謀取不正當(dāng)利益的證據(jù)不足，未采納人民監(jiān)督員要求移送起訴的監(jiān)督意見。2016年4月22日，復(fù)議意見報(bào)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后，重慶市檢察院第二分院作出了同意忠縣檢察院對(duì)該案作撤案處理的決定。同日，重慶市檢察院第二分院向持有異議的人民監(jiān)督員告知了復(fù)議結(jié)果。
（四）監(jiān)督效果
該案是《深化人民監(jiān)督員制度改革方案》規(guī)定復(fù)議程序以來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)兩個(gè)復(fù)議案例之一，歷經(jīng)了完整的人民監(jiān)督員監(jiān)督程序。在向人民監(jiān)督員告知復(fù)議結(jié)果時(shí)，人民監(jiān)督員認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)依法辦案，注重證據(jù)的審查與運(yùn)用，十分專業(yè)，特別是對(duì)監(jiān)督復(fù)議程序的探索，賦予了人民監(jiān)督員新的權(quán)利救濟(jì)渠道，值得肯定。
三、 山東臨沂：犯罪嫌疑人不服逮捕決定情形
（一）案件基本情況
犯罪嫌疑人李某軍、李某科系父子關(guān)系。2012年至2014年間，在山東省臨沂市蘭山區(qū)白沙埠鎮(zhèn)濱河片區(qū)拆遷還建過(guò)程中，犯罪嫌疑人李某軍、李某科共謀后，利用犯罪嫌疑人李某軍擔(dān)任臨沂市蘭山區(qū)白沙埠鎮(zhèn)黨委書記的職務(wù)便利，犯罪嫌疑人李某軍、李某科先后2次共同收受電氣設(shè)備供應(yīng)商管某所送現(xiàn)金34萬(wàn)元，并為管某承攬工程、撥付工程款等方面提供便利。2015年6月30日，蘭山區(qū)檢察院以涉嫌受賄罪對(duì)二人立案?jìng)刹?，并?月6日、7月1日分別予以刑事拘留。7月14日，臨沂市檢察院以涉嫌受賄罪逮捕犯罪嫌疑人李某軍、李某科。
（二）組織監(jiān)督情況
2015年7月15日，犯罪嫌疑人李某科不服對(duì)其作出的逮捕決定（李某科被宣告逮捕決定時(shí)，情緒非常激動(dòng)，提出不服逮捕決定，但未提出不服從逮捕的理由）。隨后，承辦案件的蘭山區(qū)檢察院立即將犯罪嫌疑人李某科的意見轉(zhuǎn)達(dá)臨沂市檢察院偵查監(jiān)督部門。臨沂市檢察院偵查監(jiān)督處專門更換承辦人重新對(duì)案件進(jìn)行了審查，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)維持原逮捕決定。隨后臨沂市檢察院偵監(jiān)處將該案書面意見和相關(guān)材料移送給本院人民監(jiān)督員辦公室，并做好了接受監(jiān)督的準(zhǔn)備。
7月26日，臨沂市檢察院人民監(jiān)督員辦公室正式受理該案，并配合市司法行政機(jī)關(guān)隨機(jī)抽取了人民監(jiān)督員梁作福、孔凡軍、徐龍剛參加該案監(jiān)督評(píng)議。7月28日，臨沂市檢察院組織案件監(jiān)督評(píng)議會(huì)，對(duì)李某科涉嫌受賄不服逮捕一案進(jìn)行監(jiān)督。人民監(jiān)督員經(jīng)獨(dú)立評(píng)議認(rèn)為，犯罪嫌疑人李某科由于年輕沖動(dòng)，情緒偏激，接受不了自己被檢察機(jī)關(guān)立案查處的事實(shí)，提出了不服逮捕決定的意見，又提不出申辯的理由和根據(jù)，一致表決同意檢察機(jī)關(guān)的擬處理意見。9月10日，該案件偵查終結(jié)移送審查起訴。10月26日，檢察機(jī)關(guān)將該案起訴至法院，目前正在審理過(guò)程中。
（三）監(jiān)督效果
經(jīng)監(jiān)督評(píng)議，人民監(jiān)督員認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)為了最大限度地維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益，按照《深化人民監(jiān)督員制度改革方案》受理該案并組織開展監(jiān)督，充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)規(guī)范司法、保障人權(quán)、人文關(guān)懷的一面。
四、 安徽池州：陳某涉嫌單位行賄擬不起訴案
（一）案件基本情況
犯罪嫌疑人陳某系安徽省池州市貴池區(qū)貴航金屬制品有限公司（以下稱貴航公司）副總經(jīng)理、銷售部經(jīng)理。2013年6月28日，犯罪嫌疑人陳某主動(dòng)向池州市檢察院投案，如實(shí)供述了自己涉嫌單位行賄罪的犯罪事實(shí)。2013年6月28日被監(jiān)視居住，2013年7月3日被取保候?qū)彙?/p>
經(jīng)審查，2010年至2013年貴航公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間，為解決環(huán)保設(shè)備未通過(guò)驗(yàn)收和產(chǎn)品抽檢不合格等問(wèn)題，經(jīng)公司研究決定，由陳某具體負(fù)責(zé)，先后送給行政執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員（另案處理）賄賂款物共計(jì)人民幣13萬(wàn)元。承辦單位東至縣檢察院認(rèn)為，貴航公司負(fù)責(zé)人陳某主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，且本案犯罪數(shù)額較小，遂擬作相對(duì)不起訴處理。
（二）組織監(jiān)督情況
2014年12月18日，池州市檢察院組織3名人民監(jiān)督員對(duì)該案進(jìn)行監(jiān)督評(píng)議。評(píng)議中，多數(shù)人民監(jiān)督員認(rèn)為，貴航公司為謀求不正當(dāng)利益，通過(guò)行賄手段來(lái)解決環(huán)保設(shè)備不達(dá)標(biāo)和產(chǎn)品不合格等問(wèn)題，影響比較惡劣，應(yīng)予以從重查處，不同意東至縣檢察院擬不起訴意見。
經(jīng)東至縣檢察院檢委會(huì)研究，該院采納了多數(shù)人民監(jiān)督員的評(píng)議意見。該案起訴到法院后，法院對(duì)貴航公司判處罰金26萬(wàn)元，并對(duì)公司負(fù)責(zé)人陳某判處免于刑事處罰，取得較好的法律效果和社會(huì)效果。
（三）監(jiān)督效果
參加案件評(píng)議的人民監(jiān)督員認(rèn)為，人民檢察院能夠認(rèn)真對(duì)待人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見，并嚴(yán)格依照法律規(guī)定，按照人民監(jiān)督員監(jiān)督程序作出決定，體現(xiàn)了對(duì)人民監(jiān)督員工作的重視和接受監(jiān)督的誠(chéng)意。通過(guò)監(jiān)督，人民監(jiān)督員對(duì)檢察工作更加了解，對(duì)檢察機(jī)關(guān)依法履職更有信心。
