發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2021年05月19日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2021年05月19日
效力級別司法文件
1. 問：近年來，最高人民法院按照“一個案例勝過一打文件”的要求，不斷強化典型案例的價值引領和行為規(guī)范作用，先后發(fā)布了兩批保護產(chǎn)權和企業(yè)家合法權益典型案例。請您介紹一下本批典型案例發(fā)布有哪些特點？
答：發(fā)布保護產(chǎn)權和企業(yè)家合法權益典型案例，是人民法院認真學習貫徹習近平法治思想，貫徹落實《中共中央國務院關于完善產(chǎn)權保護制度依法保護產(chǎn)權的意見》，依法保護產(chǎn)權和企業(yè)家合法權益的具體實踐。本批案例發(fā)布有三個特點：
一是繼續(xù)釋放加強產(chǎn)權和企業(yè)家權益司法保護力度的積極信號。我們通過集中發(fā)布典型案例，不僅為全國法院審判執(zhí)行工作提供參考和指引，更是向全社會宣示人民法院不斷加強產(chǎn)權和企業(yè)家權益司法保護的力度和決心。讓民營企業(yè)家吃下定心丸，一心一意謀發(fā)展。
二是不斷增強人民法院加強產(chǎn)權和企業(yè)家合法權益保護的責任感使命感。本批7件典型案例中，有3件是最高人民法院依法再審的案件，其余4件是最高人民法院依法指令再審、二審、提審或者進行復議的案件。體現(xiàn)了最高人民法院充分發(fā)揮自身職能作用，在精準貫徹中央產(chǎn)權保護政策做實做細上狠下工夫，體現(xiàn)了最高人民法院加大對下監(jiān)督和指導力度，為保護民營企業(yè)家人身和財產(chǎn)權益想實招、出實策的態(tài)度和決心。
三是通過持續(xù)發(fā)布典型案例，厘清法律界限，統(tǒng)一裁判尺度，做深做實產(chǎn)權和企業(yè)家合法權益司法保護工作。本批既有厘清罪與非罪界限，糾正利用刑事手段插手經(jīng)濟糾紛的案例，又有規(guī)范行政行為、維護守信企業(yè)合法權益的案例，還有適用懲罰性賠償加大知識產(chǎn)權保護力度的案例，涉及刑事、民事、行政、執(zhí)行和國家賠償各個領域，為各級人民法院審理涉產(chǎn)權和企業(yè)家合法權益提供了參考和示范。
2. 問：將趙某利詐騙案作為典型案例發(fā)布，對人民法院的司法審判有什么指導作用？
答：本案是貫徹“堅決防止將經(jīng)濟糾紛當作犯罪處理、堅決防止將民事責任變?yōu)樾淌仑熑巍钡乃痉ɡ砟睢⑺痉ㄕ叩孽r活案例。將本案作為典型案例發(fā)布，其指導意義在于：
第一，要嚴格區(qū)分刑民界限，防止將經(jīng)濟糾紛當作刑事犯罪處理。在經(jīng)濟活動中，即便雙方存在重大利益訴爭，甚至一方的行為造成另一方重大損失，也并不必然意味著存在詐騙等刑事犯罪行為。本案中，趙某利未及時支付貨款的行為，放置于長期反復、滾動式交易的整體中考查，符合雙方長期認可或默認的合同履行方式，尚未超出普通民事合同糾紛的范疇。要堅決避免混淆經(jīng)濟糾紛與刑事犯罪的界限，堅決杜絕動用刑事手段介入正常的民事活動。
第二，要恪守罪刑法定原則，堅持證據(jù)裁判原則。判斷涉案行為究竟是觸犯刑法的犯罪行為，還是單純的經(jīng)濟糾紛，在實體上，必須嚴格遵守罪刑法定原則，依照刑法規(guī)定認定有罪無罪、此罪彼罪、罪重罪輕；在程序上，必須嚴格執(zhí)行證據(jù)裁判原則，作出有罪認定必須達到證據(jù)確實、充分，排除合理懷疑的法定證明標準。要堅持主客觀相統(tǒng)一原則，堅決防止僅因客觀上造成了嚴重后果就追究當事人的刑事責任；要堅持疑罪從無原則，對證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，要堅決依法宣告無罪。
第三，要充分發(fā)揮司法審判在優(yōu)化營商環(huán)境中的職能作用。要進一步健全冤錯案件有效防范和糾正機制，及時發(fā)現(xiàn)、依法糾正冤錯案件，同時，要更新司法理念、提升司法能力、強化審判指導，從源頭上有效預防冤錯案件的發(fā)生。要堅持公正審判、嚴格司法，切實發(fā)揮司法審判的把關作用。要通過依法公正裁判，向全社會傳遞依法保護產(chǎn)權和企業(yè)家合法權益的價值導向，為穩(wěn)定社會預期、營造法治化營商環(huán)境提供有力司法保障。
3. 問：在湖北某某環(huán)境工程有限公司、李某明逃稅案中，最高人民法院依法指令再審，傳達了什么樣的價值導向？
答：本案是最高人民法院指令湖北省高級人民法院再審的案件，湖北省高級人民法院遵循從舊兼從輕原則，依照《刑法》第十二條改判被告單位和被告人無罪。最高人民法院將本案作為典型案例，是要傳遞兩個價值導向：
一是要準確貫徹從舊兼從輕原則?！懂a(chǎn)權保護意見》強調，要堅持從舊兼從輕原則，依法妥善處理民營企業(yè)經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題。本案中，被告單位存在少繳稅款的不當行為，因而被立案偵查。但此后，《刑法修正案（七）》對《刑法》第二百零一條作了修改，增加規(guī)定“經(jīng)稅務機關依法下達補繳通知后，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任；但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關給予兩次以上行政處罰的除外”。這一修改的基本精神是限定偷逃稅款的刑事處罰范圍，體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事政策。按照這一規(guī)定，對于逃稅初犯，稅務機關未經(jīng)行政處置，不能直接將案件移交公安機關追究刑事責任。本案一審判決時，《刑法修正案（七）》已經(jīng)實施，根據(jù)從舊兼從輕原則，本案應當適用修正后的《刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定，原判適用法律不當。
二是要堅持實事求是、有錯必糾。《產(chǎn)權保護意見》強調，要堅持有錯必糾，對確屬適用法律錯誤的要依法予以糾正。本案既有企業(yè)本身存在逃稅行為的因素，又有司法機關未準確把握立法精神的因素。對于民營企業(yè)和企業(yè)家的不規(guī)范的經(jīng)營行為，要以發(fā)展的眼光看待；對歷史形成的涉產(chǎn)權冤錯案件，要依法甄別糾正，堅持全錯全糾，部分錯部分糾，錯到哪里糾到哪里。本案體現(xiàn)了人民法院充分發(fā)揮審判監(jiān)督職能，貫徹落實中央關于產(chǎn)權保護的政策要求，積極營造法治化營商環(huán)境，平等保護民營企業(yè)和企業(yè)家合法權益的堅定決心。
4. 問：我們注意到，第三批典型案例中有兩件是知識產(chǎn)權糾紛案件，分別涉及侵害商標權、企業(yè)字號和侵害技術秘密。發(fā)布這方面的典型案例是如何考慮的？
答：推進知識產(chǎn)權強國建設，必須加大知識產(chǎn)權保護力度?！懂a(chǎn)權保護意見》強調要加大知識產(chǎn)權侵權行為懲治力度，對情節(jié)嚴重的惡意侵權行為實施懲罰性賠償，要嚴厲打擊不正當競爭行為，加強品牌商譽保護。最高人民法院高度重視發(fā)揮司法在保護知識產(chǎn)權中的主導作用，多措并舉強化對包括商標權、技術秘密在內(nèi)的知識產(chǎn)權司法保護，規(guī)范市場競爭秩序，營造鼓勵干事創(chuàng)業(yè)的濃厚氛圍。
本批發(fā)布的兩件知識產(chǎn)權糾紛案件，都體現(xiàn)了從嚴懲處知識產(chǎn)權侵權行為的精神，向社會釋放了加大知識產(chǎn)權司法保護力度的強烈信號。
“和睦家”與某市“和睦佳”侵害商標權及不正當競爭糾紛案的顯著特點是，按照法定最高賠償限額確定侵權者的賠償責任?！渡虡朔ā罚?013年修正）第63條第3款規(guī)定：“權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償?！北景钢校罡呷嗣穹ㄔ阂婪▽徖砗笳J定，侵權人使用“和睦佳”以攀附和睦家公司“和睦家”字號商譽，仿冒權利人醫(yī)療服務來源的主觀意圖非常明顯，其行為構成不正當競爭和侵害注冊商標專用權。在本案證據(jù)無法確定被侵權所受到實際損失、因侵權所獲得的利益，也沒有商標許可使用費可參照的情形下，綜合考慮侵權人主觀意圖等侵權情節(jié)，依法頂格判決侵權人賠償300萬元。體現(xiàn)了最高人民法院依法加強商標權保護，加大對商標權侵權行為懲治力度，切實維護公平有序、統(tǒng)一開放的市場競爭秩序，以優(yōu)質司法推進品牌強國建設的堅強決心。
安徽某某精細化工有限公司、華某、劉某、胡某、朱某等侵害技術秘密案是最高人民法院作出判決的首例適用懲罰性賠償?shù)闹R產(chǎn)權案件。在懲罰性賠償?shù)倪m用條件方面探索了侵權情節(jié)嚴重程度與懲罰性賠償倍數(shù)之間的對應關系，對于落實知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償制度具有指導意義?！斗床徽敻偁幏ā返?7條第3款規(guī)定，因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。本案中，安徽某某精細化工有限公司以侵權為業(yè)，且在其前法定代表人因相關刑事犯罪被判處刑罰后仍持續(xù)生產(chǎn)，并銷售至二十余個國家和地區(qū)，足見侵權主觀故意之深重、侵權行為后果之嚴重。因此對本案改判適用頂格（五倍）的懲罰性賠償。同時鑒于劉某作為安徽某某精細化工有限公司的前法定代表人，在侵權過程中作用明顯，改判其對全部賠償數(shù)額承擔連帶責任。
5. 問：在第三批典型案例中，有一個涉及養(yǎng)豬場被強拆引發(fā)的行政賠償案件。請問發(fā)布這樣一個“小案件”作為典型案例是如何考慮的？
答：小案件，大道理。我們發(fā)布本案主要有三點考慮：
一是彰顯平等保護原則。平等保護是法律的精神和原則。人民法院對產(chǎn)權進行司法保護，不論國企民企、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)、法人自然人均一視同仁。本案中，最高人民法院通過再審改判，依法保護了一家養(yǎng)豬農(nóng)民專業(yè)合作社以及相關權利人的合法產(chǎn)權利益，表明了人民法院依法平等保護各類所有制經(jīng)濟和各類產(chǎn)權主體的信念與決心。本案具有涉農(nóng)因素，依法審理涉農(nóng)產(chǎn)權案件，切實維護涉農(nóng)產(chǎn)權主體和農(nóng)民的合法產(chǎn)權利益，是人民法院服務鄉(xiāng)村振興、維護農(nóng)民權益的應有之義。
二是助推法治政府、政務誠信建設?！懂a(chǎn)權保護意見》明確提出，要完善政府守信踐諾機制，大力推進法治政府和政務誠信建設，加大對政務失信行為懲戒力度。本案中，羅某明等五人在經(jīng)營養(yǎng)豬場期間多次獲得財政補貼資金和專項資金，經(jīng)營期間，積極落實環(huán)保部門有關通知要求，建設水污染防治設施，基于對行政機關信賴而開展經(jīng)營與投入。某區(qū)綜合行政執(zhí)法局片面理解違法建筑認定標準，且未經(jīng)當事人陳述申辯或者聽證就實施的強拆行為缺乏合理性。人民法院判決確認強拆行為違法，并判決政府賠償老百姓因信賴公權力而產(chǎn)生的損失，對提升政府公信力、推動法治政府建設具有重要意義。
三是探索了行政賠償中的“直接損失”認定標準?！秶屹r償法》第三十六條第八項規(guī)定，對財產(chǎn)權造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。如何準確、合理認定“直接損失”，一直是司法實踐中的難點問題。本案中，二審法院僅將強拆對象即豬欄和飼料倉庫的價值作為認定直接損失的依據(jù)過于機械，不足以彌補當事人的損失。最高人民法院依法糾正，并將因強拆而造成的部分養(yǎng)豬設備、設施因無法繼續(xù)使用而必然產(chǎn)生的價值貶損，作為直接損失予以適當考慮。據(jù)此確定的賠償數(shù)額較為全面救濟了當事人的實際損失，保護了當事人的合法產(chǎn)權利益。既對明確行政賠償中“直接損失”的認定標準具有重要示范意義，也有助于增強市場主體安全感，進一步優(yōu)化放心投資、安心發(fā)展的市場環(huán)境。
6. 問：長沙盛世某某投資有限公司保全執(zhí)行案，最高法院和湖南高院對執(zhí)行中的超標的查封問題進行了糾正。在執(zhí)行程序中，最高人民法院出臺了哪些嚴禁超標的查封、加強產(chǎn)權保護的意見？
答：為全面落實中央《產(chǎn)權保護意見》精神，最高人民法院于2016年11月出臺了《關于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實保護各方當事人財產(chǎn)權益的通知》，專門就執(zhí)行程序中貫徹落實產(chǎn)權保護制度、依法保護產(chǎn)權提出要求，明確要求在采取查凍扣措施時注意把握執(zhí)行政策，在保障債權人勝訴權益可以實現(xiàn)的同時，也要保護被保全人、案外人等相關方的合法權益，堅決杜絕超范圍、超標的查封、扣押、凍結財產(chǎn)。同年還出臺了《關于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》，以司法解釋形式明確不得進行超標的保全，平等保護各方權益、依法保護債務人產(chǎn)權。
2019年12月，又出臺《關于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》，再次強調嚴禁超標的查封，明確以價值足以清償生效法律文書確定的債權額為限采取執(zhí)行措施。需要查封的不動產(chǎn)整體價值明顯超出債權額的，應當對該不動產(chǎn)相應價值部分采取查封措施；不能辦理分割查封的，整體查封后可以協(xié)調相關部門辦理分割登記并解除對超標的部分的查封。
本案例明確了對土地使用權的查封，要注意查封土地使用權的效力及于地上建筑物，避免因單純計算土地使用權價值而導致超標的保全。本案在綜合各方因素對保全財產(chǎn)價值進行實質審查后，認定保全的部分財產(chǎn)可以滿足保全需要，并解除了對超額部分財產(chǎn)的查封。該案例對人民法院在執(zhí)行中進一步提高善意文明執(zhí)行的主動性、增強產(chǎn)權保護的責任感具有積極示范意義。
