發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2001年09月13日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2001年09月13日
效力級別司法文件
同志們：
這次“全國法院執(zhí)行理論研討會”經過大家的共同努力，獲得了圓滿成功。會上，最高法院沈德詠副院長所作的講話，從宏觀上揭示了執(zhí)行工作與經濟發(fā)展、與社會穩(wěn)定、與依法行政、與外部監(jiān)督、與其他司法工作和與執(zhí)行改革等六個方面工作的關系，既對執(zhí)行工作實踐具有指導意義，又為深入開展執(zhí)行理論研究指明了方向。與會的同志們在討論中一致認為，沈德詠副院長的講話充分體現(xiàn)了黨的一切從實際出發(fā)、實事求是的思想路線，對于推進執(zhí)行工作改革，指導執(zhí)行理論創(chuàng)新，開創(chuàng)執(zhí)行工作新局面必將發(fā)揮重要的推動作用。
這次會上，有6名同志作了理論交流發(fā)言，所闡述的執(zhí)行理論觀點，展示了執(zhí)行干警夯實執(zhí)行理論基礎的孜孜探求精神，標志著自去年11月廣州“執(zhí)行工作座談會”以來取得的執(zhí)行理論創(chuàng)新的豐碩成果。剛才，4位同志分別代表4個小組的與會人員就分組研討的情況所作的總結性發(fā)言，提出了很有價值的意見和建議，執(zhí)行辦將認真研究。在這里，對為此作出辛勤勞動和突出貢獻的各高級法院領導及論文作者，表示衷心的感謝和深深的敬意。
受沈德詠副院長之托，我作會議總結，講三個問題：
一、 對這次會議的基本估價
這次會議是在人民法院司法改革工作向前推進，困難和希望同在的新形勢下召開的，是最高法院召開專題理論研討會規(guī)模較大的一次會議，具有特別的現(xiàn)實意義：
（一）這次會議貫徹了中央倡導的理論創(chuàng)新精神。江澤民總書記提出“三個創(chuàng)新”，即理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新，創(chuàng)新意識已成為中華民族昌盛發(fā)達的先導。最高法院肖揚院長最近在“青島會議”上反復強調要堅持理論創(chuàng)新，這是司法改革獲得成功不可缺少的條件。針對相對于審判工作更為落后的執(zhí)行理論。沈德詠副院長在去年廣州“執(zhí)行工作座談會”上明確提出“要夯實執(zhí)行理論基礎”的要求，這是一言中的。此后的10個月，沈德詠副院長率先垂范，先后幾次講話和在報刊上發(fā)表文章；執(zhí)行辦也以“高執(zhí)辦”的名義在《人民司法》上發(fā)表多篇理論文章，并通知部署這次理論研討會；各高級法院投入了大量人力，組織撰寫了一批論文，會前，執(zhí)行辦收到了各高級法院選送的論文共182篇?？梢哉f已在執(zhí)行戰(zhàn)線形成了執(zhí)行理論研討的一股強勁東風。這無疑是對中央倡導的理論創(chuàng)新精神的一次極具特色的貫徹，必將獨具價值地成為法院執(zhí)行工作一次成功的記錄。
（二）這次會議將有效地發(fā)揮理論指導司法實踐的重要作用。當前，各級法院執(zhí)行實踐亟需理論指導：一是執(zhí)行工作四個層面的改革；二是《強制執(zhí)行法》的起草、修改和相關的司法解釋；三是個案執(zhí)行中越來越多的法律空白，都需要執(zhí)行理論作先導。這次收到的論文幾乎涵蓋了上述三個方面遇到的所有的執(zhí)行理論問題，必然能發(fā)揮出理論指導實踐的應有作用。與會的同志們在討論中還指出，這次理論研討會也是貫徹落實中央11號文件精神的重大舉措，在理論上指明了執(zhí)行工作改革的方向，并促使執(zhí)行干警在理念上堅定了執(zhí)行工作改革的信心。事實將不斷地證明，這次執(zhí)行理論探索中取得的成果，必將轉換成執(zhí)行工作改革的成果。
（三）這次會議必將有力地促進執(zhí)行干警不斷地提高政治和業(yè)務素質。對于這次執(zhí)行理論研討活動，各高級法院極為重視，認真組織.湖北、安徽、廣東等高級法院下大力氣組織，收效顯著。一些高級法院反映，在這次組織撰寫論文的過程中，許多執(zhí)行干警開始注重學習，擠出時間查閱資料，互相切磋，開始形成以學習為樂、以學習為榮的氛圍，這是一種正氣，必會大加弘揚。執(zhí)行辦要在會后組成論文評審小組，從182篇論文中評選出一等獎、二等獎、三等獎、優(yōu)秀獎和組織獎。這次會上交流發(fā)言的論文是在各高級法院推薦的基礎上指定的，不是確定下來的獲獎論文，會后還要經過專門評選。待全部論文評定后，將適時開會或在第二次全國法院執(zhí)行工作會議上頒獎，并將獲獎論文匯編成論文集。這必將使這次會議的作用得以延伸，能更有效地促進執(zhí)行隊伍加強內功。走精英之路，填補先天不足，改變“雜牌軍”形象，開創(chuàng)出自覺地以理論指導執(zhí)行實踐的一代新風。
但是，我們還應當清醒地認識到，我們的執(zhí)行理論研究還是處于起步階段，對許多執(zhí)行基礎理論的認識還不夠深刻，建立在科學的理論基礎之上的規(guī)范性論文，特別是很有創(chuàng)見、很有深度的論文還不多。有的論文反映出作者理論研究的功底還不夠扎實，占有的材料不夠詳實，研究的方法不對套路，有的僅是工作報告；執(zhí)行辦對這次理論研討會的準備組織還缺乏經驗，還有許多需加以改進或解決的問題。這些都說明我們夯實執(zhí)行理論基礎的任務還極其艱巨，我們腳下的路還很長，需要我們齊心協(xié)力不懈地拼搏。執(zhí)行辦將為此作出規(guī)劃，分步實施。近期，還要與一些院校的專家學者召開一次小規(guī)模的研討會，由中國政法大學民訴法研究中心和執(zhí)行辦合辦?？傊?，我們要盡一切努力，務求盡快達到夯實執(zhí)行理論基礎的目的。
二、 當前的工作任務和要求
今年初全國高級法院院長會議后，全國各級法院執(zhí)行干警認真貫徹這次會議精神，加快執(zhí)行工作改革進程，在堅持“公正與效率”的前提下突擊清理了一批執(zhí)行積案。截至今年7月底，全國法院7個月共受理執(zhí)行案件1881369件，其中舊存471241件，已執(zhí)結1014404件，為維護當事人的合法權益，保障社會交易安全發(fā)揮了重要作用。但是，我們必須清醒地認識到，當前執(zhí)行工作任務極其艱巨，要充分利用今年后三個半月的有限時間，加倍努力，切實做好如下四項工作：
（一）加大執(zhí)行力度，爭取工作主動。目前，全國尚有833665件執(zhí)行案件未結，雖比上年同期未結案件850801件下降了2.01%，但今年前7個月的執(zhí)行結案卻比上年同期的執(zhí)行結案1080377件下降了3.02%，這一現(xiàn)實情況不容樂觀。同期結案數(shù)下降幅度雖不大，但應當認真分析原因?？陀^上，一則各級法院開展機構改革活動及進行“一教育三整頓”活動，占用了一些工作時間；二則執(zhí)行機制和執(zhí)行方式、方法改革中實行的合議制、聽證制及分權制約等制度，也必然延長結案時間；三則今春以來，社會各個方面、各個主體對執(zhí)行案件的監(jiān)督，地位越來越高，渠道越來越多，力度越來越大，工作越來越細，也加大了執(zhí)行結案的難度；四則還有為探索執(zhí)行工作改革，組織修改《民事強制執(zhí)行法》和組織理論創(chuàng)新、撰寫論文，也費去了一部分辦案時間。主觀方面。有的基于內部外部種種因素的影響而故意拖延執(zhí)行；有的執(zhí)行干警對改進粗放式執(zhí)行方式方法、堅持執(zhí)行程序公正還不適應，甚至認為“堅持執(zhí)行程序公正，就會弱化執(zhí)行工作力度”，在思想上產生的這種片面性認識，也會導致其降低執(zhí)行工作效率。各級法院應針對本院的實際，認真分析原因，有針對性地制定對策，盡快清除障礙。迅速提高執(zhí)行效率。
在清理執(zhí)行積案的過程中，要抓住6類重點案件，集中執(zhí)行。1.執(zhí)行程序中查封不動產1年以上的案件；2.涉及群體權益、容易激化矛盾、影響社會穩(wěn)定的案件；3.各級人大機關、人大代表監(jiān)督、建議的案件；4.上級法院督辦要求報告結果的案件；5.涉外判決、裁決案件；6.新聞媒體等社會輿論監(jiān)督的案件。這些案件直接影響人民法院的司法形象，要堅持依法執(zhí)行，堅持以肖揚院長的“公正與效率”這一主題的觀點，按照沈德詠副院長關于“六個關系”的意見，積極工作，妥善處理，盡快結案。
有的法院執(zhí)行工作效率不高，要注重從主觀方面查找原因。提高執(zhí)行效率是堅持執(zhí)行程序公正的本質要求。法定的執(zhí)行程序是在權衡各方執(zhí)行當事人權利、義務的前提下以最大限度地實現(xiàn)債權為前提設定的，因而，只要嚴格地依照法定程序去執(zhí)行，也就必然達到最大力度并能最大限度地實現(xiàn)債權，那種把“執(zhí)行程序公正”和“執(zhí)行工作效率”對立起來的觀點是沒有根據(jù)的。對于有意拖延執(zhí)行的，應當及時發(fā)現(xiàn)，及時糾正，嚴肅處理。對于被執(zhí)行人確無可供執(zhí)行財產的案件，可在做好相關工作后，采取制發(fā)債權憑證的方式結案，不可久拖不結。
對于人大機關、人大代表監(jiān)督、建議的執(zhí)行案件，各級法院應特別重視。關于民事強制執(zhí)行與外部監(jiān)督特別是與人大監(jiān)督關系的理論與實踐問題，沈德詠副院長已有精辟的論述，我這里強調的是要注重解決一個現(xiàn)實問題：今年3月全國人大代表會議上和會議后，截至今年8月底，最高法院共收到全國人大代表建議的審判、執(zhí)行案件919件，其中執(zhí)行案件173件，占18.8%，列第二位（上年全年收到547件，執(zhí)行案96件，占17.6%），其中大多數(shù)案件已由最高法院人大代表聯(lián)絡室和執(zhí)行辦函轉給相關的高級法院處理。我們要求，對于這些案件，以及可能新發(fā)生的這類案件，各高級法院應責成專人負責督辦，務于今年年底前處理完結，并報最高法院執(zhí)行辦。
各高級法院要在本轄區(qū)內，充分發(fā)揮提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行、委托執(zhí)行等統(tǒng)一管理和統(tǒng)一協(xié)調的職能作用，堅決有效地抵制地方保護主義、部門保護主義的非法干預和影響，同時，要注意抓住典型。及時報告上級法院和黨委，有的情節(jié)嚴重的，應當盡快報告最高法院。還應當清醒地注意一個問題，許多案件欠拖不執(zhí)，或者形成被執(zhí)行人公然對抗執(zhí)行的態(tài)勢，與執(zhí)行法院及其執(zhí)行機構內部有關人員的特殊作用有關。今后，各高級法院要在“抓案頭”中實行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調的同時，注重“抓人頭”，注重把整治“執(zhí)行亂”作為堅持執(zhí)行程序公正的重要任務，從嚴抓實，務求實效。凡發(fā)現(xiàn)法院內部參與阻礙執(zhí)行的人和事，要堅決地核查處理。決不手軟。
（二）堅定改革信心，加快改革進程。貫徹中共中央中發(fā)[1999]11號文件精神至今，已經過了26個月的風雨歷程。在各級法院的共同努力下，已經取得了令人矚目的豐碩成果。中央11號文件要求改進執(zhí)行管理體制這一重大的司法改革課題。已從理論務虛中的研究走向實踐嘗試中的成功。目前，已有21個高級法院相繼成立了執(zhí)行局，執(zhí)行局作為建立執(zhí)行工作統(tǒng)一的管理體制和建立執(zhí)行權監(jiān)督制約的運行機制的載體，已經不容爭辯地載入了人民法院司法改革的光榮史冊。肖揚院長已經對這一改革成果給予了充分肯定，大家可以在肖揚院長的新世紀元年新年獻詞《公正與效率--新世紀人民法院的主題》一文中看得真真切切。但是，在司法戰(zhàn)線上，還有人對此懷有疑慮，甚至出現(xiàn)種種說法，影響了執(zhí)行工作改革的迅速推進。為正視聽，我借此機會將執(zhí)行工作改革的進程情況作如下回顧：
執(zhí)行工作改革經歷了三個階段。第一階段是90年代初期陸續(xù)開始的審執(zhí)分離方面的改革，直到1996年全國法院第一次執(zhí)行工作會議上作為硬性的改革任務部署下來，這一階段的改革以這次會議上李國光副院長的報告和祝銘山副院長的總結講話為標志。第二階段是在貫徹中央11號文件精神的過程中，拉開了改進執(zhí)行工作管理體制的序幕，以1999年9月30日經李國光副院長簽發(fā)的法執(zhí)明傳[1999]24號通知和當年年底北京全國法院執(zhí)行工作座談會上李國光副院長的講話精神為動力，推出了一些高級法院在探索本轄區(qū)內建立執(zhí)行工作統(tǒng)一管理和統(tǒng)一協(xié)調，本質上是統(tǒng)一領導新體制中的以成立執(zhí)行局為代表的創(chuàng)新舉措。第三階段是深入貫徹中央11號文件精神，以“執(zhí)行工作的出路在于改革”為新的理念，以2000年9月30日沈德詠副院長簽發(fā)的法明傳[2000]437號通知和當年11月初廣州全國法院執(zhí)行工作座談會沈德詠副院長的講話精神為動力，推進了執(zhí)行工作改革的進程，出現(xiàn)了執(zhí)行體制、執(zhí)行機構、執(zhí)行權運行機制和執(zhí)行方式方法四個層面同時進行改革的新局面。這三個階段反映了執(zhí)行工作改革是一個漸進過程。在這個過程中，最高法院黨組及各分管院長都始終堅持著執(zhí)行工作改革的方向。為了進一步統(tǒng)一認識，明確改革任務，我在這里將第三階段改革進程中的有關情況，作以下簡短的說明。
去年6月，沈德詠副院長分管執(zhí)行辦工作后，要求執(zhí)行辦思考執(zhí)行工作的出路，并準備召開全國法院執(zhí)行工作座談會。去年8月。最高法院執(zhí)行辦即著手籌備召開全國法院執(zhí)行工作座談會，沈德詠副院長對我們寫出的會議報告提綱不滿意，找了我們起草的同志及我和孫忠志副主任一起去聽他的意見，這一次，沈德詠副院長談了半天。沈德詠副院長在那一天的中午沒有休息，寫了一封長信，我在這里把這封信給同志們念一下：“關于執(zhí)行工作改革的問題，我想再補充說幾句。雖然在前任領導的主管和負責以及大家的努力下，執(zhí)行工作取得了很大成績，打下了良好的基礎，但是我們的工作中畢竟還存在許多的困難和問題，尤其是新情況、新問題層出不窮。執(zhí)行工作雖經幾年苦心經營，但相對其他審判業(yè)務工作，還有許多不成熟、不完善、不規(guī)范之處。在新形勢下，執(zhí)行工作任務仍然十分艱巨，執(zhí)行工作環(huán)境不容樂觀，對此我們要有充分估計，切不可盲目樂觀。然而執(zhí)行工作是有希望、有出路的。希望在哪里？希望在于改革；出路在哪里？出路在于改革。反之，不改革就沒有希望，沒有出路。為此，我們一定要進一步學習并深刻領會肖揚院長1999年10月27日重要講話精神，進一步增強改革意識，高揚改革的旗幟，從執(zhí)行工作體制、機制、機構、方式方法等各個層次、各個方面加大改革力度。既要抓觀點、觀念的轉變，又要抓制度的更新，真正以改革的精神將執(zhí)行工作全面推向深入。這一精神務必要準確、全面地體現(xiàn)在會議的材料中，并作為基本精神貫徹于執(zhí)行工作座談會議始終，我希望這一次會議能開成一次改革的會議、務實的會議、創(chuàng)新的會議。改革是全新的事業(yè)，沒有先例可循，所以必須要解放思想，大膽探索，勇于進取。改革就要冒一些風險，因循守舊、抱殘守缺、按部就班，雖沒有風險但也不可能有成效。改革有時就是要力排眾議，雖不可固執(zhí)己見，但也切不可沒有主見，須知真理有時往往在少數(shù)人手里，何況據(jù)我所知，主張、贊成執(zhí)行工作改革的人并不在少數(shù)。改革要堅持一切從實際出發(fā)、實事求是的原則，要有針對性，要解決實際問題，膽子要大，工作要細，步子要穩(wěn)，要有組織、有計劃、有步驟地進行。執(zhí)行工作改革有法律依據(jù)的，嚴格依法進行；沒有法律依據(jù)的，依據(jù)政策；沒有政策的，依據(jù)實踐；沒有實踐的，依據(jù)理論。只要符合有利于執(zhí)行工作的順利開展，有利于提高執(zhí)行工作水平和效率，有利于維護司法公正‘三個有利于’的原則，有了實踐依據(jù)和理論依據(jù)，執(zhí)行工作改革就是名正言順、師出有名的。以上我只是提出執(zhí)行工作改革的大體思路和大的原則，至于具體如何改，改什么，你們的感性認識更多，經驗更豐富。改革是群眾性的事業(yè)，一定要走群眾路線。向群眾學習，向基層學習，向實踐學習，廣開言路，發(fā)揚民主，集思廣益，這樣就一定能夠改得好，改得準，改得出成效?！毕旅鎸懙氖恰爸形缧菹⒒貞浬衔绲恼勗捀械揭猹q未盡，補充寫上以上這些意見，僅供參酌。沈德詠，2000年9月19日”。沈德詠副院長寫了這么長一段話，而且是在和我們談了一個上午之后。沈德詠副院長在信中第一次提出四個層面改革的觀點，這反映出他對肖揚院長和最高法院黨組的司法改革要求的堅定信念，以及他對前兩個階段執(zhí)行工作改革的深刻思考。
廣州執(zhí)行工作座談會會議精神貫徹兩個月后，最高法院于今年年初召開的全國法院院長會議對執(zhí)行工作改革予以充分肯定，對廣州執(zhí)行工作座談會予以充分肯定，明確提出“全面落實去年全國法院執(zhí)行工作座談會部署的各項工作任務”。執(zhí)行辦立即將這次會議上肖揚院長、祝銘山副院長的講話中所涉及的執(zhí)行工作內容摘載印發(fā)各高級法院，并以沈德詠副院長簽發(fā)的[2001]執(zhí)通字第1號通知下發(fā)，要求各級法院組織學習，這使全國各高級法院的執(zhí)行干警受到極大的鼓舞。此后，最高法院在昆明市召開了全國地方人民法院機構改革座談會，明確了高級人民法院執(zhí)行機構既可是執(zhí)行庭，也可是執(zhí)行局，這是一個歷史性的突破，而且，確定了執(zhí)行機構的主要領導的高配“由各地法院根據(jù)工作實際需要和工作條件，報同級黨委審批”，這更為已成立的或將成立的執(zhí)行局局長的高配提供了依據(jù)，且因如果仍保留原執(zhí)行庭的機構，就幾乎不存在報執(zhí)行庭長高配的問題，從而等于告示我們應當成立執(zhí)行局。執(zhí)行辦和沈德詠副院長對此感到振奮，認為又是一個難得的機遇，沈德詠副院長即于今年4月28日簽發(fā)了法明傳[2001]224號通知，有力地指導了執(zhí)行機構改革，正確地貫徹了昆明會議精神。此后。沈德詠副院長相繼在黑龍江、西安兩個貫徹中央11號文件精神座談會上的講話，在受肖揚院長指派參加的浙江省法院執(zhí)行工作改革會議上的講話，以及先后接受人民法院報、法制日報記者采訪所發(fā)表的幾篇文章，都在倡導著改革執(zhí)行工作的創(chuàng)新進取精神，執(zhí)行辦的同志們和大多數(shù)的高級法院領導一直在積極地領會和認真地貫徹這一精神。近一年多來，我作為執(zhí)行辦負責人沒有聽到過任何批評意見，沒有聽到過哪一位最高法院領導對執(zhí)行改革的批評、反對的意見，相反，我們在《人民司法》、《人民法院報》上發(fā)表的關于執(zhí)行工作改革創(chuàng)新的文章，肖揚院長曾明確地對我說：“你們的文章我看過，那些觀點我都同意?！鄙鲜鲞@些本沒有必要講但講了或許更有好處的真實情況，希望能起到澄清是非的作用，從而更堅定執(zhí)行工作改革的信心。
那么，怎樣看待前一階段的工作呢？1999年7月7日中央11號文件下發(fā)以后，在貫徹11號文件精神的大背景下，全黨來解決“執(zhí)行難”問題，輿論上也形成了一個全社會的攻勢，當時就不能不搞“大會戰(zhàn)”，不能不搞清理積案，這是在正常的思維指導下進行的，不可能脫離開當時的環(huán)境和背景，當時只能那樣做，也應該那樣做。當時分管執(zhí)行工作的李國光副院長工作非常緊張。我說他是全國各地法院“大會戰(zhàn)”的總指揮。“大會戰(zhàn)”對執(zhí)行工作當時轉被動為主動，對執(zhí)行積案的大批清結起到了決定性作用，這是功不可沒的。至于說在這個“大會戰(zhàn)”期間，出現(xiàn)“零點行動”、“假日行動”、“執(zhí)行風暴”等等，這也是在粗放式執(zhí)行中難免的行為，需要我們在實踐中不斷地認識、改進。我曾經在執(zhí)行辦內部提出，“大會戰(zhàn)”這種形式可能會使執(zhí)行法院和執(zhí)行人員的形象受損，但當時考慮不好阻止，因為大家是積極“參戰(zhàn)”的，戰(zhàn)士們帶著缺點去沖鋒，你不可馬上去改正其缺點。盡管如此，李國光副院長還是及時地指出，執(zhí)行法官穿迷彩服、戴鋼盔執(zhí)行的形象太差。應予糾正?，F(xiàn)在我們回過頭來看一看，要有一些新的思考。前期的功績我想主要是這幾點：一是整頓了執(zhí)行秩序，認真貫徹執(zhí)行了137條司法解釋，有效地規(guī)范了執(zhí)行秩序；二是突擊清理了一大批執(zhí)行積案，形成了解決“執(zhí)行難”的強大攻勢；三是加強了執(zhí)行工作改革起步階段的規(guī)范要求。下發(fā)經李國光副院長簽發(fā)的通知，要求不準撤執(zhí)行庭，明確要保留執(zhí)行庭的裁判權，這對起步階段的改革具有直接的指導作用。
現(xiàn)在執(zhí)行工作改革正在迅速推進，形勢很好。但就全國形勢看。局部地區(qū)的改革意識還不強，因循守舊，不思進取，有的地方法院審執(zhí)至今還沒有分開；有的滿足現(xiàn)狀，抱殘守缺。正如祝銘山副院長在今年全國高級法院院長會議上指出的貫徹中央11號文件精神到現(xiàn)在，有些地方法院執(zhí)行局建立起來發(fā)揮了作用。有的卻只建了機構并沒有發(fā)揮作用；還有的縮手縮腳，患得患失，甚至懷疑最高法院黨組對執(zhí)行工作改革認識上的統(tǒng)一性，在等待、觀望；有的認為執(zhí)行局干部高配，容易引起其他部門干部不滿，怕增加工作麻煩等等。因為這些不必要的顧慮而阻礙了自己的改革步伐者，不乏其人。當然，這中間也有執(zhí)行辦對執(zhí)行工作改革微觀指導不力的因素。執(zhí)行辦正在準備關于執(zhí)行工作改革的指導性文件，已經征求了部分高級法院的意見，修改后待送經最高法院黨組審批后下發(fā)。現(xiàn)在我強調提出以下幾點意見：
第一，大膽改革，勇于奉獻。改革是一場革命，不要怕犯錯誤.要勇于創(chuàng)新。同時，要隨時準備付出代價。在機構改革上，不要怕得罪人。執(zhí)行局長高配，必然引起競爭。某高級法院經省委批準，執(zhí)行局長為副廳級，進黨組，為黨組成員，引起另一位副廳級的并不熟悉民商法律和執(zhí)行工作的干部出場競爭，其理由就是要進黨組。最高法院執(zhí)行辦及時向該高級法院領導重申一定要由合格的執(zhí)行庭長作為首任執(zhí)行局局長的人選?，F(xiàn)已確定由執(zhí)行庭庭長提升為局長。這里，我們再次強調這一點，請各高級法院予以重視。但是，所謂“合格的執(zhí)行庭長”的標準要因地、因人而宜，不可能劃一。另外，人事工作極其復雜，一部分執(zhí)行庭長可能在改革中職位不變，甚至可能任用的執(zhí)行局長綜合能力較低。執(zhí)行庭長仍應本著利黨為公的精神，克己奉公，一如既往地做好本職工作，要致力于為改革作出貢獻。特別是年齡較大的執(zhí)行局、庭長，要像安徽高級法院的范守義局長那樣振奮精神，以更加緊迫的心情站好最后一班崗，全力為執(zhí)行工作改革作出更積極的努力。
第二，積極探索、不拘一格。改革本身沒有定式，也不可能只有一個固定的改革模式，我們提倡各級法院按照不同的改革模式去探索。廈門市中級法院在本轄區(qū)成立一個執(zhí)行局，在各縣（市）區(qū)法院設立執(zhí)行分局，不失為一個大膽創(chuàng)新。執(zhí)行辦將盡快會同福建高級法院，抓住這個改革典型。在成熟時召開現(xiàn)場會。執(zhí)行工作四個層面的改革，都有創(chuàng)新可求，我們一定要進一步解放思想，徹底更新觀念，自主進行探索。各高級法院應當及時發(fā)現(xiàn)典型，及時指導，及時報告。執(zhí)行機構改革要因地制宜，循序漸進，不搞一刀切。不作時間限制，一切從實際出發(fā)，但地方法院機構改革是一個機遇，希望不要坐失良機。
第三，尊重規(guī)律，符合主題。在改革中既要大膽探索，又要尊重規(guī)律。符合“公正與效率”這個主題。我們倡導執(zhí)行程序公正，堅持執(zhí)行程序的獨立正義價值，這其中具有的司法規(guī)律不能違背。有一個地方法院，在探索建立執(zhí)行權分權運行機制的過程中，將不動產、動產的評估、拍賣、再次拍賣、兌付等一些執(zhí)行權劃給立案庭實施，那么。執(zhí)行機構、執(zhí)行員還干什么呢？那里的執(zhí)行員說“案件執(zhí)行能否結案與我無關”是有道理的。那里的院長說“這樣可以防止執(zhí)行員暗箱操作”，那么，立案庭執(zhí)行就不會暗箱操作了嗎？這種改革我認為就是違背了“公正與效率”這個主題。各高級法院應加強對改革工作的指導，像類似問題應及時盡早予以指出并加以改進。還要強調一點，作為執(zhí)行工作改革的早期舉措就是審執(zhí)分離，但至今一些有條件審執(zhí)分離的還沒有分離，仍由審判庭執(zhí)行。各高級法院應普查一次，凡應當分離而沒有分離的，要在核實后報告執(zhí)行辦.同時要力促其盡快分離。
第四，不尚空談，狠抓落實。改革不能坐而論道，應當積極實踐。“廣州會議”以來，最高法院反復強調，要以突出當事人主義色彩重塑執(zhí)行程序。在這一執(zhí)行理念下，應當十分明確的一點就是：凡執(zhí)行程序中每一個重要環(huán)節(jié)的啟動，都應由當事人申請，以充分體現(xiàn)尊重當事人意思自治的原則，這也叫當事人進行主義。但這不應等待執(zhí)行改革最后完成才去實踐。有一個基層法院在執(zhí)行中，簽訂了一份由被執(zhí)行人為甲方，這個法院為乙方的執(zhí)行和解協(xié)議，并按此協(xié)議執(zhí)行完畢，被執(zhí)行人履行了義務。但這個協(xié)議是無效的，債權人現(xiàn)據(jù)此要求執(zhí)行判決，執(zhí)行法院又去執(zhí)行被執(zhí)行人的其他財產。被執(zhí)行人昨天派人飛到新疆找到我們這個會場反映情況。執(zhí)行法院、執(zhí)行員的這種超職權主義執(zhí)行的危害后果極其嚴重，各地法院都可能查出此類問題，各高級法院應當將粗放式執(zhí)行中的類似此案的超職權主義行為普查一次。徹底糾正。
第五，堅定信心，加速改革。執(zhí)行工作改革只會前進，不會停步，更不會退步?！皬V州會議”后，山東等高級法院行動快，改革效果顯著，首先是改革信心堅定。浙江高級法院黨組率先垂范，在下定決心搞執(zhí)行工作改革后，張啟楣院長、副院長兼執(zhí)行局局長童兆洪立即在全省形成執(zhí)行工作改革的勢不可擋之勢。紹興市中級法院乘改革東風，全力工作，不到1個月時間，全市兩級法院同時成立執(zhí)行局，掛牌工作?？梢?，堅定改革信心，可以產生動力.可以產生效率。天津高級法院領導也是在堅定執(zhí)行改革信心后，立即決定并迅速操作成立執(zhí)行局。各高級法院應當堅定執(zhí)行工作改革的信心，加快改革步伐，即使暫不搞執(zhí)行機構改革的法院，也應將其他三項改革工作抓出成效。
第六，加強調研，深化改革。已經取得執(zhí)行工作改革成果的法院，不能停留在現(xiàn)有的水平上，要本著實事求是，走群眾路線，一切從實際出發(fā)的思想路線，加強調查研究，一個專題一個專題地把執(zhí)行工作改革引向深入。祝銘山副院長關于新執(zhí)行機構成立后還是老樣子的批評意見很值得注意。執(zhí)行辦將為此加大調研力度，擬于年底召開一次高級法院執(zhí)行局長會議，專題研究執(zhí)行局的執(zhí)行體制載體的功能及其執(zhí)行權運行機制的模式，具體會期、地點另行通知，各高級法院執(zhí)行局局長要做好充分準備。
（三）冷靜面對現(xiàn)實，加強自我保護?，F(xiàn)實生活已經使我們清醒地認識到執(zhí)行工作崗位上的干警是處在人民法院司法工作的第一線，處在現(xiàn)代“商戰(zhàn)”中“兵家”必爭的“制高點”，處在社會各種矛盾沖突的漩渦中，處在人民司法工作捍衛(wèi)司法公正的最后一道“防線”。處在反腐敗斗爭的“風口浪尖”上。因而，執(zhí)行干警動輒被暴力致傷，被糖衣炮彈擊中，被誣告陷害受辱，嚴峻的現(xiàn)實促使我們必須增強自我保護意識。
1.要增強國情意識。這個問題提起的原因，就是現(xiàn)在在執(zhí)行當中，特別是在基層法院的執(zhí)行當中，有的執(zhí)行干警有孤軍作戰(zhàn)、盲動傾向。有的地方法院執(zhí)行干警動不動就被群眾打傷了，據(jù)統(tǒng)計全國近兩年來發(fā)生了四百多起暴力抗拒執(zhí)行事件，肖揚院長對此非常重視。我們在剖析這些暴力抗拒執(zhí)行事件發(fā)生的原因后發(fā)現(xiàn)，相當多的執(zhí)行干警國情意識差，因此有必要提出：我們的國情首先是共產黨領導的國家，各行各業(yè)的活動都是在“黨委領導下”進行的。執(zhí)行干警到一個地方執(zhí)行，如去某一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)行，你不是去接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的領導，但是你得依靠其領導，對此不要有顧慮，不要擔心他們的成員中是不是有人又走漏了風聲，是不是又搞地方、部門保護主義，這種顧慮不必有，即便是這樣，你也要依靠他，一次不成二次再去，他要搞地方、部門保護，你可以向他的上級黨委通報情況。人大的監(jiān)督和檢察院的監(jiān)督以及政府的支持。都是國情。政府對執(zhí)行工作的支持很重要，同時政府對市場經濟的影響也是客觀存在的。原來講是要小政府、大市場，但客觀上政府仍然經常對市場起主導作用，在一些具體的執(zhí)行案件上，政府經常要求作一些政策性的調整，很多案件都是最高法院配合政府搞了中止執(zhí)行、中止審判的一系列規(guī)定，這都是國情。還有新聞媒體的作用，既有正面的監(jiān)督也有負面的影響等等，這些國情萬萬不可忽視。
關于“黨委領導下”的問題，過去搞專業(yè)工作都有一些傳統(tǒng)做法.現(xiàn)在在一些年輕同志那里，可能就失傳了?，F(xiàn)在要求要有“四個堅持”、“四個結合”：第一、要堅持黨委領導和依法獨立執(zhí)行相結合。這是我們的傳統(tǒng)做法，不是空洞的口號。有些同志很理想地去追求依法獨立執(zhí)行，可你不能搞脫離“黨委領導下”的依法獨立執(zhí)行，一定要有很強的這種意識，你想完全地、理想化地依法獨立執(zhí)行不可能、不現(xiàn)實。因此，我們現(xiàn)在開展執(zhí)行工作，你到一個地方去，不能撇開那里的黨委，特別是有一些典型的案件，你還得靠黨委出面來做工作，這個意識一定要有。當然，每一執(zhí)行環(huán)節(jié)的工作，都要依法進行。第二、要堅持司法工作和社會工作相結合。執(zhí)行工作是司法工作，但我們執(zhí)行個案時面對的是社會，是群眾，是當事人及一個相關的群體，執(zhí)行工作必須與做群眾工作、做社會工作有機地結合起來，如果只簡單地按照法律規(guī)定實施司法行為而撇開社會工作，執(zhí)行工作是搞不好的。在某種情況下，對社會工作的重視程度和社會工作做得好壞的程度決定個案能不能很好地執(zhí)行，這是很重要的。第三、要堅持執(zhí)行專門工作和群眾路線相結合。這是過去老生常談的話題。在許多情況下，必須堅持群眾路線。有的地方法院要建立執(zhí)行網(wǎng)絡，有的地方法院搞起執(zhí)行聯(lián)絡員制度，這都是堅持群眾路線的有意義的探索。在任何情況下執(zhí)行工作孤軍作戰(zhàn)都是不可取的，專門工作離不開群眾工作。當然應當分清責任，不能因堅持群眾路線而放棄執(zhí)行權，搞“群眾執(zhí)行”。第四、要堅持法律效果和社會效果相結合。保證執(zhí)行工作的法律效果和社會效果，有時候要以社會效果為重。如果執(zhí)行時矛盾激化，考慮社會穩(wěn)定的需要，執(zhí)行工作要停下來就得停下來，沒有必要再向前沖鋒。社會穩(wěn)定壓倒一切，要時刻以穩(wěn)定為大局。這是講一定要有很強的國情意識問題。
2.要增強社情意識。我們的國家大，各地方的情況比較復雜，我們的一些執(zhí)行干警因社情意識不強，動不動就吃虧。河南一個基層法院10余人到山西去執(zhí)行一件標的為2萬多元的案件，執(zhí)行人員全部被打落黃河。被打傷的人爬上來在醫(yī)院里救護時，又被聚集的人群拔掉針頭從床上拖到地上繼續(xù)打，一個個被打得慘不忍睹。當天，發(fā)現(xiàn)還有兩名執(zhí)行員沒找到，原來這兩位執(zhí)行員因被打昏落入黃河，幾個月以后才在黃河中下游撈出尸體，犧牲了兩位同志。執(zhí)行人員事后說“那個地方的群眾還沒有解放”，我們不禁要問，那個地方的群眾就是真的“沒有解放”，怎么事先不知道呢？這類典型案件給我們的教訓是什么呢？就是社情意識太差，這里有血的代價。從執(zhí)行案件看，執(zhí)行員基于社情意識要注重了解六個方面的情況：第一、要了解基層政權的管理能力，鄉(xiāng)規(guī)民約的落實情況，這是很重要的?，F(xiàn)在基層政權建設差別較大，多數(shù)是好的，但有的比較差，有的地方的基層政權內的個別人自己就是黑社會頭子，你必須了解清楚。他如果是這樣的人，你到他那里去就沒法執(zhí)行，要另有準備。第二、要了解公安機關協(xié)助執(zhí)行的觀念和協(xié)助執(zhí)行的能力。如果那個地方有人民法庭，你還得考慮到法庭能不能協(xié)助你執(zhí)行，以便確定有效的工作方案。第三、要了解當?shù)氐拿袼罪L情、治安狀況。如果了解被執(zhí)行人是一個大戶人家，這個大戶人家所在的村子里有操縱勢力，這個村可能就是一個黑窩，你到這個村子里去執(zhí)行，可能拔一毛而動全身，不大可能把人拘傳、拘留走，相反，你還可能被打得抬出來，這已經是屢有發(fā)生的事情。出了問題才知道這個村是這個樣子，那早干什么去了？所以。一定要事先了解清楚。第四、要了解被執(zhí)行人的家族勢力、親情關系，這也是很重要的。有的被執(zhí)行人家族勢力很強，執(zhí)行員上他家去剛要搜查，人家喊一聲，東鄰西舍全是他家庭成員、親屬，一下子就圍過來了，痛打你一通，這種執(zhí)行遭遇時有發(fā)生，應當特別注意。第五、要了解被執(zhí)行人的個性品質、文化水平、精神狀態(tài)、社交能力、婚姻狀況、家庭情況等等。有位執(zhí)行員把被執(zhí)行人傳來了。要司法拘留他，同時告訴他的老婆回去拿衣服來。他老婆回家拿衣服的同時拿了一把刀，執(zhí)行員毫無戒心，這位老婆走在執(zhí)行員后面，朝執(zhí)行員狠捅一刀。執(zhí)行人員非常大意，不了解當事人的心理狀態(tài)，教訓是深刻的。第六、要了解交通路線的情況，要能進能出。遼寧一個基層法院到浙江執(zhí)行一案，道路不熟，走進死胡同，被堵死出不去，執(zhí)行人員被有組織地關押了100多個小時，被錯誤地審查，還連餓帶凍，有的同志精神也有些失常。像這類問題首先是自己情況不明。這些情況了解清楚了，你才能有針對性地做好工作方案。執(zhí)行方案一定要做，如果你認為可以只身去執(zhí)行，不需要當?shù)嘏浜希罡叻ㄔ涸谕ㄖ幸髨笳埛止茉洪L批準，這意思是什么呢？這意思是不要使我們的執(zhí)行干警動不動就被打了。我們是面對這樣一個社會環(huán)境，一定要了解清楚。執(zhí)行工作在程序上一定要到位；了解社情要到位；準備工作要到位；思想工作要到位，要做好宣傳，對當事人曉之以理、動之以情、治之以法；依靠基層工作也要做到位。
各高級法院要想方設法將暴力抗拒執(zhí)行的事件壓到最低點，要進一步貫徹落實最高法院今年元月下發(fā)的《關于謹防發(fā)生暴力抗拒執(zhí)行事件的緊急通知》的要求。執(zhí)行辦最近要組織對暴力抗拒執(zhí)行事件進行調研，通報情況，以期引起執(zhí)行干警的普遍警戒。
3.要增強廉政意識。全國法院執(zhí)行干警占全國法院干警的10%，其中發(fā)生違紀違法的人員卻占全部違紀違法人員的30%，這種情況令人不安。執(zhí)行干警所處的崗位特殊，對其政治素質要求更高，對其工作監(jiān)督應當更嚴。每一名執(zhí)行干警應當珍惜這神圣的崗位，珍惜手中的權力，珍惜自己的政治生命，萬不可為不義之財而葬送前程，我們再次強調：第一、各高級法院在執(zhí)行機構進人的過程中，一定要嚴把用人關。一定要選任政治上堅定、道德上高尚、作風上過硬、業(yè)務上精通的干部擔任各級領導職務，并且配備合格的執(zhí)行員。對于放心不下的干部應盡快調離執(zhí)行崗位。一時不能調離的，也要加強工作監(jiān)督，力戒出問題。第二、盡快完成執(zhí)行權分權行使，建立執(zhí)行權監(jiān)督制約的運行機制。目前這方面的改革措施正在加緊進行，應當盡快形成相對固定的模式，為此，執(zhí)行辦要會同有關高級法院，加強調查研究，加快工作節(jié)奏，以求盡快運用程序制度管人，爭取執(zhí)行工作在防腐倡廉方面獲得主動權。第三、加強思想政治工作。要以江澤民總書記的“三個代表”要求和“七一”講話精神教育執(zhí)行干警，讓每個執(zhí)行干警能自覺地做到以人民的利益高于一切，堅持以為人民服務為宗旨，自覺地筑成一座防腐敗的堡壘。要結合“一教育三整頓”，倡導同志們不忘法官的形象，時刻嚴守紀律，嚴守法律。有的高級法院成立執(zhí)行局后考慮在執(zhí)行局里設政委，這是很有意義的動議。我們希望執(zhí)行戰(zhàn)線上不斷取得令人鼓舞的思想政治工作的成果，要像抓執(zhí)行工作一樣地用心抓，盡快抓出成效。執(zhí)行辦將根據(jù)掌握的這方面信息。適時召開現(xiàn)場會或執(zhí)行戰(zhàn)線政治思想工作會議。
（四）注重抓好以下幾項具體工作，其中也涉及同志們在會上提出的一些問題。
1.關于反對地方保護主義的問題。肖揚院長曾提出要抓住一些地方保護主義的典型事例報院黨組，這是貫徹中央11號文件精神的一項重要工作。但當執(zhí)行辦了解到一些信息要進一步核實時。有關法院卻退縮了，競不愿意協(xié)助了解情況，這無疑是在客觀上助長了地方保護主義對執(zhí)行工作的干擾。因此，我們要求，對于地方黨政領導人濫用權力干擾執(zhí)行的。一定要及時地如實向最高法院報告。同時要堅決地抵制。這里，我講一個典型事例。甘肅省一位縣長因本縣法院協(xié)助上級法院執(zhí)行了本縣被執(zhí)行人的財產（銀行存款），竟把縣法院院長、分管執(zhí)行的副院長叫到自己的辦公室，訓斥說：“我養(yǎng)一條狗還要看我眼色行事呢，你們怎么能把我的錢給執(zhí)行了？”迫使這個案件的凍結款被非法解凍，甚至涉及被執(zhí)行人所在地在該縣的案件幾乎全部停止執(zhí)行。這位縣長的行為能夠容忍嗎？他觸犯的不只是黨紀政紀，也觸犯了法律。甘肅高級法院黨組及分管院長邢恩杰同志極為關注，在向最高法院報告的同時，向省委寫了專題報告，省委予以重視。在調查中，這位縣長設置障礙，那個縣法院院長竟然指責副院長講了真話，試圖大事化小化無。為此。邢恩杰副院長又帶人去督辦，堅決同這一地方保護主義的惡劣行為斗爭到底。這次會后，執(zhí)行辦將派兩位同志去甘肅會同高院抓緊核查，盡快上報，一定要嚴肅處理。這類事件如果放縱，遺患殊深，我們竭力改革的一切成果也將失去意義。今后。凡發(fā)現(xiàn)類似事件，高級法院應當邊抵制，邊調查，邊上報。法院上下齊努力，通過解決典型問題，對地方保護主義形成強有力的攻勢，這是我們共同的任務。執(zhí)行辦在增加人員后，要責成專人專辦此類問題，各高級法院執(zhí)行局（庭）也要專人負責。我們這樣做，不只是利于給執(zhí)行工作創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境，更重要的是貫徹依法治國方略，遏制“人治”陋習的蔓延。促進國家法制建設。
2.關于上下級法院工作配合的問題。此指執(zhí)行辦與各高級法院的工作配合。執(zhí)行辦承辦執(zhí)行監(jiān)督、執(zhí)行協(xié)調和執(zhí)行請示案件，其中監(jiān)督案辦理中經常函督執(zhí)行或要求報結果。但高級法院不按督辦意見辦、不按時報告情況的問題仍然存在。協(xié)調案件要求相關高級法院先協(xié)調解決，不成再報情況，但一些高級法院互不信任，互無信心，經常是不經協(xié)調就上報，把球踢給執(zhí)行辦。請示案件要求有審委會的傾向性意見，卻常常是不經審委會研究。沒有傾向性意見，不蓋院印章。這些問題嚴重影響了執(zhí)行辦的工作效率。因此。在此再次要求：
（1）對于督辦未要結果的執(zhí)行案件，各高級法院應當負起責任，依法辦理，不能拖著不辦。對于督辦要報結果的案件，各高級法院應在指定的期間內報告，到期無執(zhí)行結果的也應作出階段性的工作報告。各高級法院對近一年來執(zhí)行辦督辦的案件。應集中查辦，報告情況。執(zhí)行辦還要再督查一次，通報情況。
（2）對于協(xié)調案件，執(zhí)行辦函告相關高級法院先行協(xié)調處理的，各相關高級法院應當堅持法院一盤棋的觀點，認真協(xié)調，未經協(xié)調而報執(zhí)行辦的，執(zhí)行辦將予以退回。執(zhí)行辦的協(xié)調意見只要相關法院同意、各方達成共識的應當盡快落實。
（3）對于請示的執(zhí)行案件，要嚴格限制，只有涉及法律適用問題的才可以請示。請示案件應提交高級法院審委會討論。如果有兩種以上意見的應有傾向性意見。請示和報告不能同時使用。應蓋有院印，并一式五份。今后凡不符合此要求的.執(zhí)行辦將一律予以退回。
近期和這次會上，幾個高級法院的同志反映了執(zhí)行辦辦案作風方面的問題，對此，我們表示歡迎，我們一定認真對待。我們有一句口號：“執(zhí)行辦要成為攻不破的堡壘，炸不沉的戰(zhàn)艦”。這是因為執(zhí)行辦也是當代中國“商戰(zhàn)”中“兵家”必爭的“制高點”，特別是這制高點中的“控制權”。執(zhí)行辦作為中國各級法院執(zhí)行工作的最高監(jiān)督、協(xié)調機構，應當有良好的司法形象。各高級法院應當加倍關心，凡發(fā)動執(zhí)行辦的同志包括我本人在內的任何人，有什么問題，希望能及時地無保留地反映給沈德詠副院長，反映給最高法院紀檢組。我們有決心成為全國法院執(zhí)行機構的表率。希望能得到大家的關心、幫助。
3.關于執(zhí)行中應注意的幾個問題：一是中國人民銀行批準成立的國債管理有限責任公司，負責國債登記。有的法院逐級執(zhí)行到總行時，不去執(zhí)行總行的存款，卻先到該公司執(zhí)行。央行請求我們并初定：因總行都有可供執(zhí)行的財產，不必去凍結該行在國債管理公司的帳戶，因這樣會影響國債交易。暫照此意見辦理，這要形成正式文件下發(fā)。二是檢察機關現(xiàn)在提倡“二維”（維護合法權益、維護司法權威），仍有一些執(zhí)行案件的生效法院文書被抗訴?？乖V案件依法定程序應當中止執(zhí)行，但往往是受訴法院遲遲作不出中止執(zhí)行裁定。此時，執(zhí)行法院可據(jù)此抗訴書作出暫緩執(zhí)行決定，免得引起當事人訴累，又可能發(fā)生執(zhí)行回轉困難。三是關于執(zhí)行財產刑案件?，F(xiàn)在沒有明確此類案件由執(zhí)行機構執(zhí)行，因為不是平等主體之間權益的案件，但地方許多法院均由刑事審判庭移送執(zhí)行局（庭）執(zhí)行。此事最高法院審委會討論過，責由刑一庭提出意見，現(xiàn)正在討論中。至于雖明知案犯已無任何財產，但依 刑法又不能不判財產刑而留下不可能執(zhí)行的問題，待日后報請有關方面確定一些處理原則后再予以解決。不過有一點，執(zhí)行機構對財產刑案的執(zhí)行，現(xiàn)在不能裁定暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結執(zhí)行，不能變更執(zhí)行主體，也不應與其他執(zhí)行案件混在一起統(tǒng)計。要單獨統(tǒng)計。四是關于執(zhí)行證券公司為被執(zhí)行人的案件，常因被執(zhí)行人混用帳號致其動輒以執(zhí)行了“股民保證金”為由而對抗執(zhí)行的問題亟待解決，執(zhí)行辦正在與證監(jiān)會磋商，爭取有一個合理的解決辦法。
4.關于停用一些司法用語的問題。執(zhí)行工作有其特殊性，有時必須有申請執(zhí)行人同行、到場，故不應提執(zhí)行工作不能搞“三同”辦案。狹義的“執(zhí)行難”已經基本解決，現(xiàn)仍講的“執(zhí)行難”是司法難，是社會問題，是地方保護主義的問題，這個原因下的“難”不是法院的責任。祝銘山副院長在青島會議上已明確提出“不要再提執(zhí)行難”，這具有戰(zhàn)略意義，我們應照辦。沈德詠副院長對于“司法腐敗”、“打法律白條”、“空調白判”、“執(zhí)行難”等提法，形容是“我們自己總愿意揀破帽子戴，而且戴上就摘不下了”，這既真實又形象，這些口號以后在執(zhí)行工作中都不要再提了。
5.關于召開第二次全國法院執(zhí)行工作會議的問題。原定今年底召開這次會議，現(xiàn)在根據(jù)沈德詠副院長據(jù)多種因素提出的今年不開此會的意見，擬改在來年上半年適時召開。這次會議應是貫徹中央11號文件精神階段性的總結會，應是在執(zhí)行工作改革初見成效，新型執(zhí)行理念已得到全社會認同，以及《強制執(zhí)行法》出臺面世已成定局的時候召開。會上將推廣執(zhí)行工作改革的經驗，各高級法院可為此作出積極的準備，執(zhí)行辦會提前發(fā)出通知。
6.關于執(zhí)行干警編制數(shù)額問題?！袄ッ鲿h”提出，最高法院業(yè)務部門不能自行向下提出編制指數(shù)，這是正確的。但執(zhí)行機構干警編制數(shù)仍應按中央11號文件的要求辦，這是中央的意見，不是最高法院的意見，更不是執(zhí)行辦的意見，仍應按15%的比例配備執(zhí)行干警。執(zhí)行局領導干部高配的問題，依靠地方黨委是好解決的，暫時不要求在機構升格上下大功夫，以防事倍功半，誤了改革時機。
7.關于委托執(zhí)行問題。這項工作是最高法院幾年來致力推進的一項工作，并且為旨在“建立委托執(zhí)行工作新格局”曾發(fā)過通知，但是在實踐中收效甚微，各級法院紛紛提出質疑。因為這項工作是中央11號文件要求的，又是最高法院年底全國法院院長會議再次部署的，不可放棄，仍應作為一項重要工作來抓，過去曾因有的高級法院未實行統(tǒng)一委托，工作中不協(xié)調，最高法院又發(fā)一通知。兩通知前后有些不一致，最終要通過統(tǒng)一委托的方式解決?？商剿髟诟呒壏ㄔ簩嵤┲付▓?zhí)行、交叉執(zhí)行、提級執(zhí)行的方式中實行委托執(zhí)行，否則，異地執(zhí)行的問題難以解決。委托執(zhí)行難以順利進行的根本原因還在于受托法院的執(zhí)法不嚴，這與指定執(zhí)行、提級執(zhí)行、交叉執(zhí)行中原執(zhí)行法院存在執(zhí)行不力的原因大同小異，因此。各高級法院仍應繼續(xù)抓委托執(zhí)行工作，不可半途而廢，改弦更張。
8.關于加強執(zhí)行理論研究的相關工作問題。遵照沈德詠副院長的要求，執(zhí)行辦正在策劃出版一些業(yè)務書籍。一是明年第一季度始，每季度出版一冊《強制執(zhí)行參考》，主要欄目是領導講話、司法解釋、案例研究、理論探討等；二是編著出版《執(zhí)行案例評析》，此書將選擇執(zhí)行辦經辦的一些有指導性作用的典型案例，進行理論上的總結概括，發(fā)揮執(zhí)行案例指導作用，以彌補法律與司法解釋的不足；三是編著出版《強制執(zhí)行法的起草與論證》，以記錄強制執(zhí)行法的起草和論證過程，擬出版3至5冊，第一冊將于今年年底出版；四是《理論研究論文集》，將這次理論研討會的獲獎文章匯編成書。另外，執(zhí)行辦仍在每期《人民司法》上出一篇文章，從明年1月起，文章的署名為起草者和“高執(zhí)辦”，歡迎各級法院投稿，選中的由執(zhí)行辦加工、修改刊出，爭取在《人民司法》和《人民法院報》上占據(jù)更多的位置，以擴大執(zhí)行工作改革的影響。因此，各高級法院對上述工作，應從人力、財力上給予大力支持。
9.關于司法解釋問題。去年“廣州會議”討論的司法解釋，會后修改成100條，經沈德詠副院長批送審委會討論，至今未能排上會議。因這份司法解釋過長，審委會委員難以連續(xù)幾天開會，近據(jù)沈德詠副院長的意見，擬將這份司法解釋分解為幾部分，分部分提交討論，爭取年底前下發(fā)一部分。暫緩執(zhí)行的問題較多，上級法院“緩”出多門，下級法院無所適從，且適用范圍過寬。執(zhí)行辦已起草了一份司法解釋，已征求了最高法院有關庭室的意見，均表示同意，如果審委會通過，今后暫緩執(zhí)行的決定統(tǒng)一歸口由執(zhí)行機構負責。順便提及《強制執(zhí)行法》的修改。最近各高級法院提了許多很好的修改意見，但并沒有結束，應繼續(xù)提修改意見。
10.關于制發(fā)“債權憑證”問題。臺灣《強制執(zhí)行法》中有類似規(guī)定，浙江高級法院經研究和結合執(zhí)行實踐情況，在全省推廣了此做法，收效較好。這次會上，有的同志認為制發(fā)“債權憑證”與裁定中止執(zhí)行沒有區(qū)別，繼續(xù)使用中止執(zhí)行即可。我認為二者的區(qū)別明顯：
（1）二者在制作依據(jù)上不同。前者的制發(fā)依據(jù)是當事人的意思表示，特別是可由債權人簽字認可，后者的制發(fā)依據(jù)是法律規(guī)定；
（2）在案件結果上不同。前者可裁定終結執(zhí)行，作結案處理，后者案件仍未了結，即使“按結案統(tǒng)計”，也僅是內部管理的方法，案件依法仍在執(zhí)行當中；
（3）二者恢復執(zhí)行的依據(jù)不同。前者在債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財產及申請執(zhí)行時，受理法院依據(jù)債權憑證執(zhí)行，后者在消除中止執(zhí)行情形后，執(zhí)行法院依據(jù)原判決或其他原生效法律文書執(zhí)行；
（4）二者執(zhí)行手段不同。前者須由債權人指明被執(zhí)行人確實存在的財產，由受理執(zhí)行法院運用公力手段直接將該財產轉移給債權人，有的稱之為“伸手拿”，沒有這種執(zhí)行可能的申請，即需由法院查找被執(zhí)行財產的申請，將不予受理，后者則恢復到法院的常規(guī)執(zhí)行，也可能在中止執(zhí)行前已有凍結、查封、扣押的財產，可繼續(xù)執(zhí)行；
（5）二者的執(zhí)行主體不同。前者主要是財產所在地的法院受理執(zhí)行，后者是原執(zhí)行法院繼續(xù)執(zhí)行。這些區(qū)別的根本意義在于：債權人在前期借助于法院之公力救濟未完全實現(xiàn)債權后，其經營風險由其自己承擔，執(zhí)行法院從中卸下這一包袱，以改變執(zhí)行法院實際上在承受著當事人經商風險的這一極其被動的局面。此節(jié)可通過司法解釋確定下來。
三、 關于貫徹這次會議精神的意見
這次執(zhí)行理論研討會雖是務虛的會，但卻應當虛事實辦。而且，會議本身也有務實的內容。大家回去如何傳達貫徹這次會議精神，我提三條建議：
（一）組織傳達、領會精神。執(zhí)行辦在會后，盡快將沈德詠副院長的講話整理成稿，由沈德詠副院長審定后印發(fā)。此前，各與會副院長、執(zhí)行局（庭）長可用現(xiàn)稿和記錄內容向各高級法院黨組匯報。對沈德詠副院長闡述的“六個關系”，可先組織高級法院執(zhí)行局（庭）的干警學習討論，同時，對會議交流的執(zhí)行理論文章。也可在執(zhí)行干警中學習討論。
（二）力求實效，不走過場。要通過傳達貫徹這次會議精神，達到促使執(zhí)行干警查找自己在夯實執(zhí)行理論方面的認識差距，明確學習執(zhí)行理論并用以指導執(zhí)行實踐的重要性，增強更新執(zhí)行觀念，堅持執(zhí)行程序公正意識的自覺性。發(fā)揮運用“六個關系”指導執(zhí)行實踐的能動性，提高全方位搞好執(zhí)行工作改革的積極性，從而使全國上下級執(zhí)行機構團結一致，在新的執(zhí)行理念指導下去贏得新的成功。
（三）抓住重點，統(tǒng)籌安排。年底前執(zhí)行工作千頭萬緒，任務艱巨，要盡力擠出更多的辦案時間，按剛才沈德詠副院長提出的要求辦，萬不可誤了戰(zhàn)機，因小失大。改革本應提高辦案效率，如果辦案效率下降，會使執(zhí)行工作改革這一尋求“出路”的工作受到指責，會受到不公正的批評。因此，要顧全大局，把結案率（暫時還可內部掌握）保持在合理的水平上。同志們在會上給最高法院提的意見，我們負責整理出來交由沈德詠副院長轉達給最高法院黨組。
同志們，當前人民法院的執(zhí)行工作如同其他司法工作一樣，出現(xiàn)了空前的艱難情況，面臨著極為艱巨的任務。肖揚院長近期反復用一句話鼓勵大家：“最困難的時候也就是最有希望的時候。”在執(zhí)行戰(zhàn)線，更是困難與希望同在，挑戰(zhàn)與機遇齊來，我們應當上下一心，抓住機遇，迎接挑戰(zhàn)，攻克困難，實現(xiàn)希望，為開創(chuàng)執(zhí)行工作新局面而努力奮斗。
謝謝大家。
