發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2002年10月25日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2002年10月25日
效力級別司法文件
更新執(zhí)行觀念推進(jìn)執(zhí)行改革--在福建省法院執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革現(xiàn)場會上的講話最高人民法院執(zhí)行工作辦公室副主任葛行軍2002年10月25日
近幾年來，福建省法院執(zhí)行工作很有成效，執(zhí)行工作管理體制、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行分權(quán)運(yùn)行機(jī)制和執(zhí)行方法方式等四個層面的改革取得很大成績。福建省高級人民法院今天又在這里召開全省法院執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革現(xiàn)場會，我代表最高法院執(zhí)行辦對會議的成功召開表示祝賀！
這次會議在全國各級法院開展執(zhí)行隊(duì)伍教育整頓專項(xiàng)活動中召開，具有十分重要的意義：第一，這次會議對執(zhí)行改革的核心任務(wù)，也就是對建立健全執(zhí)行權(quán)監(jiān)督制約的分權(quán)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了具有意義的探索，會議推廣的四個基層法院的改革經(jīng)驗(yàn)，具有積極的示范作用。第二，這次會議推廣的執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)都是與強(qiáng)化執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)緊密聯(lián)系，因而對于執(zhí)行隊(duì)伍整頓向深層次發(fā)展，無疑地具有推進(jìn)作用。第三，這次會議探索執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行機(jī)制與執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革同步進(jìn)行，對深化執(zhí)行工作改革具有積極的指導(dǎo)作用。第四，這次會議在福建省法院系統(tǒng)第一個成立執(zhí)行局的福安市法院召開，又是在全省第一個成立執(zhí)行局的寧德市中級法院轄區(qū)內(nèi)召開，對全省乃至全國各級法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革必會產(chǎn)生積極的影響。這是福建省高級法院和寧德市兩級法院共同努力的結(jié)果。在此，我代表最高法院執(zhí)行辦對為此付出辛勤努力的福建省高級人民法院領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)行局領(lǐng)導(dǎo)以及全省的執(zhí)行干警表示崇高的敬意。
下面我談六個問題，這些意見是我個人的意見，不代表最高法院執(zhí)行辦，僅供你們參考。
一、 關(guān)于執(zhí)行隊(duì)伍教育整頓的問題
針對全國法院執(zhí)行隊(duì)伍的現(xiàn)狀，最高法院決定開展執(zhí)行隊(duì)伍教育整頓專項(xiàng)活動是非常有必要的。
第一，執(zhí)行隊(duì)伍工作崗位的特殊性。這個問題一直是最高法院領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的重要課題，其特殊性表現(xiàn)在：其一，執(zhí)行是人民法院司法工作的第一線，直接面對著社會錯綜復(fù)雜的人際關(guān)系，直接面對人民群眾。其二，執(zhí)行是人民法院追求公正與效率這個主題的最后一道防線。其三，執(zhí)行工作處在社會各種矛盾的旋渦之中，特別是大要案件的執(zhí)行。其四，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行人員是處在現(xiàn)代商戰(zhàn)中商家必爭的制高點(diǎn)，我們每個人手里的權(quán)利都會成為爭奪的對象。其五，執(zhí)行干部是處在反腐敗的風(fēng)口浪尖上，受社會各個方面監(jiān)督。最高法院沈德詠副院長在這次廣東檢查執(zhí)行隊(duì)伍教育整頓專項(xiàng)活動時說得很透徹：我們專項(xiàng)干部面對著“三高”：高難度、高誘惑、高風(fēng)險，這是指執(zhí)行工作太難了，現(xiàn)在越來越被社會各界認(rèn)識了；我們直接和當(dāng)事人接觸，直接和錢物接觸，各種誘惑太多了；在高誘惑下，我們處在高風(fēng)險的狀態(tài)。中國有的分析家分析各種職業(yè)中，執(zhí)行的職業(yè)是最具風(fēng)險的職業(yè)，這是由其性質(zhì)決定的。
第二，執(zhí)行隊(duì)伍的先天不足。這么艱巨的任務(wù)，這么重要的崗位，原來濫竽充數(shù)的人多。配備干部的時候，完全不具備執(zhí)行工作需要的干部派進(jìn)來，業(yè)務(wù)素質(zhì)高的干部又派不進(jìn)來，各級法院都有將掃地的、開車的、做飯的、打字的送到執(zhí)行隊(duì)伍中來。這幾年來，有些好轉(zhuǎn)，但仍然存在這些問題，所以有人說我們這個隊(duì)伍是雜牌軍，先天不足。一支將近4萬人的隊(duì)伍，就是這樣的一種成分，去面對這樣的一個現(xiàn)實(shí)，怎么可能不出問題？！
第三，執(zhí)行亂的問題仍然存在。這些年執(zhí)行亂的問題特別嚴(yán)重，最高法院執(zhí)行辦就1998-1999年所受理案件的統(tǒng)計作過分析，這兩年受理案件共951件，其中反映執(zhí)行亂的問題，即消極執(zhí)行、違法執(zhí)行、阻礙執(zhí)行的686件，占72％，即2／3的案件反映我們執(zhí)行亂問題。
第四，執(zhí)行隊(duì)伍中違法違紀(jì)現(xiàn)象突出。盡管這些年有所緩解，但是依然十分嚴(yán)重，全國法院執(zhí)行干部違法違紀(jì)的占全國法院干部違法違紀(jì)的14．8％，這數(shù)目依然很驚人。尤其是在今年以來，屢屢出現(xiàn)違法犯罪現(xiàn)象，有一個中級法院13位執(zhí)行干部被“兩規(guī)”、逮捕的9人，這樣的一種現(xiàn)實(shí)情況，不能不令人擔(dān)憂。
第五，暴力抗拒執(zhí)行問題突出。暴力抗拒執(zhí)行案件的原因是多方面的，但其中有一個重要因素，即執(zhí)行有瑕疵。有的同志講，如果執(zhí)行是很規(guī)范的，暴力抗法事件一般是可以避免的，因這些瑕疵引起暴力抗法事件是不應(yīng)該的，這也可以反映出隊(duì)伍素質(zhì)問題。
第六，當(dāng)前法院隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)的要求。最高法院提出這個任務(wù)并且專門召開了會議，那么，根據(jù)這個職業(yè)化隊(duì)伍的標(biāo)準(zhǔn)要求，我們的執(zhí)行隊(duì)伍是嚴(yán)重不適應(yīng)的。
第七，現(xiàn)在社會上的監(jiān)督力度加大。最高法院肖揚(yáng)院長曾經(jīng)語重心長地對我們的這些干部講，現(xiàn)在對我們法院工作特別是執(zhí)行工作監(jiān)督力度越來越大，監(jiān)督的渠道越來越多，監(jiān)督的工作越來越細(xì)。我們還聽到一種反映說，有的地方檢察機(jī)關(guān)布置任務(wù)時就明確指出，要將法院經(jīng)濟(jì)庭和執(zhí)行庭作為監(jiān)督的重點(diǎn)，這對我們來說是個警示，也是個很好的教育。
第八，社會的批評。社會各方面對執(zhí)行工作的批評之聲不絕于耳，每次人大會上對執(zhí)行工作執(zhí)行干部的批評呼聲最高。
以上的八個方面因素決定了我們的執(zhí)行隊(duì)伍要從嚴(yán)整治。整頓隊(duì)伍是對我們每個成員的愛護(hù)。否則的話，繼續(xù)下去，我們都要深受其害。正是基于這樣的考慮，最高法院在今年四月份的一次黨組擴(kuò)大會上，肖揚(yáng)院長指示要執(zhí)行辦把隊(duì)伍的建設(shè)工作抓好。此后，首先在山西太原搞了一次執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的調(diào)研活動，沈德詠副院長作了重要講話；之后就召開了成都的執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)工作會議，接著，又召開了全國法院加強(qiáng)執(zhí)行工作的電視電話會議，就執(zhí)行隊(duì)伍的教育整頓再次作了動員部署。說明最高法院高度地重視執(zhí)行隊(duì)伍的建設(shè)。福建省高級法院黨組在地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過各方努力，應(yīng)當(dāng)說在前期開展的執(zhí)行隊(duì)伍教育整頓工作中，取得了可喜的成果；在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，再深入地發(fā)展，必能鞏固成果。
這次教育整頓的意義在于：首先是改變了執(zhí)行隊(duì)伍的形象。最初我們還擔(dān)心對執(zhí)行隊(duì)伍進(jìn)行教育整頓會授人以柄，會產(chǎn)生一些負(fù)面影響，現(xiàn)在看來反響很好，方方面面對我們都很肯定，人民群眾是通情達(dá)理的，新聞媒體也是能夠理解的，已形成正面報道的態(tài)勢。其次是對法院執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)起到重要的推動作用。我們上午參觀了福安法院，我們看到一種希望，如果全國法院特別是基層法院都能像福安法院的建設(shè)水平，法院職業(yè)化建設(shè)就能夠很好地完成任務(wù)?，F(xiàn)在，職業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)的口號提出來了，差距卻很遠(yuǎn)，任務(wù)艱巨，不是一朝一夕能完成的，但也用不著很長時間，我們會建設(shè)成一支政治堅(jiān)定，業(yè)務(wù)精通，訓(xùn)練有素，執(zhí)法文明，人民信賴的一支執(zhí)行隊(duì)伍。
二、 關(guān)于執(zhí)行工作改革問題
根據(jù)中央11號文件精神和最高法院黨組的要求，經(jīng)過肖揚(yáng)院長的充分肯定和沈德詠副院長大力倡導(dǎo)和推進(jìn)，特別是經(jīng)過2000年11月份廣州會議的部署，經(jīng)過兩年多來的艱苦奮斗，各級法院經(jīng)過大膽探索，執(zhí)行工作改革取得了可喜成果，特別是在四個層面的改革，各級法院都贊成，也采取了有力舉措，“公正效率”主題也得到了很好的貫徹。在改革的過程中，工作效率也得到提高。上午聽到建甌市法院在執(zhí)行改革的過程中，案件執(zhí)結(jié)率達(dá)到70％即是證明，應(yīng)該說百分之七八十的執(zhí)結(jié)率是個很高的水平。
執(zhí)行工作的四個層面的改革，首先是體制的改革。按照中央11號文件的精神要求，在高級法院轄區(qū)內(nèi)對執(zhí)行工作實(shí)行統(tǒng)一管理，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，實(shí)際上就是統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)?，F(xiàn)在創(chuàng)造性的做法就是提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、共同執(zhí)行，也有的管人管案，應(yīng)當(dāng)說這是抵御地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義有效的措施。這也是我們這次改革的重大突破。中央11號文件有“改進(jìn)管理體制”的要求，這一尚方寶劍給我們一個有力支持。執(zhí)行管理體制改革是改革的根本。我們面對的高難度、高誘惑、高風(fēng)險，不進(jìn)行體制改革是很難奏效的。解決地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義和少數(shù)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人以言代法、以權(quán)壓法等問題必須進(jìn)行執(zhí)行體制改革。第二項(xiàng)改革就是機(jī)構(gòu)改革。機(jī)構(gòu)改革就是普遍成立執(zhí)行局。執(zhí)行局作為執(zhí)行體制改革的載體，也作為執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制的載體，是我們改革的重點(diǎn)。我們還要作進(jìn)一步的改革探索工作。第三項(xiàng)是執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革。這有個過程，對執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一身是普遍否定的，這是共識。怎么個改法怎么個分權(quán)有個過程，最早的在推廣黑龍江的模式之前，推廣了吉林中院的模式，執(zhí)行分三權(quán)，即執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)。當(dāng)時考慮到參照外國經(jīng)驗(yàn)，有執(zhí)行命令權(quán)，但后來考慮中國的國情就變成執(zhí)行二權(quán)，只剩下執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)。今年以來，以黑龍江省高級人民法院為代表，又出現(xiàn)了新三權(quán)，即執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，執(zhí)行監(jiān)督這個環(huán)節(jié)比較薄弱，黑龍江的分權(quán)考慮橫向看環(huán)節(jié)，縱向看層次，加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督。執(zhí)行中監(jiān)督要形成程序，這方面還很薄弱還沒作好工作。肖揚(yáng)院長也曾對我說過，執(zhí)行辦應(yīng)該研究一下執(zhí)行工作怎么監(jiān)督。當(dāng)時肖院長提出的是廣義監(jiān)督，也包括狹義監(jiān)督，就是程序上的監(jiān)督。福建現(xiàn)在正在研究機(jī)構(gòu)的設(shè)置，權(quán)力的分解，有的是按機(jī)構(gòu)來分解，人多機(jī)構(gòu)多，按機(jī)構(gòu)分權(quán)；還有按職務(wù)分解，這是一種模式，特別是對人少的地方法院這是一種有效的模式?？傊母锏暮诵娜蝿?wù)就是健全執(zhí)行權(quán)的分權(quán)運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制。第四項(xiàng)是執(zhí)行方式方法的改革。這方面大家探索的比較多，結(jié)合外國的立法例，結(jié)合本國國情，我們創(chuàng)造出當(dāng)事人調(diào)查財產(chǎn)制度、審計執(zhí)行制度、懸賞舉報制度、以物抵債制度、執(zhí)行和解制度、強(qiáng)制管理和制發(fā)債權(quán)評證等等，這些執(zhí)行方式方法都具有實(shí)踐性，也是前三項(xiàng)改革所具有的手段，方式方法沒有改革，前三項(xiàng)的改革也是很難落實(shí)的。總之，執(zhí)行工作改革中，體制改革是根本，機(jī)構(gòu)改革是重點(diǎn)，權(quán)利運(yùn)行改革是核心，執(zhí)行方式方法改革是手段，這樣通盤考慮改革，前景看好，形勢喜人。
當(dāng)前存在的問題，一是發(fā)展不平衡，有的地方還有死角；二是改革的做法不同，很難統(tǒng)一，也允許有暫時的不同；三是四個層面改革的內(nèi)部聯(lián)系不夠緊密。我們這次看到福安法院和建甌法院機(jī)構(gòu)的改革和權(quán)力運(yùn)行的改革結(jié)合起來搞較好。但執(zhí)行方式方法和體制改革這兩方面也需要再作工作，再作努力?？偟膩碚f，改革的形勢很好，工作任務(wù)艱巨，我們執(zhí)行辦也要把這項(xiàng)任務(wù)抓緊完成，盡快地形成一個指導(dǎo)性文件下發(fā)。
三、 關(guān)于更新執(zhí)行理念的問題
2000年6月以來，沈德詠副院長就提出了更新執(zhí)行理念問題，最高法院執(zhí)行辦按照全國法院執(zhí)行的經(jīng)驗(yàn)及沈副院長的要求，我們積極推進(jìn)執(zhí)行理念更新?；仡^看來，我們是在一步步地更新理念，概括起來有八個方面。
第一個觀念是“執(zhí)行工作的出路在于改革”。雖然執(zhí)行工作改革早已在進(jìn)行，但沒有上升到這個高度上認(rèn)識。因?yàn)楫?dāng)時我們面對的是貫徹中央11號文件精神，集中解決執(zhí)行難問題，這在當(dāng)時是必要的，也是正確的。近幾年來，改革這個觀念逐步深化。肖揚(yáng)院長2001年新年獻(xiàn)辭時，有一篇題為《公正與效率一新世紀(jì)人民法院工作主題》的文章，里面對執(zhí)行工作改革給予充分的肯定。我們?nèi)ν菩畜w制改革，這是觀念的變化，如果不增強(qiáng)這種改革的意識，后期改革就跟不上，甚至?xí)磺?。?yīng)該說，這兩年的執(zhí)行改革是很有成效的，改革的認(rèn)識逐步深入人心，改革成效已獲得社會好評。像壽寧縣法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革在社會民意測評中，1000人投票有926人贊成，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在地方上獲如此好的評價效果是跟改革有關(guān)系的，這是一個觀念更新的結(jié)果。
第二個觀念是“解決粗放式的執(zhí)行方式問題”。粗放式的執(zhí)行主要表現(xiàn)是“大會戰(zhàn)”、“零點(diǎn)行動”、“假日行動”、“執(zhí)行風(fēng)暴”等等，媒體宣傳很多。我們很多領(lǐng)導(dǎo)看了不高興，李國光副院長看了以后就提出：怎么能這樣執(zhí)行呢？當(dāng)時北京法院的執(zhí)行干部帶著鋼盔，穿著迷彩服，坐著警車，滿街轟轟烈烈地搞，李副院長當(dāng)時就把北京高級法院分管執(zhí)行的院長叫到辦公室指令糾正這些做法。當(dāng)時這種情況很難被認(rèn)識，認(rèn)為這種做法是對的，當(dāng)時的理念是不允許批評的，大家辛苦一番，怎么還受到批評？后來，沈副院長在廣州會議提出改變粗放式執(zhí)行方式的觀念，大家理解了。
第三個觀念是“解決執(zhí)行亂的問題”。執(zhí)行亂的問題也是不宜提的，一來怕引來各種非議，本來我們就是雜牌軍，提出來不就向大家承認(rèn)了嘛？所以在2000年的廣州會議上有15位媒體記者，我們要求他們做正面報道。執(zhí)行亂的問題不能不在會議上提，但是這個問題對外不能講，我們算是“關(guān)門教子”，對外千萬不能講，后來就沒有在報上宣揚(yáng)執(zhí)行亂的問題，這也是一個過程?，F(xiàn)在最高法院開展執(zhí)行隊(duì)伍教育整頓專項(xiàng)活動，解決執(zhí)行亂的問題公開進(jìn)行，這樣的教育整頓反而較好，沒有人給我們法院抹黑。這是一個觀念問題，當(dāng)時上海高級法院就提出來“整治執(zhí)行亂”，遏制“執(zhí)行亂”。說明這個觀念是有實(shí)踐基礎(chǔ)的。
第四個觀念是“以當(dāng)事人主義重塑執(zhí)行程序”。這個話是德詠副院長在廣州會議上講的，是針對超職權(quán)主義提出來的。我們前面講的粗放式的執(zhí)行往往是超法律規(guī)定的，我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義，按照權(quán)利本位的意識來考慮，按照當(dāng)事人意思自治的原則，執(zhí)行程序的每一個重要程序的啟動都要由當(dāng)事人申請，我們執(zhí)行活動應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人知道，當(dāng)事人有知情權(quán)，應(yīng)該告訴當(dāng)事人，當(dāng)事人對每次執(zhí)行有異議的，應(yīng)該允許提出異議，而且我們要重視異議，不能不理睬，我們對當(dāng)事人的和解以及對當(dāng)事人的其他權(quán)力主張都得支持，這是原本意義上的當(dāng)事人主義。沒有純粹的絕對的當(dāng)事人主義。我們說要用當(dāng)事人主義重塑執(zhí)行程序，也不是說不可以有職權(quán)主義。職權(quán)主義要有，但不可搞超職權(quán)主義，當(dāng)事人主義更要有，我們要重新考慮當(dāng)事人權(quán)利本位的問題，加強(qiáng)權(quán)利本位的意識。剛才我聽了廈門開元區(qū)法院代表的發(fā)言，我看也是很好的。大家都能夠在實(shí)踐中達(dá)成共識。
第五個觀念是“夯實(shí)執(zhí)行理論基礎(chǔ)”。這是在實(shí)踐中提出來的，也是沈德詠副院長在廣州會議上提出要求的。針對實(shí)踐中執(zhí)行工作的歷史時間太短，理論研究很淺，執(zhí)行理論指導(dǎo)滯后問題，廣州會議按照沈副院長的要求，動員全國法院進(jìn)行理論研究，我們已經(jīng)在《人民司法》上登出文章，起到示范作用，并且在新疆召開了全國法院執(zhí)行理論研討會，并選用了182篇論文，也要求執(zhí)行干部要走精英之路，這些都是觀念的改變，也促使執(zhí)行干部能注重學(xué)習(xí)，促進(jìn)一些執(zhí)行人員寫出一些好的文章，學(xué)習(xí)理論已經(jīng)在執(zhí)行隊(duì)伍中形成風(fēng)氣，這也是得益于“夯實(shí)執(zhí)行理論基礎(chǔ)”新的理念的出現(xiàn)。
第六個觀念是“追求程序公正的獨(dú)立正義價值”。這個觀念的提出，一開始不被重視，但是這個問題非常重要，這是根據(jù)我們過去存在的問題提出來的。一個問題是司法價值的追求，我們執(zhí)行工作的司法價值追求是維護(hù)國家法律的統(tǒng)一性，維護(hù)國家法律的尊嚴(yán)，這是法制統(tǒng)一的原則，是我們從事司法工作的追求，我們不能以辦個案實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人債權(quán)作為我們執(zhí)法目標(biāo)，這是原則性問題。再一個是當(dāng)事人地位平等的問題，一提這個問題，很多同志也不理解，因?yàn)橄喈?dāng)一部分執(zhí)行人員認(rèn)為債權(quán)人、債務(wù)人法律地位不平等，其對債務(wù)人“冷、硬、橫”便是這種心理因素造成的。債權(quán)人和債務(wù)人在商場上沖沖殺殺，最后形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而一些債務(wù)的形成，原因可能還是因?yàn)閭鶛?quán)人違約或違規(guī)造成的，那么，他們得到了確定權(quán)利義務(wù)的生效文書來申請執(zhí)行時，對我們來說，他們的地位是平等的，我們沒有理由說，債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)受我們熱情對待，而債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)受冷淡對待，沒有這樣的法律規(guī)定。誰是債權(quán)人誰是債務(wù)人對我們法院來說并不重要，重要的是我們要嚴(yán)肅執(zhí)法，通過法律手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)，債權(quán)實(shí)現(xiàn)不了也不是我們的責(zé)任。這個觀念一提出來，一些同志是很難接受的。我們被錯誤地批評“打法律白條”、“空調(diào)審判”。廣州會議上就提出過，在很多媒體上也提出過，不能因法院執(zhí)行不了債權(quán)，執(zhí)行不到財產(chǎn)，就說法院是“打法律白條”，但是，依然還有人這樣說，并不斷地見諸于報端。那么，這個問題也是經(jīng)過一段很長的時間才被認(rèn)識的，后來就逐漸確立了執(zhí)行程序公正的提法。我們的執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)是法定的行為，法律要求你做的，你都應(yīng)該做到，不要求你做的，就是法無授權(quán)你不要去做。所以，沈副院長在2001年浙江的一次會議上說到，如果我們的執(zhí)行行為都是合法的了，我們的每一步都做到了，即使一分錢也沒有執(zhí)行到，我們的工作也是正確的。這次在全國法院執(zhí)行工作電視電話會議上，沈副院長在講話中又強(qiáng)調(diào)了這一觀點(diǎn)。
第七個觀念是“要從當(dāng)事人經(jīng)商的風(fēng)險中解脫出來”。如何解脫，我們有一個重大的舉措，就是制發(fā)債權(quán)憑證，制發(fā)債權(quán)憑證是在改革的深入發(fā)展、理念的不斷更新中，找到的一條出路。我們曾經(jīng)將一些中止執(zhí)行的案件，按結(jié)案來計算，算出笑話來，結(jié)案率達(dá)到百分之九十幾，有的地方達(dá)到105％，這就神奇了。后來發(fā)現(xiàn)，我們不要背這個風(fēng)險，因?yàn)橹兄箞?zhí)行的案件客觀上并不是執(zhí)結(jié)的案件，這個包裹仍然由法院背著，當(dāng)事人經(jīng)商風(fēng)險的苦果由法院來吞著，我們在這兒忍受著痛苦。根據(jù)外國和境外的立法例以及地方法院的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們推廣了債權(quán)憑證的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)推廣后，全國很多地方都實(shí)施了，效果很好。寧德市的兩級法院都搞得不錯，福安法院原來中止執(zhí)行有200多件，現(xiàn)在只有3件，189件發(fā)了債權(quán)憑證，效果非常好，風(fēng)險由當(dāng)事人自己承擔(dān)起來。債權(quán)憑證問題一開始也受到社會各界的批評，肖揚(yáng)院長很重視，沈德詠副院長也與我們講過，要組織文章正面宣傳一次。今年5月9日，大家注意到有兩篇重要文章，一篇是《法制日報》的頭版頭條題目是《法院改革中的一個亮點(diǎn)--制發(fā)債權(quán)憑證》，還有一篇文章是浙江高院童兆洪副院長寫的關(guān)于債權(quán)憑證的經(jīng)驗(yàn)介紹文章登在《人民法院報》上。在這之后，這方面的批評聲音就越來越少。今年4月，我隨沈德詠副院長向中央書記處書記、中央政法委書記羅干同志匯報一個案子。當(dāng)時，羅干同志提出，怎么北京法院執(zhí)行當(dāng)中還給當(dāng)事人打白條？當(dāng)場我介紹了債權(quán)憑證是在什么背景下發(fā)的，發(fā)債權(quán)憑證的條件是什么，它的好處是什么，當(dāng)前還應(yīng)當(dāng)如何完善，以及立法例的內(nèi)容，羅干同志說，這個做法挺好的，你們寫出來，等有機(jī)會給中央領(lǐng)導(dǎo)看一下，后來我們寫了報告給羅干同志?，F(xiàn)在對我們發(fā)債權(quán)憑證的做法理解的多了。債權(quán)憑證，上級領(lǐng)導(dǎo)和基層群眾以及法院的實(shí)踐都是認(rèn)可的，在強(qiáng)制執(zhí)行法草案中我們已經(jīng)把它列進(jìn)去了，最近要搞司法解釋把它確定下來，這個做法不會廢除，也不會停止下來，應(yīng)當(dāng)肯定下來，要通過立法和司法解釋把它固定下來，這就是要把當(dāng)事人經(jīng)商的風(fēng)險回歸到當(dāng)事人身上，法院不要再承擔(dān)當(dāng)事人的經(jīng)商風(fēng)險。
第八個觀念是“不要再提執(zhí)行難的問題”。這個問題是2001年初的全國法院院長會議上，祝銘山副院長提出來的。他說，他出訪時與外國的大法官交談，問對方有無生效的法律文書執(zhí)行難的問題，那位大法官說有，執(zhí)結(jié)率也不過百分之三四十，并不能完全執(zhí)行，但沒有當(dāng)事人批評法院的。在西方國家法院因?yàn)楫?dāng)事人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，提出法院“空調(diào)白判”的批評是不可思議的。祝副院長說，人家老牌的資本主義國家執(zhí)結(jié)率都很低，也沒有受批評，也沒有喊執(zhí)行難，所以不要再提執(zhí)行難，就是從這個意義上講，《人民法院報》也就很少再提了，其他一些媒體偶爾還會出現(xiàn)。我們過去說的原本意義上的執(zhí)行難，應(yīng)當(dāng)說是基本解決了，1999年最高法院向中央寫的報告提到的執(zhí)行難，主要講四難，即被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，執(zhí)行的財產(chǎn)難動。當(dāng)時難的表現(xiàn)是什么，我經(jīng)常接到這樣的電話，就是我們的法院干部執(zhí)行在路上，因被當(dāng)事人報案是搶劫，公安機(jī)關(guān)前堵后追，執(zhí)行財產(chǎn)就動不了了。還有一種形式，就是財產(chǎn)要過戶，找行政機(jī)關(guān)也過不了戶，執(zhí)行財產(chǎn)難動，想到銀行劃款也劃不動，大家叫苦不迭。后來經(jīng)過努力，特別是貫徹中央11號文件精神以后，這些問題基本解決了，現(xiàn)在地方有的案子仍然存在被執(zhí)行人難找，這是由市場經(jīng)濟(jì)條件決定的，資源的配置矛盾和地域經(jīng)濟(jì)差別，決定了人員的流動性很大，很多人在外仍不在意，還仍然覺得執(zhí)行難?，F(xiàn)在大家講的執(zhí)行難，主要是三難：一是地方和部門保護(hù)主義。地方和保護(hù)主義這個問題，我們法院自己是不可能解決的，現(xiàn)在的地方保護(hù)主義的存在也有它的客觀性、必然性、歷史性，由于現(xiàn)在處在市場經(jīng)濟(jì)的初級階段，資源配置的供需矛盾突出，一些地方本能地不可能不采取封閉性地方格局性的經(jīng)濟(jì)，官員要為官一任造福一方，又要政績，這樣地方保護(hù)主義就難免。解決地方保護(hù)主義問題，光靠法院是解決不了的。至于部門保護(hù)主義，是基于一個部門的利益，我們也很難解決。這里我講一件事，行政機(jī)關(guān)正在制訂一部行政強(qiáng)制措施法，原計劃于今年8月出臺，也是因?yàn)槠渲猩婕耙恍﹩栴}，可能加大部門保護(hù)主義，立法機(jī)關(guān)就感覺到還需要再考慮。部門保護(hù)主義的頑固存在是執(zhí)行工作的嚴(yán)重障礙。二是我國人治理念深厚，一些地方領(lǐng)導(dǎo)人以權(quán)壓法，以言代法，濫用權(quán)力干預(yù)司法的問題突出。這是中央11號文件中的話，但是這個問題更不是靠法院可以解決的。人類的歷史過程中，官本位的意識很強(qiáng)，在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人那里，只要是在他的一畝三分地里，他一把手就是法，這個權(quán)力干預(yù)本不是執(zhí)行難，這個責(zé)任由法院來承擔(dān)是不公平的。三是群眾的法制觀念淡薄，動輒對抗執(zhí)行，甚至暴力抗拒執(zhí)行。這種暴力抗法不獨(dú)對執(zhí)行工作，對于國家公權(quán)的對抗，是一個普遍現(xiàn)象，也是靠法院一家難以解決的。從這個意義上講，不要再提執(zhí)行難。但作為廣義上的執(zhí)行難又客觀存在，我在去年《人民司法》第五期刊出《“執(zhí)行難”新議》一文中已提到這個問題。那么，這個理念的變化，我們應(yīng)當(dāng)是可以接受的。沈德詠副院長也講，我們法院自己撿了破帽子，戴在頭上就摘不掉了，這個執(zhí)行難如果單指法院責(zé)任，我們就摘不下這個帽子，是不是有點(diǎn)不公平呢？
上面我講的這些，就是一個觀念不斷更新的過程，理論不斷深化的過程，這也符合實(shí)踐論的哲學(xué)觀點(diǎn)。當(dāng)前我們還有一些形而上學(xué)的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)改變。我們強(qiáng)調(diào)不搞粗放式的執(zhí)行，并不等于放棄強(qiáng)制執(zhí)行的手段。我們不提倡搞大會戰(zhàn)，不是對過去大會戰(zhàn)的否定。中央11號文件下來之后按照當(dāng)時的背景和條件，只能搞大會戰(zhàn)這種形式，這是傳統(tǒng)的思維方式?jīng)Q定的，當(dāng)時那樣做也是合情合理的，也得到社會認(rèn)同。后根據(jù)我們認(rèn)識的發(fā)展，才提出應(yīng)當(dāng)停止。我們說不搞“零點(diǎn)行動”和“假日行動”，也不是說不能在這些時間內(nèi)實(shí)施司法拘留、拘傳和送達(dá)手段，你可以在晚上搞司法拘留、拘傳，就是將來立法上規(guī)定夜間、節(jié)假日、婚喪嫁娶日不得執(zhí)行，也還要看有“但書”的規(guī)定，即經(jīng)過執(zhí)行法官同意除外。當(dāng)然，立法上可能表述為經(jīng)過院長批準(zhǔn)的也可以了，臺灣強(qiáng)制執(zhí)行法第55條就規(guī)定在禁止執(zhí)行的時間里，經(jīng)執(zhí)行法官許可的可以采取強(qiáng)制措施，查封執(zhí)行在晚上和節(jié)假日也可以，但通常情況下是不可以的，這是一個原則規(guī)定。我們強(qiáng)調(diào)的是不搞“零點(diǎn)行動”，有的“零點(diǎn)行動”是把債權(quán)人拉一車，連夜去一個個債務(wù)人家敲門，轟轟烈烈地擾民，又破壞許多人的休息權(quán)，這是不允許的，但不是說，被執(zhí)行人好長時間沒有找到，發(fā)現(xiàn)其回來了，不敢去司法拘留他，不敢去制裁他，不是這種要求，經(jīng)過批準(zhǔn)是可以的，認(rèn)識上不要有片面性。再比如說，我們強(qiáng)調(diào)推進(jìn)改革，不要搞一刀切，要根據(jù)不同的情況，允許有先后，允許有差別，也允許有多種形式，寧德市的執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行的四種形式也允許，西藏有的地方整個法院才十來人，怎么成立執(zhí)行局？這方面要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是。
我們強(qiáng)調(diào)程序公正，并不等于說對當(dāng)事人可以冷落，說程序上我都走完了，我沒有錯了，因此對當(dāng)事人便漠不關(guān)心，不熱情，不是這樣要求的。壽寧法院發(fā)債權(quán)文書后，還搞聯(lián)動調(diào)查被執(zhí)行人的財產(chǎn)，并不是債權(quán)文書發(fā)了，我就不管了，同志們還是很負(fù)責(zé)的。這是現(xiàn)在積極的探索，現(xiàn)階段我們考慮到群眾認(rèn)同程度這樣做可以，但從長久考慮，當(dāng)事人拿到債權(quán)憑證，自己去了解被執(zhí)行人的情況。我們完成了一個程序，就可以對案件不再負(fù)責(zé)了。我們手里有權(quán)力，要時刻為當(dāng)事人著想，要把當(dāng)事人的利益放在心上。山西平窯古城縣衙門口有一副對聯(lián)，上聯(lián)叫“吃百姓之飯，穿百姓之衣，莫道百姓可欺，自己也是百姓”，這種平等思想，為百姓服務(wù)思想，不是強(qiáng)調(diào)官本位；下聯(lián)講“得一官不榮，失一官不辱，勿說一官無用，地方全靠一官”。我們的執(zhí)行官是非常重要的，我們完成一個程序并不等于對當(dāng)事人就應(yīng)該冷落，地方上執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益全靠執(zhí)行法官去維護(hù)。我們強(qiáng)調(diào)不再提執(zhí)行難，并不等于說我們已經(jīng)排除了執(zhí)行難的障礙。全國人大常委會對 刑法第313條的解釋就是經(jīng)過各方努力的結(jié)果，我們還要與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系會簽文件。上次開電視電話會，沈德詠副院長講四川省已形成草稿準(zhǔn)備會簽，就是要解決這些問題。地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義、以權(quán)壓法和暴力拒執(zhí)的問題，我們在抓緊解決。我們也想抓典型。因?yàn)樽?zhǔn)了追究刑事責(zé)任的典型轟動性會很大。英國的法律規(guī)定，生效的法律文書作出后，法院發(fā)出執(zhí)行命令，由債權(quán)人持此執(zhí)行命令去找債務(wù)人，債務(wù)人就必須履行義務(wù)，如果不履行義務(wù)，將信息反饋給法官，法官就要找債務(wù)人說明情況，如果債務(wù)人沒有說明不還債的理由，法官就立即以藐視法庭罪追究其刑事責(zé)任，這是很嚴(yán)厲的，但據(jù)一名英國律師說，英國20年來，像這種情況判刑的他知道只有2例，2例就足夠起到威懾作用，我們現(xiàn)在要解決很多難題就要抓典型。
四、 關(guān)于正確理解和把握 刑法第313條立法解釋的問題
這個問題，沈德詠副院長在全國法院執(zhí)行工作電視電話會議上講得很全面了。我想再說一點(diǎn)，我們對具體定罪把握的問題，執(zhí)行人員要首先掌握行為人是否構(gòu)成犯罪，才能決定是否移送公安機(jī)關(guān)。應(yīng)當(dāng)按刑事犯罪四個構(gòu)成要件，嚴(yán)格審核。一是主體的擴(kuò)大，原來是執(zhí)行案件的當(dāng)事人，不管你是什么人，誰拒不執(zhí)行，都可以構(gòu)成拒執(zhí)罪的主體。立法解釋把協(xié)助執(zhí)行人列進(jìn)來了，作為犯罪主體，這很重要。通常我們講主要是兩個方面的阻力大，一個是銀行，一個是行政部門（主要是房地產(chǎn)和車輛管理部門），這些部門現(xiàn)在成為拒執(zhí)罪主體了，這是他們想象不到的。原來在民訴法立法時，對銀行依第102條處理都不允許，得依第103條，僅僅只能罰款、提建議，司法拘留是不允許的，后來我們可以拘留了，現(xiàn)在不光可以采取民事強(qiáng)制手段，還可以追究刑事責(zé)任，這是一個很大的變化。這一點(diǎn)，我們要從嚴(yán)掌握，就是對協(xié)助執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)在送達(dá)書上標(biāo)明，告之 刑法第313條的立法解釋，讓他懂得不協(xié)助執(zhí)行，就可構(gòu)成拒執(zhí)罪行為。還有國家機(jī)關(guān)工作人員，如果和當(dāng)事人串通一氣對抗執(zhí)行的，要以拒執(zhí)罪的共犯來處理，有些國家機(jī)關(guān)工作人員還不一定了解這個情況，執(zhí)行人員在必要時應(yīng)當(dāng)告訴他，這個告知，為我們今后的治其罪打下基礎(chǔ)。二是主觀上應(yīng)有犯罪故意。過失的不構(gòu)成犯罪，主觀上一定是故意的，動機(jī)可以不管了，不管是何動機(jī)，只要是故意拒執(zhí)的，就構(gòu)成犯罪要件之一。三是犯罪客體侵犯的應(yīng)是執(zhí)行的司法制度，對象應(yīng)當(dāng)是生效法律文書。當(dāng)然，我們要掌握好生效文書的質(zhì)量，一方面，我們是依據(jù)生效的法律文書，如果其確實(shí)有錯，我們要報院長，按審判監(jiān)督處理，你要不提意見可能就要搞錯，因?yàn)楫?dāng)事人往往就以實(shí)體錯誤為理由搞對抗執(zhí)行的。另一方面是執(zhí)行裁定書的問題， 刑法第313條的立法解釋將法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中制作的裁定書也視為是犯罪的侵犯對象，說明我們這個裁定書本身也具有執(zhí)行力，因此要求執(zhí)行裁定書一定要保證質(zhì)量?，F(xiàn)在的裁定書質(zhì)量很差，很多都是語法不通。字跡潦草，很難讓人信服你司法公正。四是客觀上要有拒執(zhí)罪的行為，如果沒有故意行為或是行為過失，或者行為的情節(jié)輕微，或者行為與后果沒有因果關(guān)系，就構(gòu)不成犯罪。以上這四個方面是構(gòu)成犯罪必須同時具備的要件。執(zhí)行人員整理材料就要按照犯罪構(gòu)成的四個要件要求，搞得扎實(shí)一些再移送，這是有利于使我們的工作做到實(shí)處。總的來說，貫徹 刑法第313條立法解釋，要敢于追究責(zé)任，不要讓法律武器派不上用場；但我們要慎用，不要濫用，要力求有理有力有序地進(jìn)行。
五、 關(guān)于民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案起草的有關(guān)問題
這個法律草案經(jīng)過最高法院起草小組3年多的工作，2000年12月24日已完成第一稿，以后又修改成征求意見稿，各高級法院已經(jīng)討論了，后修改成第三稿作為送審稿，最高法院審委會還沒有研究，全國人大法工委也提出意見，現(xiàn)在正在修改當(dāng)中。同時，我們也在進(jìn)行司法解釋起草工作，因?yàn)檫@個法的出臺要經(jīng)過一個很長的過程，我們現(xiàn)在急需的要先形成一個司法解釋，盡快把這個司法解釋搞出來。司法解釋出臺后，對執(zhí)行工作有法可依必是一個推進(jìn)，至于送審稿當(dāng)中涉及到有關(guān)法律制度的設(shè)定，我就不在這里說了，因?yàn)樵瓉淼恼髑笠庖姷牟莅父遄又幸呀?jīng)有這些內(nèi)容了。
六、 關(guān)于清理積案的問題
我強(qiáng)調(diào)幾個問題，一是人大監(jiān)督的案件和最高法院督辦的案件，這些都是影響全局的案件，希望加大力度盡快處理，特別是全國人大代表監(jiān)督過問的案件，最高法院發(fā)到省院，省院又發(fā)到各中級法院、基層法院處理的，要抓緊處理。眼看又到來年3月份的全國人代會，最高法院希望人大代表過問的案件不要再提到會議上，現(xiàn)在不能完成的，一定要把影響案件處理的理由說清楚，讓人大代表心服口服，不要把這些案件再帶到會議上去。最高法院督辦的案件也是關(guān)系全局的事，也需要抓緊解決，我們對最高院督辦案件落實(shí)的情況要適時進(jìn)行檢查。
二是關(guān)于發(fā)放執(zhí)行款物不要搞形式主義。有的地方法院要造勢，集中開會統(tǒng)一發(fā)放錢物，這樣影響不好，當(dāng)事人經(jīng)常告狀，有的為了統(tǒng)一發(fā)放執(zhí)行款物，要把當(dāng)事人的款存半年，當(dāng)事人氣憤萬分，有苦難言，既到我那去告狀，還告訴我不要管，怕得罪執(zhí)行法院，其是敢怒不敢言。有一個當(dāng)事人告訴我，他的2000萬元已執(zhí)行到法院帳戶上，但要等半年后才開債權(quán)發(fā)放會，造成損失太大。我們講這個形式主義是要不得的。
三是關(guān)于執(zhí)結(jié)率的問題。最高法院曾在一次會議上提出過，執(zhí)結(jié)率要達(dá)到75％，要建立一個良性循環(huán)的制度。后來就沒有提出這個要求，這種指標(biāo)要求造成的負(fù)面影響很大，所以這兩年就再也沒有提，那怎么辦呢，執(zhí)結(jié)率可以作為法院內(nèi)部管理的指標(biāo)水平，今后我們不會再提執(zhí)結(jié)率的這種硬性要求，有多少是多少，執(zhí)行標(biāo)的有不確定性，這不是我們所能完成的指標(biāo)，有的地方執(zhí)結(jié)率達(dá)到80％，未必工作就好，有的地方結(jié)案率只達(dá)到40％未必工作就不好，因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。
四是暫緩執(zhí)行的問題。司法解釋已經(jīng)發(fā)下來了，要明確幾點(diǎn)：其一，暫緩執(zhí)行按照民訴法第212條的規(guī)定，是執(zhí)行程序當(dāng)中的暫緩執(zhí)行，不是審判中也不是再審程序中。其二，這個暫緩執(zhí)行決定是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)來做，不是其他審判機(jī)構(gòu)來做。其三，暫緩是對執(zhí)行措施的暫緩，而不是對生效法律文書的暫緩，生效法律文書如果有錯，中止執(zhí)行是用裁定，而暫緩則是用決定。在民事強(qiáng)制法草案當(dāng)中，已去掉了中止執(zhí)行的規(guī)定，執(zhí)行程序是用暫緩執(zhí)行。現(xiàn)在權(quán)力的分權(quán)運(yùn)行和操作當(dāng)中還得用中止執(zhí)行這一說，現(xiàn)在還可以先用著，但是發(fā)展趨勢和司法解釋廣泛運(yùn)用后，這個問題就逐漸順暢了，希望我們共同努力。另外，關(guān)于中止執(zhí)行，現(xiàn)在對中止執(zhí)行的案件不要按結(jié)案來處理，要實(shí)事求是。
