發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年01月29日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2002〕民一他字第14號(hào)
施行日期2003年01月29日
效力級(jí)別司法文件
最高人民法院關(guān)于向美瓊、熊偉浩、熊萍與張鳳霞、張旭、張林錄、馮樹(shù)義執(zhí)行遺囑代理合同糾紛一案的請(qǐng)示的復(fù)函
（2003年1月29日 [2002]民一他字第14號(hào)）
陜西省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于向美瓊、熊偉浩、熊萍與張鳳霞、張旭、張林錄、馮樹(shù)義執(zhí)行遺囑代理合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為，目前， 《中華人民共和國(guó)民法通則》、 《中華人民共和國(guó)繼承法》對(duì)遺囑執(zhí)行人的法律地位、遺囑執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)均未作出相應(yīng)的規(guī)定。只要法律無(wú)禁止性規(guī)定，民事主體的處分自己私權(quán)利行為就不應(yīng)當(dāng)受到限制。張鳳霞作為熊毅武指定的遺囑執(zhí)行人，在遺囑人沒(méi)有明確其執(zhí)行遺囑所得報(bào)酬的情況下，與繼承人熊偉浩、熊萍等人就執(zhí)行遺囑相關(guān)的事項(xiàng)簽訂協(xié)議，并按照該協(xié)議的約定收取遺囑執(zhí)行費(fèi)，不屬于 《中華人民共和國(guó)律師法》第三十四條禁止的律師在同一案件中為雙方當(dāng)事人代理的情況，該協(xié)議是否有效，應(yīng)當(dāng)依據(jù) 《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定進(jìn)行審查。只要協(xié)議的簽訂出于雙方當(dāng)事人的自愿，協(xié)議內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，就應(yīng)認(rèn)定為有效。如果熊偉浩、熊萍等人以張鳳霞乘人之危，使其在違背真實(shí)意思表示的情況下簽訂協(xié)議為由，請(qǐng)求人民法院撤銷或者變更該協(xié)議，應(yīng)有明確的訴訟請(qǐng)求并提供相應(yīng)的證據(jù)，否則，人民法院不宜主動(dòng)對(duì)該協(xié)議加以變更或者撤銷。
跳至第條
