發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2007年05月31日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2007年05月31日
效力級別司法文件
十屆全國人大常委會在我國立法史上是具有重要里程碑的一屆最高權(quán)力機(jī)關(guān)。在近五年的時(shí)間里，她完成了基本建立中國特色社會主義法律體系的歷史任務(wù)。其主要標(biāo)志：一是修訂了 憲法，將黨的十六大確定的中國特色社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度和保障所有市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利，由黨的意志通過法律程序，載人國家根本大法，成為國家意志。二是制定了反國家分裂法這一重要的憲政性法律，成為全國人民爭取和平統(tǒng)一、反對臺獨(dú)的強(qiáng)大法律武器。三是制定了民事基本法律-- 物權(quán)法，在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制深入發(fā)展的關(guān)鍵性時(shí)刻，這部安居樂業(yè)的法律將起到激勵(lì)和動員全國各族人民和一切社會主體積累財(cái)富、創(chuàng)造財(cái)富的積極性。四是頒布了《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》和 人民銀行法、 商業(yè)銀行法等一批規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)核心主體的金融市場主體的法律，我國金融業(yè)在實(shí)施公司化改造為主要標(biāo)志的法治化歷程中取得了突破性進(jìn)展。五是修訂了 公司法、 證券法、 對外貿(mào)易法，正在審議反壟斷法、勞動合同法等一批規(guī)范市場主體交易法律，為確保市場經(jīng)濟(jì)秩序奠定了較為穩(wěn)健的法律基礎(chǔ)。在這些法律中，尤以 物權(quán)法、 公司法、 證券法和 企業(yè)破產(chǎn)法的頒布和修訂，對推進(jìn)中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展和民商事審判工作具有重要的戰(zhàn)略和現(xiàn)實(shí)意義。
現(xiàn)在，我就在立法過程中，對以下五個(gè)方面，談?wù)勊痉☉?yīng)對立法動向的思考意見：
一、 平等保護(hù)與司法公正、司法和諧
平等保護(hù)一切市場主體的法律地位與發(fā)展權(quán)利，平等保護(hù)國家、集體和私人合法財(cái)產(chǎn)是 物權(quán)法的核心原則，是中國特色社會主義物權(quán)法律制度與資本主義物權(quán)法律制度的本質(zhì)區(qū)別，是構(gòu)建中國特色和諧社會的法律基礎(chǔ)。如果說“法律面前人人平等”這條憲法原則，從字面上僅僅局限于執(zhí)法和司法程序中當(dāng)事人法律地位的平等，現(xiàn)在就有了法律內(nèi)容上的人人平等。 物權(quán)法把“法律面前人人平等” 憲法原則落到了實(shí)處，因?yàn)樗x予了涵蓋立法和執(zhí)法、司法各個(gè)方面的全方位的公民人人在法律意義上的平等， 物權(quán)法確立的“平等保護(hù)”這條核心原則，具有重要的里程碑意義。
從公正與效率，公正司法、一心為民到司法公正、司法和諧，人民法院一系列工作主題和指導(dǎo)方針的與日俱進(jìn)，在 物權(quán)法頒布以后獲得了更為豐厚、更為實(shí)際、更易操作的品質(zhì)，那就是公正必須平等、平等才能和諧。對于民商事審判來說，平等對待當(dāng)事人不僅是審判理念的重要內(nèi)容，而且是貫穿整個(gè)審判過程的司法要求，即審理任何案件，必須做到程序公正、實(shí)體公正和結(jié)果公正。要做到“程序公正”就是要保障所有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和訴訟機(jī)會，從立案、舉證、質(zhì)證、調(diào)解到裁判，從一審、二審到再審，從舉證責(zé)任分配、證據(jù)的提出、證據(jù)自認(rèn)、證明責(zé)任分配到法官釋明權(quán)、自由裁量權(quán)的行使，都得按照法律規(guī)定不偏不倚，不能厚此薄彼、有親有疏。要做到“實(shí)體公正”，那就得真正做到在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確分清責(zé)任、嚴(yán)格適用法律，不管當(dāng)事人地位多高、背景多硬、實(shí)力多雄厚，該承擔(dān)責(zé)任的、承擔(dān)多大責(zé)任的，就得依法承擔(dān)，能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了，不能為了追求高調(diào)解率，而強(qiáng)迫調(diào)解、誘導(dǎo)調(diào)解，真正做到“法律效果與社會效果的統(tǒng)一”。要做到“結(jié)果公正”，那就得在審判程序中注意與執(zhí)行程序的銜接，平等對待申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人，依法慎重行使被執(zhí)行主體的變更、強(qiáng)制執(zhí)行措施的法律適用和執(zhí)行中止、終結(jié)的確定等涉及平等保護(hù)執(zhí)行程序當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。我們每一位法官在審理每一個(gè)案件，對待每一個(gè)當(dāng)事人時(shí)，如果真正而不是虛假，是確實(shí)而不是形式上做到了在程序、實(shí)體、結(jié)果等所有階段平等保護(hù)了當(dāng)事人按照法律規(guī)定所擁有的法律地位和權(quán)利以及履行權(quán)利的機(jī)會，那就真正做到了司法公正和司法和諧。
二、 公司自治、公民社會自治與國家司法公權(quán)力的審慎干預(yù)
新修訂的 公司法突出了公司章程的法律效力，即公司章程不僅是公司設(shè)立的必要條件，而且是股東直接訴訟和間接訴訟的重要依據(jù)。剛剛頒布的 物權(quán)法首次把違反集體經(jīng)濟(jì)組織的章程、村民大會制定的村規(guī)民約侵害集體成員合法權(quán)益作為集體成員向人民法院提起集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會及其負(fù)責(zé)人的決定撤銷之訴的依據(jù)，以及把業(yè)主大會制定的居住小區(qū)管理規(guī)約作為業(yè)主行使權(quán)利、遵守法定義務(wù)和業(yè)主提起民事訴訟的依據(jù)。這些法律規(guī)定體現(xiàn)了國家權(quán)力機(jī)關(guān)在制定和修改經(jīng)濟(jì)法和社會法時(shí)，已越來越注意社會契約和公民權(quán)利行使中意思自治的地位和作用，反映了公民意思自治是私法的基石，公民權(quán)利本位是市場經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的中心。
人民法院在審理各類民商事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意國家司法公權(quán)力介入當(dāng)事人的自治領(lǐng)域的程度和力度，慎重認(rèn)定公司章程、村規(guī)民約和居住小區(qū)管理規(guī)約的效力，不要輕易認(rèn)定無效。就公司案件來說，對于那些公司內(nèi)部的事務(wù)主要應(yīng)由公司根據(jù)章程進(jìn)行公司自治，只要公司自治的內(nèi)容無礙于交易安全和社會穩(wěn)定，即應(yīng)尊重其依據(jù)商業(yè)考慮獨(dú)立決定自己的事務(wù)，尊重他們的意思表示自治和民事行為自由，認(rèn)定公司自治的效力。只有對于那些涉及到公司內(nèi)部組織健全、交易安全的問題，諸如控制股東、董事以及高級管理人員濫用公司自治和民事行為自由而導(dǎo)致公司法律關(guān)系中當(dāng)事人的合法權(quán)益受到損害的，人民法院才能依法干預(yù)，以司法判斷取代商業(yè)判斷。至于審理涉及村民訴訟和城鎮(zhèn)業(yè)主訴訟案件，這些案件雖小，但處理不好往往會釀成群體性事件，因此更要慎重對待村規(guī)民約和居住小區(qū)管理規(guī)約這些社會自治契約，一般不要輕易否定其效力，在進(jìn)行合法性和有效性審查時(shí)，要充分聽取當(dāng)?shù)卣囊庖姡?物權(quán)法規(guī)定政府與業(yè)主委員會、業(yè)主大會之間是指導(dǎo)和協(xié)助關(guān)系），力求做到辦案的法律效果與社會效果統(tǒng)一。
三、 市場主體經(jīng)濟(jì)參與度和交易風(fēng)險(xiǎn)增大與司法調(diào)節(jié)社會矛盾職能的強(qiáng)化
新 公司法顯著降低了公司成立的門檻和注冊資本注資方式以及股東訴訟、公司人格否定制度、公司僵局等制度設(shè)計(jì)，尤其隨著新 證券法全面系統(tǒng)地建立對上市公司的監(jiān)管，證券市場風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警、控制和證券民事賠償制度，以及股權(quán)分置改革的完成，滬深股市已連續(xù)七個(gè)多月呈現(xiàn)牛市，股市總市值已逾17萬億，股民總數(shù)已達(dá)10069萬，每天交易量均在3000億以上，股市泡沫明顯，隨著管理層調(diào)控力度加大、調(diào)控手段頻繁使用，證券市場價(jià)格震蕩加劇，昨天財(cái)政部決定將股票交易印花稅率從千分之一，越過千分之二，直接調(diào)至千分之三，當(dāng)日滬深股市千只股票下跌，全天跌了281點(diǎn)，跌幅6．5％。值得注意的是，諸如上投摩根基金經(jīng)理唐建的基金“老鼠倉”和杭蕭鋼構(gòu)虛假信息被查處，損害投資者合法權(quán)益的事件頻頻發(fā)生。這些都展示中國有關(guān)管理、監(jiān)督資本市場主體內(nèi)部治理和外部交易行為的包括經(jīng)濟(jì)行政法律在內(nèi)的民商法律正日趨完善成熟，對推動市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的作用日益顯現(xiàn)。與此同時(shí)，伴隨市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民對市場經(jīng)濟(jì)參與度增大，社會財(cái)富的快速積累，公民的追求財(cái)富、維護(hù)財(cái)富權(quán)利意識得到空前提高，涉及經(jīng)濟(jì)利益的群體性糾紛正從傳統(tǒng)的農(nóng)村失地農(nóng)民維權(quán)和城鎮(zhèn)居民因城市建設(shè)引發(fā)的動遷糾紛向非傳統(tǒng)的公司和資本市場領(lǐng)域發(fā)展。我們從事民商事審判工作的法官必須認(rèn)清形勢，跟蹤資本市場的新動向，并且采取相應(yīng)的對策。
應(yīng)當(dāng)看到，近年來全國人大常委會頒布制定的一些法律已經(jīng)注意到這種變化，并作了相應(yīng)的規(guī)定，但這些規(guī)定是比較原則的。比如新 公司法第二十條第三款引入了公司人格否定制度和揭開公司面紗規(guī)則，但并未明確使適用范圍和適用要件；新 公司法第一百八十三條專門規(guī)定了解決公司僵局的司法途徑，但并未規(guī)定人民法院解散公司的程序和實(shí)體內(nèi)容；新 證券法建立了包括虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)等證券市場侵權(quán)行為的民事賠償制度，但并未具體明確民事?lián)p害賠償救濟(jì)的程序及與行政處罰的銜接。而這些方面的法律規(guī)定，正是民商事審判工作應(yīng)對非傳統(tǒng)型經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)訴訟所必須的，這是挑戰(zhàn)，當(dāng)然也是機(jī)遇。建議大家對正在發(fā)展著的可能引發(fā)大規(guī)模訴訟的社會熱點(diǎn)問題，進(jìn)行有針對性的調(diào)研，尤其要取得證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的配合，掌握對上市公司、證券公司、基金管理公司等機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)的情況，對中國證監(jiān)會、中國人民銀行正在聯(lián)手出臺的“組合拳”治理證券投資市場，使過熱的股市軟著陸中出現(xiàn)的異常情況，從人力組合和法律準(zhǔn)備上大體做到心中有數(shù)。在審理公司訴訟案件上，當(dāng)務(wù)之急是盡快解決公司人格否定制度和揭開公司面紗規(guī)則以及處理公司僵局糾紛的具體適用法律問題，抓緊彌補(bǔ)法律預(yù)留司法解釋的“制度接口”，而在這以前，應(yīng)當(dāng)以公司人格獨(dú)立制度始終屬于本位的主導(dǎo)性規(guī)則，公司人格否定制度僅為適用特定場合和特定事由的例外性規(guī)定，在司法實(shí)踐中一定要堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)，依法實(shí)施，慎重權(quán)衡，審慎適用，防止濫用，不完全適用條件的，絕不能適用，需要適用的要向高級人民法院或最高法院備案。鑒于公司作為獨(dú)立的社會市場實(shí)體，牽涉了太多的社會關(guān)系，擔(dān)負(fù)眾多方面的社會責(zé)任，因此在審理公司僵局案件時(shí)，要突出調(diào)解、突出整頓、突出社會公眾利益，著重審查公司僵局的事實(shí)是否的確存在、股東請求是否濫用公司僵局條款、公司解散是否必要，盡量做到讓“股東離散”而非“公司解散”造成社會不穩(wěn)定。
四、 法律制度創(chuàng)新與司法解釋跟進(jìn)
十屆全國人大常委會制定頒布的法律中，有不少法律制度的創(chuàng)新內(nèi)容，其中尤以2003年12月27日十屆全國人大常委會六次會議通過的銀監(jiān)法和修改央行法、 商業(yè)銀行法的兩個(gè)決定。借鑒巴塞爾國際銀行監(jiān)管委員會發(fā)布的《有效銀行監(jiān)管核心原則》和《新資本協(xié)議》，制定了商業(yè)銀行審慎經(jīng)營規(guī)則和合規(guī)監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管并重的監(jiān)管制度以及突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警、發(fā)現(xiàn)、報(bào)告和處置制度，使中國銀行業(yè)在加入WTO后與國際金融業(yè)基本接軌，為商業(yè)銀行體制改革作了制度安排。還有就是2006年8月27日十屆全國人大常委會第二十三次會議，通過的將于2007年6月1日施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》，這部法律從1994年3月著手起草，歷經(jīng)12年出臺，是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系中一部重要法律，它與 公司法、 合伙企業(yè)法、 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法等法律共同構(gòu)成我國市場主體的法律體系，規(guī)范著我國企業(yè)的設(shè)立與成長、競爭與并購、和解與重整，以及清算與“死亡”的全過程。這部法律包括了 企業(yè)破產(chǎn)法（試行）和人民法院審判企業(yè)破產(chǎn)案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，吸收了國企破產(chǎn)的成功作法，引入了國際上有關(guān)破產(chǎn)的最新且符合我國國情的做法，在破產(chǎn)原因、管理人、重整程序、職工權(quán)益保護(hù)方面作了重要修改和新的制度安排，對完善、健全我國企業(yè)破產(chǎn)法律制度，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展將起到積極作用。
新 企業(yè)破產(chǎn)法第三章以專章形式規(guī)定了企業(yè)破產(chǎn)的管理人制度。管理人是在進(jìn)入破產(chǎn)程序以后，根據(jù)法律的指定而負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理、處分、業(yè)務(wù)經(jīng)營，以及破產(chǎn)方案的擬定和執(zhí)行的人。其主要職責(zé)包括：接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、負(fù)責(zé)登記債權(quán)、接受對債務(wù)人的債權(quán)的履行、回收債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)、就有關(guān)財(cái)產(chǎn)糾紛代表債務(wù)人參加訴訟、對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)和分配等工作。1986年 企業(yè)破產(chǎn)法（試行）并沒有設(shè)置管理人制度，只規(guī)定了與之相類似的“清算組”制度。按照該規(guī)定，主要由政府各有關(guān)部門派員共同組成清算組，對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算分配。實(shí)踐證明，這種做法存在弊端。因?yàn)檎畢⑴c了清算，債權(quán)人會議對清算組根本無法行使監(jiān)督權(quán)，從而使整個(gè)清算過程缺乏有效的制約機(jī)制。即使清算組行為不當(dāng)，造成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)損失、破產(chǎn)成本過高或侵犯了有關(guān)權(quán)利人的權(quán)利，甚至出現(xiàn)了地方保護(hù)主義，債權(quán)人或者投資者都很難追究清算組的責(zé)任。這也是實(shí)踐中債權(quán)人害怕破產(chǎn)的一個(gè)重要原因。
新 企業(yè)破產(chǎn)法引入了各國通行的破產(chǎn)管理人制度。這個(gè)制度具有如下特點(diǎn)：第一，獨(dú)立性。在破產(chǎn)程序中，任何一方利害關(guān)系人都不能出任管理人，管理人是一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，它受債權(quán)人會議監(jiān)督，向人民法院報(bào)告工作，向人民法院負(fù)責(zé)，這就為排除政府干預(yù)、公平保護(hù)各方當(dāng)事人的利益，提供了條件和空間。第二，專業(yè)性。新 企業(yè)破產(chǎn)法吸收了管理人應(yīng)當(dāng)具備的相應(yīng)的專業(yè)資格的國際慣例，對管理人實(shí)行資格準(zhǔn)入制度，即管理人必須具有專業(yè)資格且具備一定職業(yè)道德的律師、 會計(jì)師等擔(dān)任，這就從制度上保證了管理人在從事破產(chǎn)企業(yè)管理中，提高了清算效率，降低了破產(chǎn)費(fèi)用。第三，全程參與性。即破產(chǎn)程序啟動后后，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)由法院指定的人員進(jìn)行監(jiān)督管理，在破產(chǎn)宣告后，必須由管理人管理債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，這就有效地改變了原來法院受理破產(chǎn)案件以后，債務(wù)人被宣告破產(chǎn)之前，企業(yè)財(cái)產(chǎn)事實(shí)上仍然處于債務(wù)人的管理之下的做法，防止了債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者造成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的損失。第四，職責(zé)的法定性。根據(jù)新 企業(yè)破產(chǎn)法第二十五條規(guī)定，管理人負(fù)責(zé)管理債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，以及對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算、估價(jià)、變價(jià)等工作。管理人對法院負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，接受債權(quán)人會議的監(jiān)督。管理人因故意或重大過失給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，構(gòu)成犯罪的還應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。
在立法過程中，理論界對破產(chǎn)管理人的法律地位的認(rèn)識不一，主要有代理說、職務(wù)說和破產(chǎn)法人代表說，我傾向于破產(chǎn)法人代表說，因?yàn)閭鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)因破產(chǎn)宣告成為以破產(chǎn)清算為目的而存在的與過去由登記而形成的法人財(cái)產(chǎn)不同的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，管理人則是這種人格化財(cái)產(chǎn)的代表機(jī)構(gòu)，它既能使管理人在利害關(guān)系上獨(dú)立于破產(chǎn)人和債權(quán)人雙方，有利于保證破產(chǎn)程序公正、合理地進(jìn)行，又能使諸如破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)主體歸屬、破產(chǎn)宣告前債權(quán)債務(wù)關(guān)系的承接、破產(chǎn)宣告后新生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的承受等法律問題得到合理解決。盡管對破產(chǎn)管理人的法律地位認(rèn)識還未統(tǒng)一，但對新破產(chǎn)法引入這一制度的必要性，以及這項(xiàng)制度的法律價(jià)值則是比較一致的。
鑒于此，在整個(gè)破產(chǎn)程序中，管理人始終處于中心地位，其他機(jī)關(guān)或組織僅起到監(jiān)督或輔助作用，破產(chǎn)程序能在公正、公平和高效的基礎(chǔ)上順利進(jìn)行，這在很大程度上取決于管理人設(shè)置是否合理，以及管理人是否認(rèn)真地履行了職責(zé)。作為審理破產(chǎn)案件的人民法院來說，它能否依法有效地指定好管理人，合理地確定管理人報(bào)酬，有效地對管理人實(shí)施監(jiān)督，又是實(shí)施破產(chǎn)管理人制度的關(guān)鍵，因此，最高人民法院在新破產(chǎn)法施行前夕，抓住管理人制度進(jìn)行授權(quán)性司法解釋是非常適時(shí)和必要的。為了貫徹執(zhí)行好這個(gè)解釋，在此，我想談兩點(diǎn)意見：
一是關(guān)于編制管理人名冊的機(jī)制問題。編制機(jī)制是決定管理人名冊編制工作能否做到公平的重要保證?！耙?guī)定”（司法解釋）根據(jù)授權(quán)要求人民法院組成評審委員會完成管理人名冊編制工作，這是完全應(yīng)該的，所組成人員亦是必要的。但是如何使名冊編制更顯得透明化和公開化，從源頭上及早割斷權(quán)力尋租的問題，則在實(shí)施中需要考慮的，可以考慮通過管理人名冊公示或增加評審委中人大代表與政協(xié)委員的名額解決。二是對管理人的監(jiān)督。按照新 企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督，包括人民法院的監(jiān)督、債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會的監(jiān)督，債務(wù)人及其他與案件有關(guān)人員的監(jiān)督以及破產(chǎn)企業(yè)職工和工會等有關(guān)組織的監(jiān)督，其中人民法院的監(jiān)督是主要的，因?yàn)槠渌O(jiān)督都要通過訴訟程序，由人民法院實(shí)施。因此有必要制定人民法院對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督規(guī)定，使 企業(yè)破產(chǎn)法有關(guān)破產(chǎn)管理人的監(jiān)督規(guī)定落到實(shí)處。
五、 民事訴訟證據(jù)制度改革的深化與“城市規(guī)則”的普遍適用
2001年12月，最高人民法院制定頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》是中國第一部比較全面、系統(tǒng)地規(guī)范民事訴訟證據(jù)的司法解釋。它根據(jù) 民事訴訟法對民事訴訟證據(jù)制度的有關(guān)規(guī)定，在總結(jié)中國民事訴訟證據(jù)制度改革的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，借鑒大陸法系國家和普通法系國家有益的訴訟理念和做法，圍繞舉證責(zé)任的內(nèi)涵和分配規(guī)則、當(dāng)事人自認(rèn)規(guī)則、當(dāng)事人舉證和人民法院調(diào)查收集證據(jù)規(guī)則、舉證時(shí)限規(guī)則、證人規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等內(nèi)容，著重在證據(jù)的提出、證據(jù)的質(zhì)證和認(rèn)證的審核認(rèn)定上進(jìn)行了比較全面系統(tǒng)的規(guī)范，較好地體現(xiàn)了現(xiàn)行 民事訴訟法關(guān)于當(dāng)事人舉證為主、人民法院調(diào)查收集證據(jù)為補(bǔ)充的證據(jù)提出模式。司法實(shí)踐表明，證據(jù)規(guī)定自2001年4月1日實(shí)行六年以來，它所倡導(dǎo)的訴訟理念已逐步深入人心，民事訴訟秩序有了明顯改善，根據(jù)民事訴訟規(guī)律運(yùn)作民事訴訟程序、進(jìn)行民事訴訟活動成為法律職業(yè)群體的普遍共識。
進(jìn)一步深化中國民事訴訟證據(jù)制度改革的關(guān)鍵是根據(jù)中國缺乏法治的傳統(tǒng)和廣大農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)力水平、文化水平、法制觀念的總體薄弱、當(dāng)事人訴訟能力較低依賴“青天”維權(quán)意識較強(qiáng)的實(shí)際情況，要特別處理好外國經(jīng)驗(yàn)本土化，“城市規(guī)則”農(nóng)村化、改革成果全民消化，尤其要解決好“誰主張誰舉證”原則與法官行使“釋明權(quán)”，依法實(shí)施法律援助的關(guān)系，使廣大人民愿打官司、敢打官司、會打官司，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)，抓緊總結(jié)商事訴訟證據(jù)制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，按照 民事訴訟法和民事訴訟證據(jù)規(guī)定的精神，組織商事訴訟證據(jù)制度的司法解釋的起草，經(jīng)過充分論證和研討，制定中國特色的體現(xiàn)注重保護(hù)交易安全和效率的公示主義、外觀主義、嚴(yán)格責(zé)任主義規(guī)則、尊重商事交易規(guī)則慣例的舉證責(zé)任分配，證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)審核認(rèn)定等基本內(nèi)容的商事訴訟證據(jù)規(guī)定。這是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)交易日趨多樣、新型和高端化之急需。
