發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2010年10月27日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2010〕行他字第12號
施行日期2010年10月27日
效力級別司法文件
（【2010】行他字第12號）
湖北省高級人民法院：
根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第二條規(guī)定，《道路交通安全法》等法律、行政法規(guī)對道路交通安全有關(guān)問題有特別規(guī)定的，應(yīng)當適用特別規(guī)定。沒有特別規(guī)定的，安監(jiān)部門可以適用《安全生產(chǎn)法》和《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》的規(guī)定處理。
運輸企業(yè)違反《安全生產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定的，安監(jiān)部門可以適用《安全生產(chǎn)法》第八十二條第三款予以處罰。未履行安全生產(chǎn)教育和培訓義務(wù)不是發(fā)生交通事故直接原因的，安監(jiān)部門適用《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)査處理條例》第三十七條對相關(guān)運輸企業(yè)實施行政處罰不妥。
二〇一〇年十月二十七日
附
湖北省高級人民法院關(guān)于安全生產(chǎn)監(jiān)督部門是否對造成
道路交通安全事故的運輸企業(yè)具有行政處罰權(quán)及法律適用問題的請示
最髙人民法院：
我省襄樊市中級人民法院審理的荊州市恒信旅游運輸有限公司訴襄樊市安全生產(chǎn)監(jiān)督局行政處罰案，因涉及法律適用問題向我院請示。我院審判委員會經(jīng)過討論，請示如下：
一、 基本案情
2008年2月25日，荊州恒信公司駕駛員許某駕駛鄂D05481大型普通客車行駛至湖北省境內(nèi)漢丹鐵路大橋附近時，車輛方向失控側(cè)翻于高速公路快車道及慢車道上，造成3人死亡，22人不同程度受傷。事故發(fā)生后，襄樊市政府組織市安監(jiān)局、公安局、監(jiān)察局等部門組成聯(lián)合調(diào)查組，對事故進行調(diào)查。經(jīng)調(diào)査認定，該事故的直接原因系鄂D05481及魯F14460兩車在雨雪氣象條件下車速過快所致。同時認為，兩車產(chǎn)權(quán)單位荊州恒信公司與山東省煙臺交運集團有限責任公司對駕駛員教育培訓不夠，駕駛員安全意識、安全技能和現(xiàn)場處置能力不得力，應(yīng)承擔事故管理責任。建議由襄樊市安監(jiān)局依法對二公司實施行政處罰。2008年10月10日，襄樊市安監(jiān)局作出處罰決定，認定荊州恒信公司因?qū)T工教育培訓不夠，違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十七條第二款，決定給予罰款20萬元的行政處罰。荊州恒信公司不服向襄樊市樊城區(qū)人民法院提起行政訴訟。
二、 案件審理情況
襄樊市樊城區(qū)人民法院一審判決認為，襄樊市安監(jiān)局對荊州恒信公司對駕駛員培訓不夠?qū)嵤┬姓幜P，按照行政屬地管轄原則應(yīng)當由荊州市相應(yīng)職能部門處理；襄樊市安監(jiān)局提供的證據(jù)不能證明荊州恒信公司對員工安全教育不夠的事實。據(jù)此，撤銷行政處罰決定。
襄樊市安監(jiān)局不服一審判決上訴。二審期間，襄樊市中級人民法院向湖北省高院提出請示。
三、 需請示的主要問題和我院審判委員會意見
請示的主要問題：道路交通安全是否屬于《安全生產(chǎn)法》調(diào)整范圍？安監(jiān)部門能否依據(jù)《安全生產(chǎn)法》及《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)査處理條例》對造成道路交通安全事故的運輸企業(yè)實施行政處罰？
湖北省高院審判委員會形成兩種不同意見：
第一種意見認為：《安全生產(chǎn)法》與《道路交通安全法》屬于普通法和特別法的關(guān)系。安監(jiān)部門無權(quán)對事故運輸企業(yè)實施行政處罰。理由是：第一，《安全生產(chǎn)法》第二條將道路交通安全規(guī)定為法律法規(guī)“另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”范圍，涉及道路交通事故處理的應(yīng)當適用《道路交通安全法》；第二，《道路交通安全法》對“專業(yè)運輸單位”的法律責任已有原則性規(guī)定，應(yīng)由公安交警部門依法處理。
第二種意見認為：道路交通安全事故的調(diào)查處理應(yīng)當適用《安全生產(chǎn)法》及其配套行政法規(guī)，安監(jiān)部門具有對事故企業(yè)實施行政處罰的法定職權(quán)。理由是：第一，《安全生產(chǎn)法》第二條只是排除法律法規(guī)另有規(guī)定的情形，而《道路交通安全法》對事故企業(yè)的行政處罰并無明確規(guī)定；第二，《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第二條適用范圍并未排除道路交通事故，且其第十二條已經(jīng)明確將道路交通事故納入調(diào)査處理范圍；第三，國家安全監(jiān)督總局對道路交通事故行政處罰有明確意見（安監(jiān)總廳政法函〔2008〕17號復(fù)函），廣西某法院對此類案件已有判決實例。
我院審判委員會多數(shù)意見傾向于第一種意見。
以上意見是否正確，請予以答復(fù)。
二〇〇九年十二月二十五日
