發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2011年05月04日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2011年05月04日
效力級別司法文件
山東省高級人民法院：
你院《關(guān)于二次受讓商業(yè)性不良債權(quán)的資產(chǎn)管理公司起訴國有商業(yè)銀行請求返還不當(dāng)?shù)美麘?yīng)否受理問題的請示》收悉。根據(jù)你院請示報告中所述事實(shí)，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
案涉爭議債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，屬于“受償在先、轉(zhuǎn)讓在后”的轉(zhuǎn)讓情形，不符合我院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》及2010年在山東省濟(jì)南市召開的全國商事審判工作會議精神中關(guān)于“轉(zhuǎn)讓在先、受償在后”的不當(dāng)?shù)美樾危嗣穹ㄔ翰挥枋芾頌橐恕?/p>
以上意見供參考。
最高人民法院
二〇一一年五月四日
附：關(guān)于二次受讓商業(yè)性不良債權(quán)的資產(chǎn)管理公司起訴國有商業(yè)銀行請求返還不當(dāng)?shù)美麘?yīng)否受理問題的請示
（2011） 魯高法第22號
最高人民法院：
我院在審理上訴人中國東方資產(chǎn)管理公司青島辦事處（以下筒稱“東方公司青島辦事處”）、中國建設(shè)銀行股份有限公司濟(jì)南歷下支行（以下簡稱“建行歷下支行”）及原審第三人中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司濟(jì)南辦事處（以下簡稱“濟(jì)南辦事處”）不當(dāng)?shù)美m紛一案中，對如何適用最高人民法院奚曉明副院長在山東濟(jì)南召開的全國商事審判工作會議上的講話中關(guān)于商業(yè)性不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的處理問題的第2條和關(guān)于受讓人起訴國有銀行請求返還不當(dāng)?shù)美麊栴}的第4條，出現(xiàn)意見分歧。經(jīng)我院審判委員會研究，形成以下兩種意見：第一種意見，根據(jù)奚曉明副院長講話第四條意見，應(yīng)當(dāng)受理，理由是：
1.講話中所涉受讓人并不特指資產(chǎn)公司之外的人，也應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)公司，特別是在商業(yè)性不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，二次轉(zhuǎn)讓通常在資產(chǎn)公司之間進(jìn)行。
2.如果受讓人的范圍排除二次受讓的資產(chǎn)公司，可能造成逼迫二次受讓的資產(chǎn)公司再行轉(zhuǎn)讓給其他人，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的后果，不利于國有資產(chǎn)的保護(hù)。因此，按照奚曉明副院長講話第四條的精神，二次受讓的資產(chǎn)管理公司起訴國有商業(yè)銀行請求返還不當(dāng)?shù)美?，法院?yīng)當(dāng)受理。
第二種意見，根據(jù)奚曉明副院長講話的第2條意見，不應(yīng)受理，理由是：
第二種意見，根據(jù)奚曉明副院長講話的第2條意見，不應(yīng)受理，理由是：
1.最高法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定金融資產(chǎn)管理公司在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中訂有禁止轉(zhuǎn)售、禁止向國有銀行、各級人民政府、國家機(jī)構(gòu)等追償、禁止轉(zhuǎn)給特定第三人等要求受讓人放棄部分權(quán)利條款的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該條款有效?！卑凑找陨弦?guī)定，本案所涉免追索條款也是有效的。此案應(yīng)提交財政部或中國人民銀行解決。
2.根據(jù)《關(guān)于審理涉及不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》第12條及有關(guān)司法文件精神，奚曉明副院長講話第四條中的受讓人應(yīng)當(dāng)理解為非金融資產(chǎn)管理公司法人、自然人，不能作擴(kuò)大解釋。因此，本案受讓人為東方公司青島辦事處以不當(dāng)?shù)美鹪V國有商業(yè)銀行，法院不應(yīng)受理。
我院審委會研究后，傾向第一種意見。
為正確理解適用該司法解釋，保證裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，現(xiàn)向您院請示，望給予答復(fù)。
山東省高級人民法院
二〇——年一月二十八日
