發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2013年03月05日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2013〕民四他字第7號
施行日期2013年03月05日
效力級別司法文件
廣東省高級人民法院：
你院[2012]粵高法仲復字第5號《關(guān)于FAMOUSAPEXLIMITED與珠海市保利三好有限公司借款合同一案涉外仲裁條款效力的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：
本案系確認涉外仲裁協(xié)議效力案件。雙方當事人簽訂的《貸款合同》和《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》中均約定了內(nèi)容相同的仲裁協(xié)議。當事人并未約定確定仲裁協(xié)議效力所應(yīng)適用的法律。案涉仲裁協(xié)議有在中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會仲裁時“仲裁地點在深圳市”的表述，但同時又約定可以在香港國際仲裁中心依據(jù)其規(guī)則仲裁。《香港國際仲裁中心機構(gòu)仲裁規(guī)則》第15.1條規(guī)定：“除非當事人另有明確規(guī)定，依本規(guī)則仲裁的，仲裁地為中華人民共和國香港特別行政區(qū)。”案涉仲裁協(xié)議在約定由香港國際仲裁中心依據(jù)其規(guī)則仲裁時，沒有另外約定仲裁地，故應(yīng)認為仲裁地在香港。案涉仲裁協(xié)議約定了兩個仲裁地，仲裁地約定不明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在當事人沒有約定適用的法律且仲裁地約定不明的情況下，應(yīng)適用法院地法即中華人民共和國法律來審查涉案仲裁協(xié)議的效力。
《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機構(gòu)的，當事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁；當事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達成一致的，仲裁協(xié)議無效?！卑干嬷俨脜f(xié)議既約定在中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會仲裁，又約定在香港國際仲裁中心仲裁，現(xiàn)FAMOUS APEX LIMITED向珠海市中級人民法院起訴，表明其已經(jīng)放棄通過仲裁方式解決糾紛。在沒有證據(jù)證明雙方已就仲裁機構(gòu)的選擇達成一致意見的情況下，涉案仲裁協(xié)議應(yīng)認定無效。同意你院關(guān)于案涉仲裁協(xié)議無效的意見。
此復
附：廣東省高級人民法院關(guān)于FAMOUSAPEXLIMITED與珠海市保利三好有限公司借款合同一案涉外仲裁條款效力的請示
2012年11月28日 [2012]粵高法仲復字第5號
最高人民法院：
FAMOUS APEX LIMITED與珠海市保利三好有限公司（以下簡稱保利三好公司）借款合同糾紛一案，雙方當事人在2007年9月5日簽訂的《貸款合同》和《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》中有仲裁條款。珠海市中級人民法院（以下簡稱珠海中院）經(jīng)審查認為，在當事人一方已經(jīng)向人民法院提起訴訟的情況下，可以認定雙方無法就選擇仲裁機構(gòu)問題達成補充協(xié)議，故仲裁協(xié)議應(yīng)認定無效。珠海中院作為被告住所地法院，對本案享有管轄權(quán)。根據(jù) 《最高人民法院關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關(guān)問題的通知》（法發(fā)[1995]18號）的規(guī)定，珠海中院上報我院審查。經(jīng)審查，我院傾向同意珠海中院的意見，擬確認雙方當事人之間仲裁條款無效，故向鈞院請示。
一、 當事人的基本情況
原告：FAMOUS APEX LIMITED。住所地：P. O. Box 957, Offshore Incorporations Centre, Road Town, Tortola, British Virgin Islands。
法定代表人：Liu Fu Wah，Patrick。
被告：珠海市保利三好有限公司。住所地：廣東省珠海市夏美路161號（南夏豐澤園）4棟257、259鋪。
法定代表人：藍寧
二、 案件的基本事實
FAMOUS APEX LIMITED與保利三好公司于2007年9月5日簽訂《貸款合同》約定，貸款方FAMOUS APEX LIMITED 在合同項下向借款方保利三好公司提供人民幣1億元的貸款，貸款將以等值外幣支付。該合同第12.2條約定：“在本合同履行期間，如發(fā)生爭議，各方應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，任何一方有權(quán)向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會按照申請仲裁時有效的仲裁規(guī)則進行仲裁，仲裁地點在深圳市，或香港國際仲裁中心依據(jù)其規(guī)則和規(guī)定通過仲裁解決，仲裁結(jié)果是終局的，對各方均有約束力。除非仲裁機構(gòu)另行裁決，仲裁費用由敗訴方承擔。”FAMOUS APEX LIMITED與保利三好公司雙方在合同書上蓋章，并由各方的授權(quán)代表在合同書上簽字。此《貸款合同》經(jīng)國家外匯管理局珠海市中心支局核準，并辦理了外債登記。另FAMOUS APEX LIMITED與保利三好公司及珠海市中廣置業(yè)有限公司于2007年9月5日簽訂《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，約定由保利三好公司以其持有的珠海市中廣置業(yè)有限公司85%股權(quán)向FAMOUS APEX LIMITED提供不可撤銷的持續(xù)性連帶責任擔保。該合同第24.2條約定；“在本合同履行期間，如發(fā)生爭議，各方應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，任何一方均有權(quán)向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會按照申請仲裁時有效的仲裁規(guī)則進行仲裁，仲裁地點在深圳市，或香港國際仲裁中心依據(jù)其規(guī)則和規(guī)定通過仲裁解決，仲裁結(jié)果是終局的，對各方均有約束力。除非仲裁機構(gòu)另行裁決，仲裁費用由敗訴方承擔?！盕AMOUS APEX LIMITED與保利三好公司及珠海市中廣置業(yè)有限公司在合同書上蓋章，并由各方的授權(quán)代表在合同書上簽字。
在合同履行中，F(xiàn)AMOUS APEX LIMITED稱其已于2008年1月23日向保利三好公司的外債賬戶發(fā)放了與人民幣1億元等值的港幣貸款，已完全履行了FAMOUS APEX LIMITED在《貸款合同》項下的發(fā)放貸款義務(wù)，而保利三好公司尚欠FAMOUS APEX LIMITED本金人民幣81736489元及相關(guān)罰息沒有償還，為此FAMOUS APEX LIMITED向珠海中院請求保利三好公司履行還款義務(wù)，并請求確認FAMOUS APEX LIMITED有權(quán)就被質(zhì)押股權(quán)在上述債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
三、 珠海中院的審查處理意見
珠海中院審查認為，F(xiàn)AMOUS APEX LIMITED是在英屬維爾京群島注冊成立的公司，案件應(yīng)為涉外商事合同糾紛，。在涉案《貸款合同》及《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》中均載有仲裁條款，約定任何一方均有權(quán)向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會按照申請仲裁時有效的仲裁規(guī)則進行仲裁，仲裁地點在深圳市，或香港國際仲裁中心依據(jù)其規(guī)則和規(guī)定通過仲裁解決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機構(gòu)的，當事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁；當事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達成一致的，仲裁協(xié)議無效。”因保利三好公司下路不明，且無證據(jù)顯示雙方當事人就仲裁機構(gòu)的選擇達成了一致意見，在FAMOUS APEX LIMITED已向人民法院提起訴訟的情況下，可以認定雙方無法就選擇仲裁機構(gòu)問題達成補充協(xié)議，仲裁協(xié)議應(yīng)認定無效。無效的仲裁協(xié)議不能排斥人民法院對民事糾紛的管轄權(quán)。 《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！北＠霉镜淖∷卦趶V東省珠海市，故珠海中院作為被告住所地法院對案件有管轄權(quán)。
四、 我院的處理意見
我院認為，F(xiàn)AMOUS APEX LIMITED是在英屬維爾京群島登記注冊成立的公司，F(xiàn)AMOUS APEX LIMITED與保利三好公司因《貸款合同》產(chǎn)生糾紛，故本案屬涉外商事借款合同糾紛。FAMOUS APEX LIMITED與保利三好公司在《貸款合同》和《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》中均約定有仲裁條款，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，“對涉外仲裁協(xié)議的效力審查，適用當事人約定的法律；當事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律；沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，適用法院地法律?！庇捎贔AMOUS APEX LIMITED與保利三好公司簽訂的《貸款合同》和《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》均未約定仲裁條款效力適用的法律，仲裁條款中約定的仲裁地也不明確。故本案仲裁條款效力審查應(yīng)適用法院地法，即中華人民共和國法律。
FAMOUS APEX LIMITED與保利三好公司簽訂的《貸款合同》和《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》均約定：“在本合同履行期間，如發(fā)生爭議，各方應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，任何一方均有權(quán)向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會按照申請仲裁時有效的仲裁規(guī)則進行仲裁，仲裁地點在深圳市，或香港國際仲裁中心依據(jù)其規(guī)則和規(guī)定通過仲裁解決，仲裁結(jié)果是終局的，對各方均有約束力。除非仲裁機構(gòu)另行裁決，仲裁費用由敗訴方承擔?！笨梢姡p方所選定的仲裁機構(gòu)不具有唯一性，且保利三好公司現(xiàn)下落不明，雙方無法再就仲裁機構(gòu)的選定進行協(xié)商達成一致意見，故依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，本案仲裁條款應(yīng)認定無效。根據(jù) 《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，“因合同糾紛引起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。” FAMOUS APEX LIMITED向法院提起訴訟主張權(quán)利，珠海中院作為本案被告所在地法院，其對本案享有管轄權(quán)，可依法受理。
綜上，我院經(jīng)審查擬同意珠海中院的處理意見，根據(jù) 《最高人民法院關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關(guān)問題的通知》（法發(fā)[1995]18號） 第一條：“凡起訴到人民法院的涉外、涉港澳和涉臺經(jīng)濟、海事海商糾紛案件，如果當事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達成仲裁協(xié)議人民法院認為該仲裁條款或者仲裁協(xié)議無效、失效或者內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的，在決定受理一方當事人起訴之前，必須報請本轄區(qū)所屬高級人民法院進行審查；如果高級人民法院同意受理，應(yīng)將其審查意見報最高人民法院。在最高人民法院未作出答復前，可暫不予受理”的規(guī)定，特向鈞院請示，請予批復。
