發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2016年07月21日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2016年07月21日
效力級別司法文件
關(guān)于提高司法公信力的提案已收悉。現(xiàn)答復(fù)如下：
一、 關(guān)于“從審判指導(dǎo)思想上，強化二審對一審應(yīng)有的審判監(jiān)督職能”的問題
人民法院對完善審級制度和強化審級監(jiān)督問題很重視，已經(jīng)將問題轉(zhuǎn)化成為人民法院“四五改革綱要”的第19項和第20項改革內(nèi)容。
關(guān)于請示問題。長期以來，人民法院內(nèi)部確實存在下級法院就個案處理、法律適用等問題向上級法院請示的做法。在特定情形下發(fā)揮了一定積極作用。但是，隨著社會主義法治國家建設(shè)進程的加快，這種做法違反了訴訟法關(guān)于審級制度的規(guī)定。近些年來，最高人民法院陸續(xù)出臺了一些規(guī)范性文件，對案件請示的范圍、程序進行了嚴格限制，如1986年的《最高人民法院關(guān)于報送請示案件應(yīng)注意的問題的通知》、1995年的《最高人民法院關(guān)于報送刑事請示案件的范圍和應(yīng)注意事項的通知》。2004年公布的《人民法院第二個五年改革綱要》（2004-2008），則明確提出了規(guī)范案件請示的改革方向，即“改革下級人民法院就法律適用疑難問題向上級人民法院請示的做法。對于具有普遍法律適用意義的案件，下級人民法院可以根據(jù)當事人的申請或者依職權(quán)報請上級人民法院審理。上級人民法院經(jīng)審查認為符合條件的，可以直接審理。”
關(guān)于審級監(jiān)督問題。審級監(jiān)督的前提是完善審級制度，發(fā)揮一審、二審、再審的不同功能，維護當事人的合法權(quán)益。正如九三界建議的，切實保證我國兩審審判機制作用的正常發(fā)揮，有效通過二審糾正一審錯誤裁判。我國現(xiàn)行的法院體制實行四級兩審終審制。由于現(xiàn)行訴訟制度上沒有區(qū)分事實審與法律審，導(dǎo)致審理模式同質(zhì)化，四級法院職能定位不清。2015年公布的《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》（《人民法院第四個五年改革綱要》（2014-2018）），則明確提出了完善審級制度的改革方向，即推動實現(xiàn)一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實和法律爭議、實現(xiàn)二審終審，再審重在依法糾錯、維護裁判權(quán)威。第20項改革任務(wù)明確要求，強化審級監(jiān)督。在依法保障當事人訴訟權(quán)利、方便人民群眾訴訟的基礎(chǔ)上，逐步改變主要以訴訟標的額確定案件級別管轄的做法，適度擴大基層人民法院案件管轄范圍。中級人民法院著重發(fā)揮兩審終審作用，把好案件質(zhì)量關(guān)。嚴格依照民事訴訟法、刑事訴訟法關(guān)于二審開庭審理案件范圍的規(guī)定，進一步強化庭審功能，提高二審裁判的透明度，確保案件得到公正的處理。嚴格依照民事訴訟法、刑事訴訟法等關(guān)于限制發(fā)回重審條件和次數(shù)的規(guī)定，解決案件久拖不決的問題，提高辦案質(zhì)量，提升司法公信力。高級人民法院著重審理好轄區(qū)內(nèi)具有重大影響的案件和再審案件，處理好涉訴信訪案件，加強總結(jié)審判經(jīng)驗，統(tǒng)一省級行政區(qū)劃內(nèi)法律適用標準。嚴格依照民事訴訟法、刑事訴訟法關(guān)于申請檢察建議或者抗訴的規(guī)定，進一步加大審判監(jiān)督指導(dǎo)工作力度，解決重復(fù)申請、多頭審查以及終審不終等問題，維護國家法制的尊嚴和權(quán)威。最高人民法院應(yīng)當審理具有全國性影響的案件和死刑復(fù)核案件，發(fā)布司法解釋與審判指導(dǎo)文件，確定指導(dǎo)性案例，保證國家法律統(tǒng)一正確實施，推動司法政策的形成。
二、 關(guān)于建立法官任前社會公示制度
提案中提出：建立法官任前社會公示制度，是保障社會公眾對法官進行有效監(jiān)督的重要渠道，是滿足社會公眾對法官進行評議的方式。關(guān)于法官任前社會公示的做法，在實踐中，有兩種方式，一種是地方人大常委會主導(dǎo)模式，一種是地方法院主導(dǎo)模式。
2001年以來，江蘇省南京市、河南省開封市、浙江省杭州市、衢州市等地的人大常委會都先后制定辦法，開展法官任前社會公示。2005年，遼寧省人大常委會出臺了《法官、檢察官任前公示暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)，將法官、檢察官任前公示引入人大常委會依法任免工作。根據(jù)該項規(guī)定，在省人大常委會召開前約一個月，由省人大常委會人事委將省法院、省檢察院擬提請任命人員的基本情況、主要工作簡歷和擬任職務(wù)，通過新聞媒體向社會公示。為了進一步擴大民主，廣泛聽取意見，2014年，上海市高級人民法院政治部對擬任干部進行了任前社會公示。2015年上海市高級人民法院、上海市人民檢察向社會公開選任高級法官、檢察官任前公示。任前社會公示，可以使法官任免工作更加公開、公平、公正，能增加審判人員的法律意識和群眾觀念，能增強法官的榮譽感和自豪感。
三、 關(guān)于建立判后釋疑制度
“判后釋疑制度”實際上就是法官判后答疑制度，即案件宣判后，當事人對裁判有異議、疑問來訪的，由原承辦法官對裁判有關(guān)程序適用、證據(jù)認定、裁判理由等向當事人解釋、說明；當事人申訴、申請再審的，由原承辦法官與立案法官共同進行接訪。
2005年“全國法院立案審判工作座談會”后，最高人民法院改革群眾初次來訪接待處理辦法，推行法官判后答疑制度。在最高人民法院的大力推動之下,判后答疑制度已在全國各級法院陸續(xù)試行。安徽、重慶、貴州、湖北、河南、海南、廣東、上海等地法院系統(tǒng)已經(jīng)全面推行判后答疑制度，先后出臺相應(yīng)的意見及細則。判后答疑制度涉及裁判文書說理和涉訴信訪制度兩項核心內(nèi)容。裁判文書是法官承載全部審判活動，體現(xiàn)審判結(jié)果的最終產(chǎn)品。對任何司法事件的討論都不可能脫離裁判文書，“判決之外，法官無言”，裁判文書是解決糾紛、確立規(guī)則的唯一載體。黨的十八屆三中全會《決定》明確要求“增強法律文書說理性”，黨的十八屆四中全會《決定》再次強調(diào)“加強法律文書釋法說理” ，《人民法院第四個五年改革綱要》第34項明確提出了“推動裁判文書說理改革”。完善裁判文書說理的剛性約束機制和激勵機制，建立裁判文書說理的評價體系，將裁判文書的說理水平作為法官業(yè)績評價和晉級、選升的重要因素。根據(jù)中央關(guān)于涉訴信訪制度改革精神，結(jié)合人民法院工作實際，就人民法院涉訴信訪制度改革進行了全面部署，提出了一系列改革措施。《人民法院第四個五年改革綱要》第36項明確提出了改革涉訴信訪制度。完善訴訪分離工作機制，明確訴訪分離的標準、范圍和程序。健全涉訴信訪終結(jié)機制，依法規(guī)范涉訴信訪秩序。建立就地接訪督導(dǎo)機制，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)辦理信訪機制。推動建立申訴案件律師代理制度。探索建立社會第三方參與機制，增強涉訴信訪矛盾多元化解合力。
四、 關(guān)于以法律形式明確法官、檢察官懲戒權(quán)的行使主體的問題
正如提案中提出的：“我國目前尚無法官、檢察官懲戒專門法?！狈ü賾徒錂?quán)問題是本輪司法改革關(guān)注的內(nèi)容之一，是司法責任制改革的有機組成部分。完善司法責任制改革，必須與法官懲戒制度改革統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、有機銜接。根據(jù)黨的十八大、十八屆三中、四中全會精神和中央司法體制改革總體部署，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責任制的若干意見》（簡稱《意見》）。《意見》共分六部分48條。其中第34條至第37條，明確規(guī)定了違法審判責任追究程序，對《法官法》和散見于最高人民法院各種規(guī)定中關(guān)于法官懲戒的規(guī)定，進行了歸納總結(jié)，明確了標準。法官懲戒程序符合司法職業(yè)的特點，切實保障法官陳述、辯解、舉證、申請復(fù)議、申訴等權(quán)利，提升懲戒工作透明度，充分體現(xiàn)公正性。
關(guān)于法官懲戒委員會。法官懲戒制度改革應(yīng)當堅持依法及時懲戒與強化職業(yè)保障相統(tǒng)一，推動對法院內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督的有機結(jié)合，強化法官懲戒程序的公正、公平和公開?！度嗣穹ㄔ旱谒膫€五年改革綱要》第56項"健全法官履行法定職責保護機制"部分明確提出了在國家和省一級分別設(shè)立由法官代表和社會有關(guān)人員參與的法官懲戒委員會，制定公開、公正的法官懲戒程序，既確保法官的違紀違法行為及時得到應(yīng)有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請復(fù)議和申訴的權(quán)利。實踐中，按照中央改革精神和《人民法院第四個五年改革綱要》要求，各省一級地方紛紛設(shè)立法官懲戒委員會，委員會的委員在組成上兼顧了人大、政法機關(guān)、社會各界，部分省份的法官懲戒委員會主任由各省人大常委會內(nèi)司委領(lǐng)導(dǎo)擔任，部分省份的法官懲戒委員會主任由知名專家學者擔任。例如，上海市社會科學界聯(lián)合會黨組書記、專職副主席沈國明任上海市法官、檢察官懲戒委員會主任，吉林省人大內(nèi)司委主任委員李杰任吉林省法官、檢察官懲戒委員會主任，西安交通大學法學院單文華教授任陜西省法官、檢察官懲戒委員會主任。下一步，最高人民法院將繼續(xù)推進法官懲戒委員會制度改革，總結(jié)經(jīng)驗，加強指導(dǎo)，有序宣傳。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2016年7月21日
