發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2015年12月25日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2015〕民四他字第48號
施行日期2015年12月25日
效力級別司法文件
(2015) 民四他字第48號
（2015年12月25日）
山東省高級人民法院：
你院(2015)魯民四他字第6號《關(guān)于申請人西特福船運(yùn)公司與被申請人中國電子進(jìn)出口山東公司、被申請人榮成市西霞口船業(yè)有限公司申請承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決一案的請示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案系申請承認(rèn)英國倫敦仲裁庭作出的仲裁裁決的案件。我國和英國都是《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的成員國，涉案仲裁裁決應(yīng)否予以承認(rèn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該公約的規(guī)定進(jìn)行審查。根據(jù)你院請示報(bào)告所述情況，本案審查重點(diǎn)是涉案英國倫敦仲裁庭“HULL XXK06－039”號仲裁裁決是否存在違反我國公共政策、超出仲裁協(xié)議范圍以及其他程序性問題。
一、關(guān)于涉案仲裁裁決是否存在違反我國公共政策的問題，涉案仲裁裁決系倫敦仲裁庭于2012年2月9日就西特福船運(yùn)公司與中國電子進(jìn)出口山東公司、榮成市西霞口船業(yè)有限公司之間船舶建造合同糾紛作出的裁決；榮成市西霞口船業(yè)有限公司就同一船舶建造中所購主機(jī)品質(zhì)問題對瓦錫蘭芬蘭有限公司、西特福船運(yùn)公司、瓦錫蘭發(fā)動(dòng)機(jī)(上海)有限公司提起的船舶設(shè)備買賣侵權(quán)糾紛訴訟，青島海事法院于2013年4月9日作出一審(2011)青海法海商初字第361號民事判決書，你院于2014年4月2日作出二審(2013)魯民四終字第88號民事判決書，現(xiàn)該案由本院于2015年12月14日作出(2014)民申字第1723號民事裁定書提起再審。該仲裁與訴訟兩案爭議的當(dāng)事人、標(biāo)的、法律關(guān)系、具體請求均不同，而且船舶主機(jī)交付及其爭議發(fā)生于涉案船舶逾期(建造合同約定交船日期2009年1月31日后的210天)仍未交付的事實(shí)之后，船舶建造合同解除與主機(jī)問題無關(guān)，兩案在爭議事由上沒有牽連，也沒有充分證據(jù)證明承認(rèn)涉案仲裁裁決會與我國司法主權(quán)相沖突或者違反我國公共政策。
二、關(guān)于涉案仲裁裁決是否存在超出仲裁協(xié)議范圍解決技術(shù)性爭議的問題，根據(jù)涉案船舶建造合同的約定，賣方與買方應(yīng)當(dāng)共同指定第三方專家出具意見的程序，適用于“交船以及接受船舶之前的與技術(shù)有關(guān)的爭議解決，以及交船后的保修期間的任何與技術(shù)有關(guān)的爭議解決”，即適用于合同(正常)繼續(xù)履行情況下交船及交船后保修階段的技術(shù)爭議解決；而涉案仲裁解決建造遲延、遲延原因以及是否解除合同等問題，最終裁決認(rèn)定因賣方逾期不能交船而解除船舶建造合同，所解決的爭議是船舶建造合同能否繼續(xù)履行的問題，而不是涉及應(yīng)由上述第三方專家出具意見解決的技術(shù)性爭議，故不應(yīng)由此認(rèn)定涉案仲裁裁決超出仲裁協(xié)議范圍。
三、關(guān)于涉案仲裁裁決是否存在超出仲裁協(xié)議范圍處理責(zé)任承擔(dān)的問題，涉案仲裁裁決A部分第(5)項(xiàng)為“若賣方未能向買方返還該等款項(xiàng)，買方將有權(quán)要求中國銀行山東分行支付”。雖然中國銀行山東分行為涉案船舶建造合同下買方預(yù)付款的返還提供還款保函，但該銀行不是涉案船舶建造合同的一方當(dāng)事人，也沒有與合同當(dāng)事人共同簽訂書面仲裁協(xié)議，不是涉案仲裁裁決的申請人或者被申請人。保函的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不應(yīng)作為涉案仲裁的裁決事項(xiàng)，倫敦仲裁庭作出的A部分第(5)項(xiàng)裁決超出了仲裁協(xié)議的范圍，故該項(xiàng)裁決不應(yīng)予以承認(rèn)，但并不影響對其他可分事項(xiàng)裁決的承認(rèn)。
四、關(guān)于涉案仲裁裁決是否存在其他程序問題，本案被申請人中國電子進(jìn)出口山東公司、榮成市西霞口船業(yè)有限公司還提出倫敦仲裁庭超期裁決等其他抗辯事由，青島海事法院和你院合議庭一致認(rèn)為被申請人的其他抗辯均不成立，我院經(jīng)審查同意青島海事法院和你院合議庭的相關(guān)分析意見。
五、關(guān)于申請人西特福船運(yùn)公司撤回申請承認(rèn)的事項(xiàng)，涉案仲裁裁決A部分第(6)項(xiàng)為“在收到買方終止合同的通知后，賣方應(yīng)毫不拖延地向買方返還全部款項(xiàng)16392000美元加上由此產(chǎn)生的利息”。西特福船運(yùn)公司以其已經(jīng)收到保函擔(dān)保人中國銀行支付的有關(guān)款項(xiàng)16392000美元及利息，向青島海事法院書面表示撤回對涉案仲裁裁決A部分第(6)項(xiàng)的承認(rèn)申請，應(yīng)準(zhǔn)許其處分訴訟權(quán)利而相應(yīng)對該項(xiàng)裁決不予審查。
綜上，對于英國倫敦仲裁庭“HULL XXK06－039”號仲裁裁決，除其A部分第(5)項(xiàng)因超出仲裁協(xié)議范圍而不予承認(rèn)和A部分第(6)項(xiàng)因申請人撤回承認(rèn)申請而不予審查外，其他裁決事項(xiàng)應(yīng)予承認(rèn)。故基本同意你院合議庭多數(shù)意見與一致意見，不同意青島海事法院關(guān)于涉案仲裁裁決存在違反我國公共政策、超出仲裁協(xié)議范圍解決技術(shù)性爭議等問題的意見。請你院在本案審結(jié)后將民事裁定書抄送我院。
此復(fù)。
