發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2016年09月13日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2016年09月13日
效力級別司法文件
您提出的關(guān)于破解生效判決執(zhí)行難的建議收悉，現(xiàn)答復如下：
您在建議中指出，破解生效判決執(zhí)行難，有助于進一步加快法治中國建設(shè)、完善社會信譽體系、增強司法公信，并提出了四個方面的具體建議，非常具有針對性,也很有實踐意義，我們將在司法實踐中認真研究、積極采納。
一、 關(guān)于加強拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用，形成有效刑事威懾力的建議。在建議中，您對拒不執(zhí)行判決、裁定罪（以下簡稱拒執(zhí)罪）案件的追訴環(huán)節(jié)繁瑣，公、檢、法機關(guān)對犯罪構(gòu)成要件認識不統(tǒng)一，打擊拒執(zhí)罪舉步維艱的分析非常中肯，希望完善刑法中關(guān)于拒執(zhí)罪的定義，對“情節(jié)嚴重”具體化，簡化追訴程序的建議也很切合實際。實踐中，最高人民法院對于拒執(zhí)犯罪的嚴厲打擊，以及審理拒執(zhí)罪案件的規(guī)范化問題非常重視，2015年7月出臺了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋第二條列舉了“情節(jié)嚴重”的八種情形，對于拒執(zhí)犯罪的行為認定更加具體化，增強了審判實踐中對拒執(zhí)罪認定的可操作性；該解釋第三條規(guī)定了拒執(zhí)犯罪可以采取自訴程序，使拒執(zhí)犯罪的追訴程序由單一的公訴程序變?yōu)楣V與自訴并行程序，拓寬了入罪途徑。去年以來，最高人民法院已公布兩批適用公訴、自訴程序的典型案例，收到良好的社會效果。但是，目前在實踐中，有些地方公、檢、法部門對拒執(zhí)罪問題的認識存在分歧，協(xié)調(diào)不力、運行不暢，影響了拒執(zhí)罪的適用效果，最高法院將加大與最高檢、公安部的溝通協(xié)調(diào)力度，統(tǒng)一思想認識、加強合作配合，進一步完善相關(guān)協(xié)調(diào)機制，有效發(fā)揮刑罰的威懾作用。
二、 關(guān)于提級執(zhí)行，擺脫地方行政干預(yù)的建議。您在建議中尖銳地指出，生效判決執(zhí)行難，難的不是法律判決，也不是司法程序內(nèi)的執(zhí)行，難的是法律之外的行政干預(yù)。建議債權(quán)人可以向更高一級人民法院申請?zhí)峒増?zhí)行，以擺脫地方行政干預(yù)。在執(zhí)行實踐中，由于行政干預(yù)或者地方保護，導致執(zhí)行法院消極執(zhí)行的現(xiàn)象時有發(fā)生。對此，民事訴訟法第二百二十六條規(guī)定，“人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行。上一級人民法院經(jīng)審查，可以責令原人民法院在一定限期內(nèi)執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行。”您反映的消極執(zhí)行案件，可以按照該規(guī)定申請上一級人民法院進行督促執(zhí)行、提級執(zhí)行或者指令執(zhí)行。當然，如果按照該規(guī)定仍然得不到執(zhí)行，可以向上一級人民法院或者最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督。
三、 關(guān)于建立獨立的執(zhí)行機構(gòu)，從體制上破解執(zhí)行難的建議。您在建議中認為，人民法院設(shè)執(zhí)行局的模式雖然實現(xiàn)了在法院內(nèi)部審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的剝離，但執(zhí)行仍是法院工作的一部分，應(yīng)建立相對獨立的執(zhí)行機構(gòu)實現(xiàn)審執(zhí)分離，加強對生效判決的執(zhí)行力，很有現(xiàn)實意義。黨的十八屆四中全會作出了“完善司法體制，推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點”工作部署，中央確定此項改革任務(wù)牽頭單位為中央政法委和最高人民法院。最高人民法院領(lǐng)導高度重視，2015年初成立了專門的改革工作小組，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)民事執(zhí)行、刑事執(zhí)行與行政執(zhí)行改革調(diào)研論證工作。目前，經(jīng)過調(diào)研、論證及試點工作，確定了進一步深化審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)內(nèi)部分離的基本思路，即把涉執(zhí)行的重大事實和法律爭議的裁決權(quán)，從執(zhí)行機構(gòu)及各審判機構(gòu)剝離，交專門的執(zhí)行裁判庭辦理。在人民法院內(nèi)部深化審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離的理由主要為：1、將涉執(zhí)行訴訟及非訴案件集中審理，可以提高對執(zhí)行的監(jiān)督效率；2、有利于審執(zhí)協(xié)調(diào)，使保全、調(diào)解、審判、執(zhí)行、破產(chǎn)等環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，協(xié)調(diào)一致，真正實現(xiàn)案結(jié)事了；3、符合中國國情及多數(shù)國家或地區(qū)的通常做法。依據(jù)我國現(xiàn)行法律、司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行實施中需要作出63項帶有判斷性質(zhì)的裁定、決定和命令，均涉及當事人重大人身財產(chǎn)利益，屬于主導執(zhí)行程序進程的關(guān)鍵所在，應(yīng)當由法官主導，以充分保障當事人的程序和實體權(quán)利。從世界范圍看，通常做法是將復雜的、含有法律判斷的執(zhí)行行為，交執(zhí)行法官負責;將簡易的、實施要素較多的執(zhí)行行為交執(zhí)行官負責，同時法官保留對執(zhí)行官員執(zhí)行行為的監(jiān)督權(quán)力。因此，繼續(xù)在法院內(nèi)部深化執(zhí)行改革，一方面可以調(diào)整局部不適應(yīng)的體制機制，另一方面也可以避免徹底外分造成的劇烈動蕩。近期，最高人民法院已將《最高人民法院關(guān)于推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革意見》報送中央政法委，供中央研判、決策。
四、 關(guān)于積極運用“互聯(lián)網(wǎng)+”思維，建立和完善司法執(zhí)行的網(wǎng)絡(luò)信息體系的建議。近年來，在信息技術(shù)日新月異的大環(huán)境下，人民法院特別重視信息化手段在解決執(zhí)行難中的作用，堅持把信息化建設(shè)放在執(zhí)行工作的突出位置，為扭轉(zhuǎn)被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求的局面，建立了覆蓋全國地域范圍和主要財產(chǎn)形式的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系；為了有效懲戒“老賴”，建立了失信被執(zhí)行人信用聯(lián)合懲戒機制；為了規(guī)范執(zhí)行工作，防止消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行、選擇執(zhí)行等法院執(zhí)行自身存在的執(zhí)行失范、違法違法等問題，建立健全了全國四級法院統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)化執(zhí)行辦案平臺，讓執(zhí)行案件從進入法院的那一刻起，就運行在監(jiān)督之下。
1、覆蓋全國地域和主要財產(chǎn)形式的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系已經(jīng)建成。傳統(tǒng)的“登門臨柜”查人找物模式，不僅耗費了法院執(zhí)行大量的人力物力，而且時間長、成本高，在執(zhí)行案件總數(shù)不斷激增的情況下，難以及時有效地查到人、找見物，被執(zhí)行人往往趕在執(zhí)行人員到場之前就已經(jīng)轉(zhuǎn)移了財產(chǎn)，藏匿了行蹤，給執(zhí)行工作帶來了很大的困擾。為了改變這種狀況，人民法院逐步建成了以最高人民法院“總對總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)為核心、以地方各級法院“點對點”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)為補充的信息化執(zhí)行查控體系。目前，該查控體系已將3200余家銀行業(yè)金融機構(gòu)、中國人民銀行、公安部、交通部、工商總局、銀監(jiān)會、證監(jiān)會以及騰訊、支付寶、京東金融網(wǎng)絡(luò)銀行等多個部門建納入進來，實現(xiàn)了對被執(zhí)行人的銀行存款、車輛、證券等財產(chǎn)的查控及其身份證、組織機構(gòu)代碼/統(tǒng)一社會信用代碼、工商登記、人民幣結(jié)算賬戶和銀行卡消費等信息的查詢。截至2016年6月28日，全國法院共利用網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)對207.92萬件執(zhí)行案件進行財產(chǎn)查詢，涉及219.58萬名被執(zhí)行人，累計查詢到銀行存款39794.72億元。網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的應(yīng)用取得了顯著效果，極大地提高了執(zhí)行效率，降低了執(zhí)行成本，促進了案件執(zhí)行。今后一個時期，一方面，要繼續(xù)拓展網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系的查控范圍，提高查控效率和實際運用效果；另一方面，將積極探索網(wǎng)絡(luò)查控體系在訴訟保全等執(zhí)行前環(huán)節(jié)中的應(yīng)用，從源頭上堵塞不誠信當事人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，打消其認為將來可以逃避執(zhí)行的僥幸心理，促使其積極配合審判程序，主動爭取和解或調(diào)解，提高法院裁判文書的自動履行率。
2、不斷拓展對失信被執(zhí)行人聯(lián)合信用懲戒的廣度和深度。對失信被執(zhí)行人進行聯(lián)合懲戒機制的建立與網(wǎng)控執(zhí)行查控體系互為補充，相得益彰，形成合力，共同成為解決執(zhí)行難的尖兵利器。最高人民法院建立失信被執(zhí)行人名單制度，及時匯集各級法院報送的失信被執(zhí)行人信息，通過“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺向社會公開，并與鐵路總公司、中國民航信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司、人民銀行征信中心、銀監(jiān)會、銀行業(yè)金融機構(gòu)、工商總局、農(nóng)業(yè)部、交通部、證監(jiān)會、中國銀聯(lián)、中國中小企業(yè)協(xié)會、支付寶、芝麻信用、騰訊公司及京東等單位進行網(wǎng)絡(luò)對接，限制失信被執(zhí)行人乘坐列車軟臥、高鐵和其他動車一等以上座位及飛機，限制辦理貸款和發(fā)放信用卡，限制擔任公司的法定代表人、董事、監(jiān)事和高級管理人員，納入各領(lǐng)域信用評價體系，在證券期貨行政許可等環(huán)節(jié)進行限制或者約束，納入“國家公共服務(wù)示范平臺”等信用平臺和官方網(wǎng)站，在互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)、經(jīng)營場景下對失信被執(zhí)行人進行懲戒等，逐步形成多部門、多行業(yè)、多領(lǐng)域聯(lián)合信用懲戒工作新常態(tài)。
2016年1月，最高人民法院和國家發(fā)改委等44家單位聯(lián)合簽署了《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，共推出了八大類55項懲戒措施，涉及30多個重點領(lǐng)域，懲戒范圍從現(xiàn)實的社會活動擴展到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，聯(lián)合懲戒部門多、力度大、影響廣，目前正在強力推進，在今年年底前要全面落實。
2016年6月28日，中央深改組第二十五次會議審議通過了最高人民法院研究起草的《關(guān)于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設(shè)的意見》，對聯(lián)合信用懲戒措施作了進一步的深化與拓展，例如，將嚴格遵守法律、履行生效法律文書確定的義務(wù)情況，作為申請加入中國共產(chǎn)黨、預(yù)備黨員轉(zhuǎn)為正式黨員以及黨員評先、評優(yōu)、晉職晉級的重要參考；又例如，失信被執(zhí)行人為個人的，不作為組織推薦的各級黨代會黨代表、各級人大代表和政協(xié)委員候選人，等等。《意見》還對加強失信被執(zhí)行人等信息的公開與共享、提高執(zhí)行查控能力建設(shè)、完善黨政機關(guān)支持人民法院執(zhí)行工作等作了安排和部署。
3、建立健全全國四級法院統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)化執(zhí)行辦案平臺。打鐵還要自身硬。執(zhí)行手段再先進、再有效，如果法院執(zhí)行自身存在執(zhí)行失范、違法執(zhí)行等問題，也無法充分發(fā)揮信息化執(zhí)行手段的作用，不可能真正解決執(zhí)行難，也不能讓人民群眾滿意。為規(guī)范法院執(zhí)行行為，堵塞執(zhí)行失范、執(zhí)行違法漏洞，最高人民法院新研發(fā)了全國四級法院統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)化執(zhí)行辦案平臺，今年上半年在部分省市試運行，下半年將在全國推廣應(yīng)用，確保自2017年1月1日起，全國四級法院全部執(zhí)行案件均在這個統(tǒng)一的辦案平臺上運行，意義重大：一方面，全國范圍內(nèi)任何一件執(zhí)行案件，從進入法院的那一刻起，就被納入到該辦案平臺，該法院的主管領(lǐng)導及上級法院能清清楚楚地看到案件辦理的全部過程，各環(huán)節(jié)采取的執(zhí)行措施、時間、結(jié)果等，一目了然，實現(xiàn)法院內(nèi)部的全方位監(jiān)管；另一方面，執(zhí)行案件辦理的關(guān)鍵節(jié)點信息，可以通過該平臺自動向當事人和社會公眾公開或推送，方便當事人和社會公眾對執(zhí)行工作的監(jiān)督，讓執(zhí)行權(quán)運行在陽光下，以公開倒逼公正和規(guī)范，有力保障兩到三年基本解決執(zhí)行難目標的順利實現(xiàn)。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2016年9月13日
