發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2016年09月18日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2016年09月18日
效力級(jí)別司法文件
您提出的關(guān)于特別疑難、復(fù)雜、重大刑事案件推行審判委員會(huì)開庭審理制度的提案收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
您在提案中提到，在我國現(xiàn)行的審委會(huì)制度中，審委會(huì)不直接參與庭審，僅根據(jù)承辦人有傾向性的意見作出決議可能有失公允，增加冤假錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任由審委會(huì)來承擔(dān)，對(duì)審委會(huì)委員來說并不公平。故建議建立對(duì)于特別疑難、復(fù)雜、重大刑事案件推行審判委員會(huì)開庭審理制度。您的提案指出了我國審判委員會(huì)制度“親歷性”不夠問題，所提建議對(duì)人民法院進(jìn)一步改革和完善審判委員會(huì)制度具有積極參考意義。
審判委員會(huì)制度是我國司法制度特有的決策機(jī)制和工作模式，是中國特色社會(huì)主義司法制度的重要組成部分?？v觀審判委員會(huì)制度的建立和歷史沿革，其始終致力于確保黨的路線、方針、政策的貫徹落實(shí)，始終致力于憲法法律的組織實(shí)施，始終致力于推動(dòng)人民法院各項(xiàng)工作的科學(xué)發(fā)展的地位和作用無可替代。在當(dāng)前新形勢新任務(wù)下，審判委員會(huì)制度在不斷發(fā)展中面臨一些問題和困難，如審理案件的“親歷性”不夠，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、監(jiān)督指導(dǎo)審判工作的宏觀作用發(fā)揮不到位，議事的質(zhì)量和效率不高，審委會(huì)委員履職監(jiān)督和保障機(jī)制不健全等，上述問題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和深入討論，也促使我們充分調(diào)查研究、找準(zhǔn)問題癥結(jié)、明確工作目標(biāo)，不斷創(chuàng)新和改進(jìn)工作方法，切實(shí)將人民法院審判委員制度改革全面推向深入。
黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，要“改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步對(duì)深化司法改革、優(yōu)化職權(quán)配置、健全審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制等作出具體部署。人民法院審判委員會(huì)制度改革正面臨前所未有的重大歷史機(jī)遇。為貫徹落實(shí)中央關(guān)于深化司法體制改革的總體部署，全面深入推進(jìn)審判委員會(huì)制度改革，最高人民法院在《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見—人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》、《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》等系列改革文件中，對(duì)人民法院審判委員會(huì)制度改革的方向、目標(biāo)及任務(wù)等作出了明確規(guī)定。同時(shí)，為有效指導(dǎo)推進(jìn)全國法院審判委員會(huì)制度改革工作，我院目前正著手制定《關(guān)于全面深化人民法院審判委員會(huì)制度改革的意見》，重點(diǎn)圍繞合理定位審判委員會(huì)職能、建立健全審判委員會(huì)工作機(jī)制、優(yōu)化審判委員會(huì)組織構(gòu)成、加強(qiáng)審判委員會(huì)委員履職保障和監(jiān)督等方面提出具體改革意見。
針對(duì)您所提出的問題及建議，我院在上述改革文件中提出了相應(yīng)工作措施，改革試點(diǎn)法院亦在積極實(shí)踐與探索：一是積極推行審委會(huì)委員直接審理案件工作機(jī)制，規(guī)定對(duì)于在全國或轄區(qū)范圍內(nèi)有重大影響的案件、法律適用問題具有規(guī)則指導(dǎo)意義的案件、其他有必要由審判委員會(huì)委員直接審理的案件，院長可以親自或指定審判委員會(huì)委員擔(dān)任審判長進(jìn)行審理；二是完善議事程序，建立審委會(huì)委員會(huì)前審閱議題材料工作機(jī)制。要求審委會(huì)委員在會(huì)議召開前，應(yīng)當(dāng)事先審閱會(huì)議材料，了解合議庭對(duì)法律適用問題的不同意見和理由、承辦部門辦理基本情況等，必要時(shí)可以調(diào)閱相關(guān)案卷、文件及庭審音頻視頻資料，以此切實(shí)提高審委會(huì)議決案件工作質(zhì)效；三是落實(shí)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，扎實(shí)推進(jìn)司法責(zé)任制改革。最高法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》明確了獨(dú)任法官、合議庭、院庭長、審委會(huì)的審判職責(zé)和權(quán)限。規(guī)定審委會(huì)討論案件時(shí)，合議庭對(duì)其匯報(bào)的事實(shí)負(fù)責(zé)，審委會(huì)委員對(duì)其本人發(fā)表的意見及最終表決負(fù)責(zé)，合議庭匯報(bào)案件時(shí)，故意隱瞞主要證據(jù)或重要情節(jié)，或者故意提供虛假情況，導(dǎo)致審委會(huì)做出錯(cuò)誤決定的，由合議庭成員承擔(dān)責(zé)任。
改革是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌部署下，在全社會(huì)有識(shí)之士的支持幫助下，全國各級(jí)人民法院將進(jìn)一步堅(jiān)定信心，立足工作實(shí)際，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，強(qiáng)化措施，攻堅(jiān)克難，全面深入推進(jìn)包括審判委員會(huì)制度改革在內(nèi)的人民法院各項(xiàng)改革工作。
感謝您對(duì)人民法院工作的關(guān)心與支持。
2016年9月18日
