發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2017年09月25日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2017年09月25日
為加強和規(guī)范司法解釋工作，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，近日，最高人民法院公布了《關(guān)于廢止部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第十二批）的決定》（以下簡稱《決定》），對1988年至2013年期間單獨發(fā)布的有關(guān)行政訴訟的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件進(jìn)行了清理。就此，最高人民法院行政庭有關(guān)負(fù)責(zé)人接受了記者的采訪。
問：請簡要介紹一下《決定》出臺的背景。
答：為了保證法律統(tǒng)一正確適用，自1994年起，最高人民法院先后分十一批廢止了832件司法解釋，對統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)、維護法律權(quán)威發(fā)揮了重要的作用。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對深化司法體制改革、建立公正高效權(quán)威的社會主義司法制度作出了一系列重要指示，明確提出要“加強和規(guī)范司法解釋工作，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)”。為落實指示精神，最高人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》，對1988年至2013年期間單獨發(fā)布的有關(guān)行政訴訟的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件進(jìn)行了清理。本次清理工作是專門首次針對行政審判有關(guān)實體和程序方面的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件進(jìn)行清理。
多年來，最高人民法院根據(jù)行政訴訟法等法律規(guī)定，制定了一系列的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件。這些司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件在彌補立法的滯后性、細(xì)化法律一般規(guī)定、規(guī)范行政訴訟程序等方面發(fā)揮了十分重要的作用，是我國行政訴訟法律體系不可或缺的重要內(nèi)容。然而，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和法律法規(guī)立、改、廢進(jìn)程的加快，一些司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件相繼出現(xiàn)與現(xiàn)行法律規(guī)定不一致或者解釋對象已經(jīng)發(fā)生重大變化的情況，繼續(xù)保留其效力，會造成法律適用不統(tǒng)一的問題，影響裁判的公正性和權(quán)威性。因此，對其中調(diào)整對象已經(jīng)消失，法律已經(jīng)修改而司法解釋尚未作出調(diào)整，以及不適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展要求的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件，有必要明確予以廢止。
問：對納入清理范圍的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件予以廢止和保留的標(biāo)準(zhǔn)是什么？
答：清理工作恪守合法、及時和審慎原則，立足審判實際，對那些超越法律規(guī)定范圍、違背立法宗旨或者立法原意，法律已經(jīng)修改而司法解釋尚未作出調(diào)整，以及不適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展要求的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件明確予以廢止；對那些符合法律規(guī)定、對司法實踐仍有指導(dǎo)意義的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件，決定保留繼續(xù)適用，以明確裁判依據(jù)，統(tǒng)一裁判尺度。
問：納入本次清理工作的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件范圍如何確定？最終清理成果如何？
答：納入本次清理工作的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件，時間范圍為自1988年最高人民法院行政審判庭正式建立時起，截至2013年底；內(nèi)容范圍界定為人民法院出版社2014年出版的《最高人民法院司法解釋匯編（1949-2013）》（以下簡稱《匯編》）中行政類司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件。
最高人民法院行政庭按照《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》中關(guān)于司法解釋廢止相關(guān)程序的規(guī)定，對《匯編》中行政類司法解釋、司法解釋性質(zhì)文件進(jìn)行梳理，建立臺賬、多輪論證，提出初步研究意見，并在先后征求全國各級人民法院行政審判庭、最高人民法院研究室以及全國人大法工委的意見后，研究提出廢除15件的意見，最終經(jīng)最高人民法院審判委員會討論通過。
問：《決定》對于已廢止的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件的法律適用問題是如何規(guī)定的？
答：《決定》予以廢止的15件司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件自《決定》施行之日起不再適用。但過去依據(jù)或參照相關(guān)司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件對有關(guān)案件作出的判決、裁定仍然有效。但需要注意的是，有些司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件所依據(jù)的法律，隨著經(jīng)濟、社會的發(fā)展已經(jīng)作出修改，那么自該法律修改后，如果司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件與修改后的法律相沖突，當(dāng)然就不能再予以適用。例如1992年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于藥品行政案件管轄問題的答復(fù)》，其就與2001年修訂并施行的《中華人民共和國藥品管理法》相沖突，其就不應(yīng)當(dāng)再予以適用。
在征求意見的過程中，全國人大法工委行政法室提出“建議對當(dāng)事人在廢止決定公布前產(chǎn)生的行政糾紛，決定公布后提起行政訴訟的，是否可以依據(jù)已經(jīng)廢止的答復(fù)審理問題，予以明確”的建議。經(jīng)研究論證，對該情形專門作出規(guī)定，即當(dāng)事人對廢止決定公布前的行政行為不服，在決定公布后提起行政訴訟或進(jìn)入再審程序的，除相關(guān)司法解釋或司法解釋性質(zhì)文件與當(dāng)時有效的法律相抵觸外，人民法院可依據(jù)相關(guān)司法解釋或司法解釋性質(zhì)文件作出裁判。
