發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2020年12月11日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2020年12月11日
12月11日，最高人民法院和黑龍江省高級(jí)人民法院共同以“嚴(yán)厲打擊虛假訴訟，助力誠信社會(huì)建設(shè)”為主題，在最高人民法院第二巡回法庭召開新聞發(fā)布會(huì)并公布黑龍江鴻基米蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系列虛假訴訟案件處理情況，相關(guān)負(fù)責(zé)人就有關(guān)情況回答記者提問。
1. 問：虛假訴訟的防治難點(diǎn)有哪些？人民法院在下一步工作中有何應(yīng)對(duì)措施？
答：目前虛假訴訟防治難點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面：一是發(fā)現(xiàn)甄別難。虛假訴訟花樣不斷翻新，具有極強(qiáng)的隱蔽性，特別是當(dāng)事人之間互相串通，虛構(gòu)事實(shí)與證據(jù)，使案件表面上達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，法院很難審查出民事法律關(guān)系的不真實(shí)性，真正的受害人也因不知情而無法提出抗辯。二是調(diào)查取證難。法院在民事訴訟中僅有一般的調(diào)查權(quán)，虛假訴訟案件當(dāng)事人往往也不配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查，辦案人員即使懷疑存在虛假訴訟，有時(shí)也很難取得確切證據(jù)。三是懲治手段不足。根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于虛假訴訟不構(gòu)成犯罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，給予行為人罰款、拘留等處罰，但對(duì)于虛假訴訟等妨害民事訴訟行為，對(duì)個(gè)人罰款金額最高不超過10萬元，對(duì)單位最高不超過100萬元，這些罰款標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和虛假訴訟行為方式的變化，而且這些都是一過性懲治措施，未全面接入誠信評(píng)價(jià)體系，虛假訴訟違法犯罪成本偏低，震懾力略顯不足。
對(duì)于未來防范和懲治虛假訴訟，我認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)著重加強(qiáng)以下幾方面工作：一是關(guān)口適當(dāng)前移。有關(guān)部門和律師協(xié)會(huì)以及人民法院，可以明確要求律師事務(wù)所和律師接受委托代理訴訟時(shí)，必須核實(shí)委托人身份及其簽字、蓋章的真實(shí)性，必須對(duì)提交人民法院的委托代理手續(xù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)，共同做好虛假訴訟前端防范。二是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)提示。在立案窗口、審判法庭張貼警示宣傳標(biāo)識(shí)，向提起訴訟的當(dāng)事人送達(dá)風(fēng)險(xiǎn)提示書，對(duì)民間借貸、執(zhí)行異議等易發(fā)虛假訴訟類案件，可要求當(dāng)事人及其委托代理人出具訴訟誠信承諾書，明確告知參與虛假訴訟的法律后果和責(zé)任，引導(dǎo)當(dāng)事人誠信訴訟。三是克服坐堂問案。對(duì)虛假訴訟多發(fā)領(lǐng)域加強(qiáng)立案、審判、執(zhí)行各環(huán)節(jié)的審核把關(guān)，對(duì)可能存在虛假訴訟的，積極依職權(quán)調(diào)查取證力度，特別是要鼓勵(lì)多到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，見人見物，實(shí)地勘查。四是強(qiáng)化協(xié)同配合。在法院內(nèi)部強(qiáng)化立案、審判、執(zhí)行、審監(jiān)、紀(jì)檢監(jiān)察等部門協(xié)調(diào)配合，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、共享、排查線索，形成防范虛假訴訟工作機(jī)制；在法院外部加強(qiáng)同公安、檢察機(jī)關(guān)的協(xié)同配合，對(duì)涉案線索依法及時(shí)移送，形成打擊合力。五是加大懲罰力度。在法定處罰幅度內(nèi)適當(dāng)從重從嚴(yán)適用罰款、拘留等妨礙民事訴訟強(qiáng)制措施，同時(shí)探索建立虛假訴訟人黑名單，加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)提示，加大處罰制裁力度。另外，也要在未來民事訴訟法修訂時(shí)推動(dòng)適當(dāng)提高司法處罰上限。
2. 問：今天宣判的這批系列虛假訴訟案件，均已經(jīng)過執(zhí)行異議審查，而且已有部分完成一審程序進(jìn)入二審程序，為何沒有能在執(zhí)行異議審查或者一審審理時(shí)發(fā)現(xiàn)？
答：這位記者觀察很細(xì)心。實(shí)際上在第二巡回法庭發(fā)現(xiàn)有關(guān)案件當(dāng)事人身份和證據(jù)真實(shí)性存疑的同時(shí)，這批案件的一審承辦人在后續(xù)繼續(xù)審理系列案件中其他案件時(shí)也發(fā)現(xiàn)了當(dāng)事人作假的跡象，并在第一時(shí)間向主管領(lǐng)導(dǎo)作了報(bào)告，同時(shí)將有關(guān)情況及時(shí)通報(bào)了第二巡回法庭。這批案件之所以未能在早期發(fā)現(xiàn)造假，主要有以下因素：一是精準(zhǔn)識(shí)別一直是虛假訴訟的治理難點(diǎn)。民事訴訟中，法官?zèng)]有偵查權(quán)，只能對(duì)證據(jù)進(jìn)行書面審查，對(duì)當(dāng)事人故意造假，特別是對(duì)原始證據(jù)系統(tǒng)造假，法官確實(shí)難以發(fā)現(xiàn)。這批系列案件中行為人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了全面造假，包括出具了假的身份證明、授權(quán)委托、購房合同、購房發(fā)票、繳費(fèi)證明等，法官進(jìn)行常規(guī)審查確實(shí)難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假。二是實(shí)踐中很多當(dāng)事人不會(huì)親自出庭，也很少會(huì)有律師的授權(quán)委托手續(xù)造假。依照民事訴訟法的規(guī)定，民事訴訟當(dāng)事人可以委托代理人代理訴訟，可以不親自出庭。本院受理的33件系列案在執(zhí)行異議和一審時(shí)，所有購房人包括真實(shí)的購房人的授權(quán)委托手續(xù)均是針對(duì)同一個(gè)代理律師的特別授權(quán)委托，法官基于對(duì)律師代理的普遍信任，一般不會(huì)懷疑授權(quán)委托手續(xù)會(huì)被造假。三是逐步發(fā)現(xiàn)真實(shí)符合案件審判規(guī)律和認(rèn)識(shí)規(guī)律。案件審理過程是一個(gè)不斷去偽存真、深化認(rèn)識(shí)的過程。今天發(fā)布的系列案件中當(dāng)事人身份并非全都是偽造的，存在相當(dāng)一部分真實(shí)的購房者異議人，在審查初期，材料積累不夠的情況下，較難發(fā)現(xiàn)自相矛盾之處，隨著案件累積，越來越多的破綻漏洞顯現(xiàn)，虛假訴訟被識(shí)破甄別出來的幾率自然就會(huì)加大?？傊?，雖然虛假訴訟一般都具有較強(qiáng)的隱蔽性，甄別難度大，但百密總有一疏，當(dāng)事人精心炮制的虛假訴訟必會(huì)有破綻、漏洞，遲早會(huì)有被發(fā)現(xiàn)、懲治的時(shí)候。
3. 問：本案對(duì)涉組織虛假訴訟的公司進(jìn)行了頂格罰款，對(duì)涉犯罪線索進(jìn)行了刑事移送，但對(duì)有關(guān)當(dāng)事人委托的律師所和律師未予處罰，這是基于何種考慮？
答：民事訴訟法在第十章對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施中賦予了法院對(duì)相關(guān)行為采取強(qiáng)制措施的權(quán)力，實(shí)施這些強(qiáng)制措施的基礎(chǔ)是有關(guān)人員近實(shí)施了民事訴訟法第109條至第114條規(guī)定的違法行為。對(duì)于鴻基米蘭開發(fā)公司和案涉所謂“購房者”分別委托的律師事務(wù)所和代理律師，現(xiàn)有證據(jù)不能證明有關(guān)律師所或律師明知或者主動(dòng)參與造假，故決定暫不作司法處罰，對(duì)有關(guān)律師事務(wù)所和律師疏于審查授權(quán)委托真實(shí)性的問題，將考慮以向司法行政部門和律師協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議的方式處理。由于民事訴訟調(diào)查手段的局限性，本案中目前不僅難以處罰有關(guān)當(dāng)事人的訴訟代理人，而且對(duì)鴻基米蘭開發(fā)公司直接責(zé)任人員也難以直接作出認(rèn)定，未來隨著有關(guān)刑事調(diào)查程序的啟動(dòng)，不排除該公司有關(guān)工作人員和有關(guān)當(dāng)事人的委托代理人可能會(huì)面臨被追究相應(yīng)法律責(zé)任的問題。
4. 問：這批系列虛假訴訟案件的曝光和處理會(huì)不會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境造成負(fù)面影響？黑龍江省法院未來將采取哪些舉措來進(jìn)一步優(yōu)化法治營商環(huán)境？
答：2019年2月25日，習(xí)近平總書記在主持召開中央全面依法治國委員會(huì)第二次會(huì)議深刻闡述了“法治是最好的營商環(huán)境”這一重要論斷。完善制度、加強(qiáng)監(jiān)管，平等保護(hù)市場(chǎng)主體，打造公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，最大限度減少欺詐、違約等不誠信行為，構(gòu)建起統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，才能讓社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)步入良性發(fā)展軌道，才能真正服務(wù)保障東北全面振興全方位振興。在這批系列虛假訴訟案件中，人民法院以雷霆手段，對(duì)有關(guān)組織造假的失信企業(yè)開出巨額罰單并將涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，正是為了厲行法治，刮骨療毒，樹立誠信交易、誠信訴訟的鮮明導(dǎo)向，以公平公正的規(guī)則和違法必究的結(jié)果，切實(shí)保護(hù)各方市場(chǎng)主體合法權(quán)益，營造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治營商環(huán)境?？傮w上看，我們認(rèn)為該系列案件的依法處理不僅不會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境造成負(fù)面影響，反而有利于優(yōu)化營商環(huán)境。
下一步，黑龍江省法院將繼續(xù)深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記視察東北地區(qū)系列重要講話精神，把服務(wù)保障優(yōu)化營商環(huán)境作為重大政治任務(wù)和使命責(zé)任，強(qiáng)化平等保護(hù)理念，營造公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，發(fā)揮司法裁判導(dǎo)向作用，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，鼓勵(lì)誠信交易，嚴(yán)防虛假訴訟，嚴(yán)厲打擊失信行為和惡意“逃廢債”行為，充分運(yùn)用信息化手段促進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)完善，提高誠信違法成本，為優(yōu)化營商環(huán)境提供有力司法服務(wù)和保障。
