發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院,中央廣播電視總臺(tái)
發(fā)文日期2023年01月17日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2023年01月17日
目錄
1. 全國(guó)首份家庭教育令；
2. 侵害袁隆平院士名譽(yù)、榮譽(yù)民事公益訴訟案；
3. 程三昌貪污缺席審判案；
4. 孫力軍政治團(tuán)伙違法犯罪案；
5. 全國(guó)首例落實(shí)民事賠償責(zé)任優(yōu)先的證券侵權(quán)案；
6. 章公祖師肉身坐佛追索案；
7. 購(gòu)置兒童滑梯被訴案；
8. “陳麻花”商標(biāo)無效行政案；
9. 紫光集團(tuán)等七家公司實(shí)質(zhì)合并重整案；
10. “噪音擾民”訴前禁止令案。
1、全國(guó)首份家庭教育令
【案情簡(jiǎn)要概述】
2020年8月，原告胡某和被告陳某協(xié)議離婚，約定女兒胡小某由其母親即被告陳某撫養(yǎng)，原告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。一個(gè)月后，因被告再婚，有兩三個(gè)星期未送胡小某去上學(xué)。自2020年12月10日起，原告以全托、找保姆的方式讓當(dāng)時(shí)年僅七歲的胡小某單獨(dú)居住，原告住在距胡小某住處20公里的鄉(xiāng)下別墅內(nèi)，被告每周末去接孩子。原告胡某認(rèn)為離婚后，被告陳某未按約履行撫養(yǎng)女兒的義務(wù)，遂將陳某訴至法院，請(qǐng)求法院判令將女兒胡小某的撫養(yǎng)權(quán)變更給原告。經(jīng)法庭詢問，胡小某表示更愿意和媽媽陳某在一起生活。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告離婚后，對(duì)未成年女兒胡小某仍負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。本案原、被告雙方都存在怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)和承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的行為，忽視了胡小某的生理、心理與情感需求。鑒于胡小某表達(dá)出更愿意和其母親即被告一起共同生活的主觀意愿，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，法院認(rèn)為，被告陳某在無正當(dāng)理由的情況下由原告委托保姆單獨(dú)照護(hù)年幼的女兒，屬于怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和怠于承擔(dān)家庭教育責(zé)任的行為，根據(jù)《家庭教育促進(jìn)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以糾正，因此，在發(fā)出判決書的同時(shí)，向胡小某母親即被告陳某發(fā)出了全國(guó)首份《家庭教育令》。裁定要求陳某多關(guān)注胡小某的生理、心理狀況和情感需求，與老師至少每周聯(lián)系一次；并要求陳某與胡小某同住，由自己或近親屬親自養(yǎng)育與陪伴胡小某，切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，承擔(dān)起家庭教育的主體責(zé)任，不得讓胡小某單獨(dú)與保姆居住生活。
【推薦理由】
《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》作為我國(guó)家庭教育領(lǐng)域的第一部專門立法，將家庭教育由傳統(tǒng)的“家事”，上升為新時(shí)代的“國(guó)事”；全國(guó)首份《家庭教育令》的發(fā)出，讓《家庭教育促進(jìn)法》的落實(shí)落地有了強(qiáng)有力的抓手?！都彝ソ逃龠M(jìn)法》的頒布與全國(guó)首份《家庭教育令》的發(fā)出，共同開啟了“依法帶娃”新時(shí)代，對(duì)于全面保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)具有重大而深遠(yuǎn)的意義。全國(guó)首份《家庭教育令》的發(fā)出，是國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)兒童權(quán)利保護(hù)的重大創(chuàng)新，是兒童利益最大化原則在司法領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐。家庭教育令是人民法院落實(shí)家庭教育促進(jìn)法的重要司法舉措，是依法約束和懲戒家庭教育中“養(yǎng)而不教、監(jiān)而不管”行為的有力司法手段。在法令中明確孩童的需求高于父母的需求，是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。
2、侵害袁隆平院士名譽(yù)、榮譽(yù)民事公益訴訟案
【案情簡(jiǎn)要概述】
被告張某在袁隆平院士逝世之際，利用境外信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公然發(fā)表、轉(zhuǎn)推侮辱、詆毀袁隆平院士的推文。原告天津市人民檢察院第二分院認(rèn)為張某的上述行為不僅侵害了袁隆平院士的名譽(yù)和榮譽(yù)，而且有損社會(huì)主義核心價(jià)值觀，損害了社會(huì)公共利益，故在征得袁隆平院士家屬的同意下，向法院提起英烈保護(hù)民事公益訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，袁隆平院士系眾所周知的雜交水稻之父、共和國(guó)勛章的獲得者，畢生為解決中國(guó)人民的溫飽、保障國(guó)家糧食安全、世界和平和社會(huì)進(jìn)步等做出了卓越貢獻(xiàn)，屬于英烈保護(hù)法保護(hù)的英雄模范人物。張某作為普通公民，對(duì)袁隆平院士所體現(xiàn)的民族精神和公眾情感，應(yīng)當(dāng)具有普通民眾所具有的認(rèn)知和覺悟，其在袁隆平院士逝世后，利用境外信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表及轉(zhuǎn)推侮辱、詆毀袁隆平院士的推文，褻瀆了袁隆平院士的事跡和精神，丑化其形象，貶損其名譽(yù)，超出了言論自由的合法范圍，張某的行為不僅侵害了袁隆平院士的人格利益，給其親屬造成精神痛苦，同時(shí)傷害了社會(huì)公眾的民族和歷史感情，損害了社會(huì)公共利益，故判決張某在國(guó)家級(jí)新聞媒體公開賠禮道歉、消除影響。
【推薦理由】
袁隆平院士是著名的雜交水稻之父，其名譽(yù)及榮譽(yù)承載著社會(huì)主義核心價(jià)值觀、民族精神等社會(huì)公共利益，本案審理受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注。案件庭審和宣判邀請(qǐng)了人大代表、政協(xié)委員、高校師生及中央和天津市主流媒體記者旁聽。通過公開庭審和當(dāng)庭宣判，進(jìn)一步加深了社會(huì)公眾對(duì)袁隆平院士事跡及精神的了解，加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)英雄烈士保護(hù)法的學(xué)習(xí)與理解，警示社會(huì)公眾禁止實(shí)施侵害英雄烈士人格利益的行為，引導(dǎo)廣大民眾崇尚英烈，捍衛(wèi)英烈，學(xué)習(xí)英烈，關(guān)愛英烈，對(duì)傳承和弘揚(yáng)英雄烈士精神、愛國(guó)主義精神，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有積極意義。
3、程三昌貪污缺席審判案
【案情簡(jiǎn)要概述】
2000年12月7日至2000年12月15日，被告人程三昌利用擔(dān)任豫港（集團(tuán)）有限公司董事長(zhǎng)的職務(wù)便利，以在新西蘭設(shè)立分公司為由，先后三次指使財(cái)務(wù)人員將公款轉(zhuǎn)入其名下支票賬戶及其在新西蘭開設(shè)的個(gè)人賬戶，非法占有公款港元、新西蘭元、美元折合人民幣共計(jì)308.88萬余元。程三昌于2001年2月7日逃往境外。
【推薦理由】
程三昌貪污缺席審判案是缺席審判程序法律規(guī)定在反腐敗國(guó)際追逃追贓工作領(lǐng)域適用的第一案，該案的成功實(shí)踐，不僅對(duì)推進(jìn)我國(guó)反腐敗國(guó)際追逃追贓工作的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義，也是在被告人缺席的情況下，依法保障被告人實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的典范，對(duì)下一步出臺(tái)相關(guān)司法解釋提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
4、孫力軍政治團(tuán)伙違法犯罪案
【案情簡(jiǎn)要概述】
2022年9月21日至23日連續(xù)三天，孫力軍政治團(tuán)伙6人鄧恢林、龔道安、劉新云、傅政華、王立科、孫力軍案接連宣判。
【推薦理由】
孫力軍政治團(tuán)伙所涉案件，從依法立案?jìng)刹?、提起公訴，到依法審理、作出一審判決，始終以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，貫穿著依法反腐的基本理念，充分彰顯了法治精神，得到廣大干部群眾的支持擁護(hù)。依法懲治孫力軍政治團(tuán)伙，充分體現(xiàn)了黨中央懲治腐敗的堅(jiān)定決心和堅(jiān)強(qiáng)意志。
5、全國(guó)首例落實(shí)民事賠償責(zé)任優(yōu)先的證券侵權(quán)案
【案情簡(jiǎn)要概述】
該案是全國(guó)首例落實(shí)民事賠償優(yōu)先的證券侵權(quán)案件。鮮言采用連續(xù)買賣、洗售、虛假申報(bào)、利用信息優(yōu)勢(shì)操縱等四種手法，于2014年1月17日至2015年6月12日操縱匹凸匹金融信息公司（上交所主板上市公司）股票。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2017年3月對(duì)其開出34億元史上最大個(gè)人罰單。上海市高級(jí)人民法院于2020年12月判決其構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑并處以罰金、追繳違法所得。原告主張?jiān)邗r言操縱期間買賣標(biāo)的股票受損，要求賠償損失。上海金融法院認(rèn)為鮮言實(shí)施了交易型和信息型混同的拉高型證券操縱，破壞了證券市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制，使投資者無法依據(jù)真實(shí)價(jià)格進(jìn)行買賣決策，額外支付了人為價(jià)格與真實(shí)價(jià)格的差價(jià)，由此產(chǎn)生損失；人為價(jià)格存在期間即操縱影響起止時(shí)點(diǎn)，交易型操縱影響消除取決于力量時(shí)長(zhǎng)等因素，信息型操縱影響消除取決于信息影響何時(shí)消除；操縱侵權(quán)適用交易與損失兩重因果關(guān)系，公開市場(chǎng)中還適用欺詐市場(chǎng)理論和推定信賴原則；應(yīng)采用“凈損差額法”“價(jià)格同步對(duì)比法”精確計(jì)算投資損失。該院判決鮮言賠償投資者損失470余萬元，并依據(jù)證券法關(guān)于民事賠償優(yōu)先的規(guī)定，對(duì)其證券操縱刑事案件罰沒款作相應(yīng)保全，優(yōu)先用于執(zhí)行民事判決確定的賠償責(zé)任，最大程度實(shí)現(xiàn)中小投資者權(quán)利救濟(jì)。
【推薦理由】
該案是全國(guó)首例落實(shí)民事賠償責(zé)任優(yōu)先的證券侵權(quán)案件，讓證券法的該項(xiàng)原則首次在行政、刑事、民事立體追責(zé)中得以實(shí)現(xiàn)。評(píng)價(jià)認(rèn)為該案打通了民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則落地的“最后一公里”，是強(qiáng)化投資者權(quán)益保護(hù)的一個(gè)“標(biāo)桿式”案件，對(duì)于維護(hù)資本市場(chǎng)健康發(fā)展和提升投資者信心，具有重要意義；在民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則的實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，是一個(gè)制度性進(jìn)步。該案也是全國(guó)首例主板市場(chǎng)復(fù)雜手法操縱侵權(quán)案件，開創(chuàng)了交易型操縱民事賠償先河。評(píng)價(jià)認(rèn)為該案涉及證券市場(chǎng)操縱的基礎(chǔ)性法律問題，包括因果關(guān)系、損失計(jì)算等……為今后的司法實(shí)踐提供了參考。
6、章公祖師肉身坐佛追索案
【案情簡(jiǎn)要概述】
祖師信仰是閩南地區(qū)重要的宗教信仰，將祖師遺體塑成肉身像并進(jìn)行供奉是該地區(qū)習(xí)俗。章公祖師約出生于十一至十二世紀(jì)，于福建陽(yáng)春青龍山道庵修行并坐化。林氏先人在宋代為供奉章公祖師像而建普照堂，普照堂及所供奉的章公祖師像屬福建省大田縣吳山鄉(xiāng)陽(yáng)春村和東埔村集體所有財(cái)產(chǎn)，章公祖師像受到當(dāng)?shù)孛癖姽┓畛绨菅永m(xù)至今。1995年章公祖師像被盜，至今未破案。2015年3月,匈牙利自然科學(xué)博物館展出一尊中國(guó)宋代肉身佛像，系佛像持有人荷蘭王國(guó)國(guó)籍奧斯卡?凡?奧沃雷姆（以下簡(jiǎn)稱奧斯卡）許可送展。兩村村民經(jīng)與照片及祖師遺物對(duì)比，發(fā)現(xiàn)該佛像為被盜的章公祖師像。兩村村委會(huì)向奧斯卡主張返還未果，遂于2015年12月訴至福建省三明市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令?yuàn)W斯卡及奧斯卡獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的兩家公司返還章公祖師像，并支付精神損害賠償金20萬歐元、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用5萬歐元。福建省三明市中級(jí)人民法院于2020年12月4日作出（2015）三民初字第626號(hào)民事判決：被告奧斯卡應(yīng)當(dāng)在判決生效之日起三十日內(nèi)向原告陽(yáng)春村委會(huì)、東埔村委會(huì)返還案涉章公祖師肉身佛像；駁回原告陽(yáng)春村委會(huì)、東埔村委會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。福建省高級(jí)人民法院于2022年7月15日作出(2021)閩民終302號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
【推薦理由】
該案開啟了民間通過民事訴訟途徑追索流失海外文物的新途徑，具有標(biāo)桿性、突破性、開創(chuàng)性的示范意義。一是鄭重宣示我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)文物海外追索的“中國(guó)版”裁判規(guī)則。明確流失海外文物適用被盜時(shí)文物所在地法，堅(jiān)定捍衛(wèi)文物流出國(guó)利益，有力宣示我國(guó)文物法的域外適用。二是明確彰顯我國(guó)堅(jiān)定維護(hù)文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際條約的立場(chǎng)。充分尊重國(guó)際條約關(guān)于“保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)免受偷盜、秘密發(fā)掘和非法出口的危險(xiǎn)”和“便利文物返還和歸還”精神，對(duì)國(guó)內(nèi)法作出與國(guó)際條約目的和宗旨相符的一致解釋，彰顯我國(guó)維護(hù)國(guó)際法的立場(chǎng)。三是為阻斷我國(guó)文物海外流失提供了司法支撐。該案根據(jù)“舉輕以明重”法理，闡明盜贓文物的買受行為不適用善意取得制度，為當(dāng)事人通過民事訴訟途徑追索海外文物提供強(qiáng)有力的法律支撐，并對(duì)文物銷贓海外起到警示和防范作用。該案審結(jié)后引起了國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)廣泛關(guān)注，得到了社會(huì)各界的充分肯定。
7、購(gòu)置兒童滑梯被訴案
【案情簡(jiǎn)要概述】
2022年3月，江蘇省江陰市人民法院審結(jié)柳某訴張某某、江陰某物業(yè)管理有限公司健康權(quán)糾紛一案，依法判決出于好心自費(fèi)為所在小區(qū)購(gòu)置游樂設(shè)施的小區(qū)業(yè)主張某某對(duì)有關(guān)事故損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，由物業(yè)公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任。判決后，雙方均服判息訴。經(jīng)審理查明，張某某是江蘇省江陰市某小區(qū)業(yè)主，有一名兩歲寶寶，因所在小區(qū)游樂設(shè)施較少，征得物業(yè)公司同意后，張某某自費(fèi)購(gòu)置一整套兒童滑梯（含腳墊）放置在小區(qū)大廈一樓大廳公共區(qū)域，供小區(qū)內(nèi)兒童免費(fèi)玩耍。該區(qū)域與物業(yè)公司前臺(tái)不遠(yuǎn)，滑梯區(qū)域的清潔管理工作由物業(yè)公司負(fù)責(zé)。柳某途經(jīng)張某某所在小區(qū)大廈一樓大廳時(shí)，踩到滑梯配套的腳墊，因腳墊下有水漬導(dǎo)致濕滑，柳某摔倒，構(gòu)成十級(jí)傷殘。江陰市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)公司應(yīng)在同意張某某放置后對(duì)游樂設(shè)施應(yīng)承擔(dān)日常維護(hù)、管理和安全防范等義務(wù)，但其在大廳濕滑時(shí)，未能有效清掃、未設(shè)置任何警示標(biāo)志，該過錯(cuò)是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，物業(yè)公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。柳某作為成年公民，未能及時(shí)查明路況確保安全通行，自身存在過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕物業(yè)公司的賠償責(zé)任。張某某不存在過錯(cuò)，其購(gòu)置設(shè)施的行為與事故發(fā)生無必然因果關(guān)系且其行為出于好心不應(yīng)受到否定性評(píng)價(jià)，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
【推薦理由】
弘揚(yáng)社會(huì)正氣，擦亮友善底色，不讓好人無端擔(dān)責(zé)或者受委屈，既符合法律要求，也符合人民群眾心中的公平正義。該案一是嚴(yán)格堅(jiān)守了法律底線。不因有人受傷而擴(kuò)大賠償主體范圍，堅(jiān)決不“和稀泥”，就對(duì)與錯(cuò)、賠與不賠等是非問題給出了明確的回應(yīng)。二是有效弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。友善是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，在城市小區(qū)鄰居之間日益陌生的時(shí)代，判決好心業(yè)主張某某無需擔(dān)責(zé)，對(duì)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，引導(dǎo)公民鄰里互助，具有積極作用。三是彰顯了良好的社會(huì)導(dǎo)向。通過一個(gè)“小案件”闡述了“大道理”，為社會(huì)公眾提供了一次正向的普法教育。
8、“陳麻花”商標(biāo)無效行政案
【案情簡(jiǎn)要概述】
陳麻花公司于2013年申請(qǐng)注冊(cè)“陳麻花”商標(biāo)，核定使用在麻花等商品上。之后，互旺公司等請(qǐng)求依據(jù)商標(biāo)法第十一條第一款等規(guī)定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)宣告無效。原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)違反了商標(biāo)法第十一條第一款第一項(xiàng)等的規(guī)定，裁定予以無效宣告。陳麻花公司提起行政訴訟。一審法院認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，“陳麻花”在重慶磁器口地區(qū)已經(jīng)成為一種麻花商品約定俗成的通用名稱，判決駁回陳麻花公司的訴訟請(qǐng)求。陳麻花公司提起上訴。二審法院認(rèn)為，互旺公司等提交的證據(jù)不足以證明“陳麻花”在訴爭(zhēng)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)成為通用名稱，判決撤銷一審判決和被訴裁定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。互旺公司等申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院裁定提審。再審判決認(rèn)為：互旺公司等在再審期間提交的大量證據(jù)能夠證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，相關(guān)公眾已將“陳麻花”與重慶磁器口聯(lián)系起來，并有相當(dāng)一部分公眾將其認(rèn)讀為一種重慶小吃。且在2001年以后，直至訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)，在重慶磁器口有多家麻花經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的麻花商品上突出使用“陳麻花”標(biāo)志，而且當(dāng)?shù)貜氖侣榛ń?jīng)營(yíng)的多個(gè)生產(chǎn)主體以及有關(guān)監(jiān)管部門，已將陳麻花指稱為一種產(chǎn)品。雖然“陳麻花”尚不足以構(gòu)成麻花類商品的通用名稱，但基于上述相關(guān)公眾對(duì)“陳麻花”的認(rèn)識(shí)和當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)者對(duì)“陳麻花”標(biāo)志的使用狀況等事實(shí)，證明訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，“陳麻花”已不能區(qū)別具體的麻花商品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者，從而發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)有的識(shí)別功能，故構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第三項(xiàng)其他缺乏顯著特征的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。故判決撤銷二審判決，維持一審判決。
【推薦理由】
本案系商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件，本案行政訴訟原告及五名第三人為同一地區(qū)的麻花經(jīng)營(yíng)者，均系中小微企業(yè)或個(gè)體工商戶。本案再審判決依照商標(biāo)法第十一條第一款的規(guī)定，根據(jù)相關(guān)公眾對(duì)“陳麻花”的認(rèn)識(shí)和當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)者對(duì)“陳麻花”標(biāo)志的使用狀況等事實(shí)，認(rèn)定“陳麻花”構(gòu)成其他缺乏顯著特征的標(biāo)志，維持無效宣告行政裁定，防止“陳麻花”標(biāo)志被注冊(cè)為商標(biāo)，從而妨礙其他同業(yè)經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)使用，依法保障從事麻花經(jīng)營(yíng)中小微企業(yè)和個(gè)體工商戶權(quán)益。同時(shí)，本案對(duì)適用商標(biāo)法第十一條第一款第三項(xiàng)“其他缺乏顯著特征的商標(biāo)應(yīng)無效”具有一定的指導(dǎo)意義。
9、紫光集團(tuán)等七家公司實(shí)質(zhì)合并重整案
【案情簡(jiǎn)要概述】
紫光集團(tuán)系清華大學(xué)旗下企業(yè)，以云網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、集成電路產(chǎn)業(yè)為主營(yíng)業(yè)務(wù)，是我國(guó)“芯云”產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)。2020年11月，因業(yè)務(wù)虧損、財(cái)務(wù)指標(biāo)惡化，爆發(fā)嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)。為市場(chǎng)化、法治化推進(jìn)債務(wù)化解工作，2021年7月16日，北京一中院裁定受理紫光集團(tuán)重整案。同年8月27日，裁定對(duì)紫光集團(tuán)等七家公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整。2021年12月29日，第二次債權(quán)人會(huì)議上各表決組高票表決通過重整計(jì)劃草案。2022年1月14日，北京一中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃。此后，進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行期間，重整執(zhí)行期限為6個(gè)月。7月12日，管理人向法院提交《重整計(jì)劃執(zhí)行監(jiān)督報(bào)告》。7月13日，北京一中院裁定確認(rèn)紫光集團(tuán)等七家公司實(shí)質(zhì)合并重整案重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，并終結(jié)紫光集團(tuán)等七家公司重整程序。
【推薦理由】
該案幫助我國(guó)有較大行業(yè)影響力的千億級(jí)高科技企業(yè)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)重生，是當(dāng)前優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，有效化解重大風(fēng)險(xiǎn)的典型范例。在該案中，法院積極高效推動(dòng)司法重整程序，一年內(nèi)就依法平穩(wěn)化解1500多億債務(wù)，維護(hù)集團(tuán)體系內(nèi)298家企業(yè)持續(xù)運(yùn)營(yíng)，穩(wěn)住5萬多個(gè)職工崗位，實(shí)現(xiàn)紓難解困與賦能重生的雙重效能。此外，通過公開招募投資人成功引入600億現(xiàn)金償債，采取“現(xiàn)金清償+股票抵債+留債”等多種組合清償方式，債權(quán)清償率最終達(dá)100％，最大限度維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。該案中，北京一中院主動(dòng)靠前，提前審查重整計(jì)劃草案等重要表決事項(xiàng)，利用聽證充分披露重整信息，有效保障異議人合法權(quán)益；同時(shí)，依法監(jiān)督管理人各項(xiàng)工作，降低辦理破產(chǎn)成本，最大限度提高債權(quán)人清償率。
10、“噪音擾民”訴前禁止令案
【案情簡(jiǎn)要概述】
李某因與隔壁鄰居產(chǎn)生矛盾，于2018年12月起，用喇叭緊貼隔間墻壁，定時(shí)在每天8時(shí)45分至12時(shí)、15時(shí)30分至22時(shí)循環(huán)播放“荒山野鬼”錄音。與李某相隔兩層的鄰居崔某女兒為小學(xué)生，因疫情影響居家線上學(xué)習(xí)，清晰聽到該錄音。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門監(jiān)測(cè)，該聲音在崔某住處為36分貝，未達(dá)到噪聲限值的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)民法典及當(dāng)時(shí)有效的環(huán)境噪聲污染防治法，相關(guān)執(zhí)法部門無法處罰。崔某認(rèn)為，噪聲已嚴(yán)重影響其本人及家人的正常生活學(xué)習(xí)，遂向廣州市海珠區(qū)人民法院申請(qǐng)禁止令，請(qǐng)求責(zé)令李某停止制造噪聲的行為。法院審查認(rèn)為，對(duì)李某故意制造噪聲的行為，審查禁止令申請(qǐng)是否符合條件不應(yīng)囿于是否超過噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以申請(qǐng)人的寧?kù)o生活有無受到影響為標(biāo)準(zhǔn)。涉案噪聲已嚴(yán)重影響崔某及其家人的寧?kù)o生活，如不及時(shí)制止，將使崔某及其家人寧?kù)o生活的權(quán)益遭受難以彌補(bǔ)的損害，遂依法作出訴前禁止令，裁定李某等自裁定生效之日起不得通過播放“荒山野鬼”錄音等方式制造噪聲擾民。前述裁定作出后，李某等主動(dòng)拆除錄音播放設(shè)備，刪除“荒山野鬼”錄音文件，并承諾不會(huì)再制造噪聲擾民。
【推薦理由】
本案為全國(guó)首份“噪聲擾民”訴前禁止令，人民法院通過及時(shí)制止緊迫的噪聲環(huán)境侵權(quán)行為，守護(hù)老百姓在寧?kù)o環(huán)境中生活的權(quán)利。該案確立了對(duì)于故意制造噪聲的行為，應(yīng)以申請(qǐng)人的寧?kù)o生活有無受到影響為標(biāo)準(zhǔn)審查禁止令申請(qǐng)。對(duì)鄰里間故意制造噪音干擾他人寧?kù)o生活的行為，給予否定性評(píng)價(jià)，弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，具有積極的示范和引導(dǎo)作用。該案的審理豐富了環(huán)境司法裁判規(guī)則，促進(jìn)了生態(tài)環(huán)境保護(hù)法治發(fā)展，讓法律條文變成鮮活實(shí)踐，讓生態(tài)文明理念深入人心。
