【發(fā)布部門】 最高人民法院
【發(fā)布日期】 1992.11.07
【實施日期】 1992.11.07
【時效性】 現(xiàn)行有效
【效力級別】 司法解釋性質(zhì)文件
最高人民法院研究室關(guān)于重婚案件中受騙的一方當事人能否作為被害人向法院提起訴訟問題的電話答復(fù)
?。ǎ保梗梗材辏保痹拢啡眨?/p>
廣東省高級人民法院：
你院《關(guān)于重婚案件中受騙的一方當事人能否作為被害人向法院提起訴訟問題的請示》收閱。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
基本同意你院的第二種意見，即：重婚案件中的被害人，既包括重婚者在原合法婚姻關(guān)系中的配偶，也包括后來受欺騙而與重婚者結(jié)婚的人。鑒于受騙一方當事人在主觀上不具有重婚的故意，因此，根據(jù)你院《請示》中介紹的案情，陳若容可以作為本案的被害人。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院１９８３年７月２６日《關(guān)于重婚案件管轄問題的通知》中關(guān)于“由被害人提出控告的重婚案件……由人民法院直接受理”的規(guī)定，陳若容可以作為自訴人，直接向人民法院提起訴訟。
附：
廣東省高級人民法院關(guān)于重婚案件中受騙的一方當事人能否作為被害人向法院提起訴訟問題的請示
（粵高法明傳（１９９２）１４５號）
最高人民法院：
我院受理廣州市中級人民法院請示的何冠林重婚一案中，遇到以下問題：何冠林（男，３４歲，工人）于１９８２年９月與陳麗琦登記結(jié)婚，已生育一子。１９８９年３月何冠林認識女青年陳若容（女，３７歲，工人）后，便隱瞞自己已結(jié)婚的事實，與陳若容戀愛。何冠林為達到與陳結(jié)婚的目的，使用涂改戶口本及偽造證明等手段，于１９９１年９月３日騙得陳若容與其到街道辦事處登記結(jié)婚。同年１０月１０日，陳若容到何冠林住處找何，何不在，其妻陳麗琦出來招呼陳，陳若容才知何冠林是有婦之夫。為此，陳若容向廣州市***區(qū)法院提起訴訟，訴何冠林犯重婚罪。
對陳若容被騙與何冠林結(jié)婚，陳若容是否屬于重婚案件的被害人，可否作為自訴人向法院提起訴訟，因法律無明文規(guī)定，我院有兩種意見：
一種意見認為：何冠林欺騙陳若容與其重婚，作為重婚這一行為，是何與陳構(gòu)成的，只不過何是故意隱瞞真實情況和欺騙陳，而陳雖不知道，但確實在客觀上構(gòu)成了重婚主體之一。所以陳若容不是起訴重婚的主體，只能是被起訴的主體。起訴主體應(yīng)是陳麗琦（即何冠林的配偶）。由于陳若容重婚不是“明知”，依法可不追究其刑事責任。本案應(yīng)由檢察院起訴。
另一種意見認為：何冠林已有配偶，又以欺騙手段，騙取陳若容與其結(jié)婚，其行為已構(gòu)成重婚罪，依法應(yīng)追究其刑事責任。陳若容是在受騙的情況下與何冠林結(jié)婚的，應(yīng)屬被害人。因為從審判實踐看，刑事訴訟中的被害人，是指正當權(quán)利或合法權(quán)益遭受犯罪或其他不法行為侵犯的人。從刑事訴訟的立法精神來看，重婚案件中的被害人，既指重婚者的配偶，也包括后來受欺騙、脅迫而與重婚者結(jié)婚的人。何冠林的行為侵犯了陳若容的合法權(quán)益，所以，陳應(yīng)是本案的被害人。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院１９８３年７月２６日《關(guān)于重婚案件管轄問題的通知》規(guī)定，“由被害人提出控告的重婚案件……由人民法院直接受理。”陳若容是本案的被害人，可作為自訴人直接向法院提起訴訟。
我們傾向第一種意見，當否，請復(fù)示。
?。保梗梗材辏吩拢玻溉?/p>
