非法吸收公眾存款行為的罪與罰
非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法規(guī)非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。準確理解非法吸收公眾存款罪的關(guān)鍵在于首先要堅持該罪的行為主體的不特定性和危害金融秩序的具體性的統(tǒng)一。是指未經(jīng)中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動；所稱變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動。
本罪雖然規(guī)定未經(jīng)中國人民銀行批準而吸收不特定對象的資金，但是并非所有類似行為都構(gòu)成犯罪，非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為是否立案偵查，取決于有沒有涉嫌以下三種情形中的一種：
一是從非法吸收或者變相吸收公眾存款的數(shù)額上來看，個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬元以上的。
二是從非法吸收或者變相吸收公眾存款的戶數(shù)上來看，個人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的。
三是從造成的經(jīng)濟損失上來看，個人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在50萬元以上的。
從本罪的主體來看，本罪的主體為一般主體，即年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人，單位也可以構(gòu)成本罪。而本罪中的單位指各類非法金融機構(gòu)以及各類基金會、互助會、儲金會、資金服務(wù)部、股金服務(wù)部、結(jié)算中心、投資公司。企業(yè)集團財務(wù)公司，其業(yè)務(wù)范圍僅限于成員單位的本、外幣存款，不具有對外吸收公眾存款的資質(zhì)，其從事的非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款行為，達到定罪標準，就構(gòu)成犯罪。有論者認為具有吸收公眾存款資質(zhì)的法人，實施的違法吸存行為，情節(jié)嚴重的，也能構(gòu)成本罪，筆者認為值得商榷，非法吸收公眾存款罪作為行政犯，應(yīng)當(dāng)以行政法規(guī)作為立法與執(zhí)法依據(jù)，而中國的行政法規(guī)僅將這些行為規(guī)定為行政違法，所以不能構(gòu)成犯罪。
本罪的主觀方面是故意。
從本罪的客觀方面上看，本罪行為方面表現(xiàn)為，未經(jīng)中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，以或者不以吸收公眾存款的名義，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息，擾亂金融秩序的行為。所謂“公眾”意即吸收存款對象的不特定性，指社會上大多數(shù)人。人包括自然人、法人，存款包括個人存款和機構(gòu)存款，所以公眾包括法人。且本罪只要求行為針對社會上大多數(shù)人，并不要求實際從社會上大多數(shù)人得到資金。但由于現(xiàn)代法人的發(fā)展，法人規(guī)模越來越大，其成員構(gòu)成規(guī)模也越來越大，法人內(nèi)部的特定對象也滿足不特定性要件。
本罪的客體指的是本罪的犯罪對象是公眾存款。所謂存款是指存款人將資金存入銀行或者其他金融機構(gòu)，銀行或者其他金融機構(gòu)向存款人支付利息的一種經(jīng)濟活動。所謂公眾存款是指存款人是不特定的群體，如果存款人只是少數(shù)個人或者是特定的，不能認為是公眾存款。當(dāng)然非法吸收公眾存款罪的結(jié)果是擾亂國家的金融信貸秩序。
與本罪行為方面最相似的就是集資詐騙罪，但二者也存在許多不同之處。集資詐騙罪是行為人采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法意圖永久非法占有社會不特定公眾的資金，具有非法占有的主觀故意；而非法吸收公眾存款罪行為人只是臨時占用投資人的資金，行為人承諾而且也意圖還本付息。
1、從籌集資金的目的和用途看，如果向社會公眾籌集資金的目的是為了用于生產(chǎn)經(jīng)營，并且實際上全部或者大部分的資金也是用于生產(chǎn)經(jīng)營，則定非法吸收公眾存款罪的可能性更大一些；如果向社會公眾籌集資金的目的是為了用于個人揮霍，或者用于償還個人債務(wù)，或者用于單位或個人拆東墻補西墻，則定集資詐騙罪的可能性更大一些。
2、從單位的經(jīng)濟能力和經(jīng)營狀況來看，如果單位有正常業(yè)務(wù)，經(jīng)濟能力較強，在向社會公眾籌集資金時具有償還能力，則定非法吸收公眾存款罪的可能性更大一些；如果單位本身就是皮包公司，或者已經(jīng)資不抵債，沒有正常穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，則定集資詐騙的可能性更大一些。
3、從造成的后果來看，如果非法籌集的資金在案發(fā)前全部或者大部分沒有歸還，造成投資人重大經(jīng)濟損失，則定集資詐騙罪的可能性更大一些，如果非法籌集的資金在案發(fā)前全部或者大部分已經(jīng)歸還，則定集資詐騙罪的余地就非常小，一般應(yīng)定非法吸收公眾存款罪。
4、從案發(fā)后的歸還能力看，如果案發(fā)后行為人具有歸還能力，并且積極籌集資金實際歸還了全部或者大部分資金，則具有定非法吸收公眾存款罪的可能性；如果案發(fā)后行為人沒有歸還能力，而且全部或者大部分資金沒有實際歸還，則具有定集資詐騙罪的可能性。
現(xiàn)實生活當(dāng)中，必須明確非法吸收公眾存款罪的犯罪標準，否則很容易造成將正常的經(jīng)濟行為定義為犯罪行為，如此也不利于國民經(jīng)濟的正常發(fā)展。比如以下就有一例錯判的案例：
張勇、周賢山案
張勇、周賢山違反國家法律規(guī)定，非法吸收資金254370元用于承包窯廠從事經(jīng)營，并且117870元尚未能歸還，一審法院判處張勇與周賢山非法吸收公眾存款罪，判處刑罰，張勇、周賢山不服，提出上訴。二審法院認為在本案中，張勇與周賢山雖有非法集資的行為，但其借款的目的是用于承包窯廠的生產(chǎn)經(jīng)營，而沒有吸收存款擾亂金融秩序的主觀故意，且借款的對象屬于相對特定的廠內(nèi)職工、部分親友、當(dāng)?shù)卮迕?，不符合刑法所?guī)定的“向社會不特定對象吸收資金”，不具備非法吸收公眾存款的“社會性”構(gòu)成要件，依法不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。故原審上訴人周賢山提出其行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的申訴理由、檢察員提出申訴人周賢山及原審被告人張勇的行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，原審人民法院適用法律確有錯誤，建議改判無罪的出庭意見成立，本院予以采納。
