制定機關(guān)：最高人民法院
發(fā)文字號：法〔2015〕291號
公布日期：2015.10.13
施行日期：2015.10.13
時效性：現(xiàn)行有效
效力位階：司法解釋性質(zhì)文件
全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會紀要
為深入貫徹黨的十八大和十八屆三中、四中全會以及習近平總書記系列重要講話精神，認真落實全國繼續(xù)推進打黑除惡專項斗爭電視電話會議和《中央政法委員會關(guān)于繼續(xù)推進打黑除惡專項斗爭的意見》的總體部署，進一步加強黑社會性質(zhì)組織犯罪案件的審判工作，最高人民法院于2015年9月17日在廣西壯族自治區(qū)北海市組織召開了全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會。全國20個省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和部分中級人民法院、基層人民法院的主管副院長、刑事審判庭負責同志參加了此次會議。
會議傳達、學習了中央關(guān)于不斷深化打黑除惡專項斗爭的有關(guān)文件、領(lǐng)導(dǎo)講話和周強院長對會議所作的重要批示，最高人民法院副院長南英同志作了重要講話。會議就如何加強打黑除惡審判工作進行了經(jīng)驗交流，并對當前審判工作中存在的新情況、新問題進行了全面、系統(tǒng)地歸納整理，對如何進一步明確和統(tǒng)一司法標準進行了深入研討。會議認為，2009年印發(fā)的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀要》（以下簡稱：2009年《座談會紀要》)對于指導(dǎo)審判實踐發(fā)揮了重要作用。由于黑社會性質(zhì)組織犯罪始終處于不斷發(fā)展變化之中，且刑法、刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定均有修改，因此，對于一些實踐中反映較為突出，但2009年《座談會紀要》未作規(guī)定或者有關(guān)規(guī)定尚需進一步細化和完善的問題，確有必要及時加以研究解決。經(jīng)過與會代表的認真研究，會議就人民法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件時遇到的部分政策把握及具體應(yīng)用法律問題形成了共識。同時，與會代表也一致認為，本次會議所取得的成果是對2009年《座談會紀要》的繼承與發(fā)展，原有內(nèi)容審判時仍應(yīng)遵照執(zhí)行；內(nèi)容有所補充的，審判時應(yīng)結(jié)合執(zhí)行。紀要如下。
一、準確把握形勢、任務(wù)，堅定不移地在法治軌道上深入推進打黑除惡專項斗爭
（一）毫不動搖地貫徹依法嚴懲方針
會議認為，受國內(nèi)國際多種因素影響，我國黑社會性質(zhì)組織犯罪活躍、多發(fā)的基本態(tài)勢在短期內(nèi)不會改變。此類犯罪組織化程度較高，又與各種社會治安問題相互交織，破壞力成倍增加，嚴重威脅人民群眾的生命、財產(chǎn)安全。而且，黑社會性質(zhì)組織還具有極強的向經(jīng)濟領(lǐng)域、政治領(lǐng)域滲透的能力，嚴重侵蝕維系社會和諧穩(wěn)定的根基。各級人民法院必須切實增強政治意識、大局意識、憂患意識和責任意識，進一步提高思想認識，充分發(fā)揮審判職能作用，繼續(xù)深入推進打黑除惡專項斗爭，在嚴格把握黑社會性質(zhì)組織認定標準的基礎(chǔ)上始終保持對于此類犯罪的嚴懲高壓態(tài)勢。對于黑社會性質(zhì)組織犯罪分子要依法加大資格刑、財產(chǎn)刑的適用力度，有效運用刑法中關(guān)于禁止令的規(guī)定，嚴格把握減刑、假釋適用條件，全方位、全過程地體現(xiàn)從嚴懲處的精神。
（二）認真貫徹落實寬嚴相濟刑事政策
審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件應(yīng)當認真貫徹落實寬嚴相濟刑事政策。要依照法律規(guī)定，根據(jù)具體的犯罪事實、情節(jié)以及人身危險性、主觀惡性、認罪悔罪態(tài)度等因素充分體現(xiàn)刑罰的個別化。同時要防止片面強調(diào)從寬或者從嚴，切實做到區(qū)別對待，寬嚴有據(jù)，罰當其罪。對于黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員及其“保護傘”，要依法從嚴懲處。根據(jù)所犯具體罪行的嚴重程度，依法應(yīng)當判處重刑的要堅決判處重刑。確屬罪行極其嚴重，依法應(yīng)當判處死刑的，也必須堅決判處。對于不屬于骨干成員的積極參加者以及一般參加者，確有自首、立功等法定情節(jié)的，要依法從輕、減輕或免除處罰；具有初犯、偶犯等酌定情節(jié)的，要依法酌情從寬處理。對于一般參加者，雖然參與實施了少量的違法犯罪活動，但系未成年人或是只起次要、輔助作用的，應(yīng)當依法從寬處理。符合緩刑條件的，可以適用緩刑。
（三）正確把握“打早打小”與“打準打?qū)崱钡年P(guān)系
“打早打小”，是指各級政法機關(guān)必須依照法律規(guī)定對有可能發(fā)展成為黑社會性質(zhì)組織的犯罪集團、“惡勢力”團伙及早打擊，絕不能允許其坐大成勢，而不應(yīng)被理解為對尚處于低級形態(tài)的犯罪組織可以不加區(qū)分地一律按照黑社會性質(zhì)組織處理?！按驕蚀?qū)崱?，就是要求審判時應(yīng)當本著實事求是的態(tài)度，在準確查明事實的基礎(chǔ)上，構(gòu)成什么罪，就按什么罪判處刑罰。對于不符合黑社會性質(zhì)組織認定標準的，應(yīng)當根據(jù)案件事實依照刑法中的相關(guān)條款處理，從而把法律規(guī)定落到實處。由于黑社會性質(zhì)組織的形成、發(fā)展一般都會經(jīng)歷一個從小到大、由“惡”到“黑”的漸進過程，因此，“打早打小”不僅是政法機關(guān)依法懲治黑惡勢力犯罪的一貫方針，而且是將黑社會性質(zhì)組織及時消滅于雛形或萌芽狀態(tài)，防止其社會危害進一步擴大的有效手段。而“打準打?qū)崱奔仁切淌聦徟芯S護公平正義的必然要求，也是確保打黑除惡工作實現(xiàn)預(yù)期目標的基本前提。只有打得準，才能有效摧毀黑社會性質(zhì)組織；只有打得實，才能最大限度地體現(xiàn)懲治力度?！按蛟绱蛐 焙汀按驕蚀?qū)崱笔欠謩e從懲治策略、審判原則的角度對打黑除惡工作提出的要求，各級人民法院對于二者關(guān)系的理解不能簡單化、片面化，要嚴格堅持依法辦案原則，準確認定黑社會性質(zhì)組織，既不能“降格”，也不能“拔高”，切實防止以“打早打小”替代“打準打?qū)崱?/span>。
（四）依法加大懲處“保護傘”的力度
個別國家機關(guān)工作人員的包庇、縱容，不僅會對黑社會性質(zhì)組織的滋生、蔓延起到推波助瀾的作用，而且會使此類犯罪的社會危害進一步加大。各級人民法院應(yīng)當充分認識“保護傘”的嚴重危害，將依法懲處“保護傘”作為深化打黑除惡工作的重點環(huán)節(jié)和深入開展反腐敗斗爭的重要內(nèi)容，正確運用刑法的有關(guān)規(guī)定，有效加大對于“保護傘”的懲處力度。同時，各級人民法院還應(yīng)當全面發(fā)揮職能作用，對于審判工作中發(fā)現(xiàn)的涉及“保護傘”的線索，應(yīng)當及時轉(zhuǎn)往有關(guān)部門査處，確保實現(xiàn)“除惡務(wù)盡”的目標。
(五）嚴格依照法律履行審判職能
《中華人民共和國刑法修正案（八）》的頒布實施以及刑事訴訟法的再次修正，不僅進一步完善了懲處黑惡勢力犯罪的相關(guān)法律規(guī)定，同時也對辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件提出了更為嚴格的要求。面對新的形勢和任務(wù)，各級人民法院應(yīng)當以審判為中心，進一步增強程序意識和權(quán)利保障意識，嚴格按照法定程序獨立行使審判職權(quán)，并要堅持罪刑法定、疑罪從無、證據(jù)裁判原則，依法排除非法證據(jù)，通過充分發(fā)揮庭審功能和有效運用證據(jù)審查判斷規(guī)則，切實把好事實、證據(jù)與法律適用關(guān)，以令人信服的裁判說理來實現(xiàn)審判工作法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。同時，還應(yīng)當繼續(xù)加強、完善與公安、檢察等機關(guān)的配合協(xié)作，保證各項長效工作機制運行更為順暢。
二、關(guān)于黑社會性質(zhì)組織的認定
（一）認定組織特征的問題
黑社會性質(zhì)組織存續(xù)時間的起點，可以根據(jù)涉案犯罪組織舉行成立儀式或者進行類似活動的時間來認定。沒有前述活動的，可以根據(jù)足以反映其初步形成核心利益或強勢地位的重大事件發(fā)生時間進行審査判斷。沒有明顯標志性事件的，也可以根據(jù)涉案犯罪組織為維護、擴大組織勢力、實力、影響、經(jīng)濟基礎(chǔ)或按照組織慣例、紀律、活動規(guī)約而首次實施有組織的犯罪活動的時間進行審査判斷。存在、發(fā)展時間明顯過短、犯罪活動尚不突出的，一般不應(yīng)認定為黑社會性質(zhì)組織。
黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當具有一定規(guī)模，人數(shù)較多，組織成員一般在10人以上。其中，既包括已有充分證據(jù)證明但尚未歸案的組織成員，也包括雖有參加黑社會性質(zhì)組織的行為但因尚未達到刑事責任年齡或因其他法定情形而未被起訴，或者根據(jù)具體情節(jié)不作為犯罪處理的組織成員。
黑社會性質(zhì)組織應(yīng)有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，并有比較明確的層級和職責分工，一般有三種類型的組織成員，即：組織者、領(lǐng)導(dǎo)者與積極參加者、一般參加者（也即“其他參加者”）。骨干成員，是指直接聽命于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，并多次指揮或積極參與實施有組織的違法犯罪活動或者其他長時間在犯罪組織中起重要作用的犯罪分子，屬于積極參加者的一部分。
對于黑社會性質(zhì)組織的組織紀律、活動規(guī)約，應(yīng)當結(jié)合制定、形成相關(guān)紀律、規(guī)約的目的與意圖來進行審查判斷。凡是為了增強實施違法犯罪活動的組織性、隱蔽性而制定或者自發(fā)形成，并用以明確組織內(nèi)部人員管理、職責分工、行為規(guī)范、利益分配、行動準則等事項的成文或不成文的規(guī)定、約定，均可認定為黑社會性質(zhì)組織的組織紀律、活動規(guī)約。
對于參加黑社會性質(zhì)組織，沒有實施其他違法犯罪活動，或者受蒙蔽、威脅參加黑社會性質(zhì)組織，情節(jié)輕微的，可以不作為犯罪處理。對于參加黑社會性質(zhì)組織后僅參與少量情節(jié)輕微的違法活動的，也可以不作為犯罪處理。
以下人員不屬于黑社會性質(zhì)組織的成員：1.主觀上沒有加入黑社會性質(zhì)組織的意愿，受雇到黑社會性質(zhì)組織開辦的公司、企業(yè)、社團工作，未參與或者僅參與少量黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動的人員；2.因臨時被糾集、雇傭或受蒙蔽為黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動或者提供幫助、支持、服務(wù)的人員；3.為維護或擴大自身利益而臨時雇傭、收買、利用黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動的人員。上述人員構(gòu)成其他犯罪的，按照具體犯罪處理。
對于被起訴的組織成員主要為未成年人的案件，定性時應(yīng)當結(jié)合“四個特征”審慎把握。
（二）認定經(jīng)濟特征的問題
“一定的經(jīng)濟實力”，是指黑社會性質(zhì)組織在形成、發(fā)展過程中獲取的，足以支持該組織運行、發(fā)展以及實施違法犯罪活動的經(jīng)濟利益。包括：1.有組織地通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的資產(chǎn)；2.有組織地通過合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動獲取的資產(chǎn)；3.組織成員以及其他單位、個人資助黑社會性質(zhì)組織的資產(chǎn)。通過上述方式獲取的經(jīng)濟利益，即使是由部分組織成員個人掌控，也應(yīng)計入黑社會性質(zhì)組織的“經(jīng)濟實力”。
各高級人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況，對黑社會性質(zhì)組織所應(yīng)具有的“經(jīng)濟實力”在20-50萬元幅度內(nèi)，自行劃定一般掌握的最低數(shù)額標準。
是否將所獲經(jīng)濟利益全部或部分用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展，是認定經(jīng)濟特征的重要依據(jù)。無論獲利后的分配與使用形式如何變化，只要在客觀上能夠起到豢養(yǎng)組織成員、維護組織穩(wěn)定、壯大組織勢力的作用即可認定。
（三）認定行為特征的問題
涉案犯罪組織僅觸犯少量具體罪名的，是否應(yīng)認定為黑社會性質(zhì)組織要結(jié)合組織特征、經(jīng)濟特征和非法控制特征（危害性特征）綜合判斷，嚴格把握。
黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動包括非暴力性的違法犯罪活動，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動的基本手段，并隨時可能付諸實施。因此，在黑社會性質(zhì)組織所實施的違法犯罪活動中，一般應(yīng)有一部分能夠較明顯地體現(xiàn)出暴力或以暴力相威脅的基本特征。否則，定性時應(yīng)當特別慎重。
屬于2009年《座談會紀要》規(guī)定的五種情形之一的，一般應(yīng)當認定為黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動，但確與維護和擴大組織勢力、實力、影響、經(jīng)濟基礎(chǔ)無任何關(guān)聯(lián)，亦不是按照組織慣例、紀律、活動規(guī)約而實施，則應(yīng)作為組織成員個人的違法犯罪活動處理。
組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明知組織成員曾多次實施起因、性質(zhì)類似的違法犯罪活動，但并未明確予以禁止的，如果該類行為對擴大組織影響起到一定作用，可以視為是按照組織慣例實施的違法犯罪活動。
（四）認定非法控制特征（危害性特征）的問題
黑社會性質(zhì)組織所控制和影響的“一定區(qū)域”，應(yīng)當具備一定空間范圍，并承載一定的社會功能。既包括一定數(shù)量的自然人共同居住、生活的區(qū)域，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、較大的村莊等，也包括承載一定生產(chǎn)、經(jīng)營或社會公共服務(wù)功能的區(qū)域，如礦山、工地、市場、車站、碼頭等。對此，應(yīng)當結(jié)合一定地域范圍內(nèi)的人口數(shù)量、流量、經(jīng)濟規(guī)模等因素綜合評判。如果涉案犯罪組織的控制和影響僅存在于一座酒店、一處娛樂會所等空間范圍有限的場所或者人口數(shù)量、流量、經(jīng)濟規(guī)模較小的其他區(qū)域，則一般不能視為是對“一定區(qū)域”的控制和影響。
黑社會性質(zhì)組織所控制和影響的“一定行業(yè)”，是指在一定區(qū)域內(nèi)存在的同類生產(chǎn)、經(jīng)營活動。黑社會性質(zhì)組織通過多次有組織地實施違法犯罪活動，對黃、賭、毒等非法行業(yè)形成非法控制或重大影響的，同樣符合非法控制特征（危害性特征）的要求。
2009年《座談會紀要》明確了可以認定為“在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序”的八種情形，適用時應(yīng)當注意以下問題：第1種情形中的“致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的”，是指致使多名合法利益遭受犯罪或者嚴重違法活動侵害的群眾不敢通過正當途徑維護權(quán)益；第2種情形中的“形成壟斷”，是指可以操控、左右、決定與一定行業(yè)相關(guān)的準入、退出、經(jīng)營、競爭等經(jīng)濟活動。“形成重要影響”，是指對與一定行業(yè)相關(guān)的準入、退出、經(jīng)營、競爭等經(jīng)濟活動具有較大的干預(yù)和影響能力，或者具有在該行業(yè)內(nèi)占有較大市場份額、通過違法犯罪活動或以其他不正當手段在該行業(yè)內(nèi)斂財數(shù)額巨大（最低數(shù)額標準由各高院根據(jù)本地情況在20-50萬元的幅度內(nèi)自行劃定）、給該行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動的其他單位、組織、個人造成直接經(jīng)濟損失100萬元以上等情節(jié)之一；第3、4、5種情形中的“造成嚴重影響”，是指具有致人重傷或致多人輕傷、通過違法犯罪活動或以其他不正當手段斂財數(shù)額巨大（數(shù)額標準同上）、造成直接經(jīng)濟損失100萬元以上、多次引發(fā)群體性事件或引發(fā)大規(guī)模群體性事件等情節(jié)之一；第6種情形中的“多次干擾、破壞國家機關(guān)、行業(yè)管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序”，包括以拉攏、收買、威脅等手段多次得到國家機關(guān)工作人員包庇或縱容，或者多次對前述單位、組織中正常履行職務(wù)的工作人員進行打擊、報復(fù)的情形；第7種情形中的“獲取政治地位”，是指當選各級人大代表、政協(xié)委員?！皳我欢殑?wù)”，是指在各級黨政機關(guān)及其職能部門、基層群眾自治組織中擔任具有組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理職權(quán)的職務(wù)。
根據(jù)實踐經(jīng)驗，在黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，2009年《座談會紀要》規(guī)定的八種情形一般不會單獨存在，往往是兩種以上的情形同時并存、相互交織，從而嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。審判時，應(yīng)當充分認識這一特點，準確認定該特征。
“四個特征”中其他構(gòu)成要素均已具備，僅在成員人數(shù)、經(jīng)濟實力規(guī)模方面未達到本紀要提出的一般性要求，但已較為接近，且在非法控制特征（危害性特征）方面同時具有2009年《座談會紀要》相關(guān)規(guī)定中的多種情形，其中至少有一種情形已明顯超出認定標準的，也可以認定為黑社會性質(zhì)組織。
三、關(guān)于刑事責任和刑罰適用
（一）已退出或者新接任的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責任問題
對于在黑社會性質(zhì)組織形成、發(fā)展過程中已經(jīng)退出的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，或者在加入黑社會性質(zhì)組織之后逐步發(fā)展成為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪分子，應(yīng)對其本人參與及其實際擔任組織者、領(lǐng)導(dǎo)者期間該組織所犯的全部罪行承擔刑事責任。
（二）量刑情節(jié)的運用問題
黑社會性質(zhì)組織的成員雖不具有自首情節(jié)，但到案后能夠如實供述自己罪行，并具有以下情形之一的，一般應(yīng)當適用《刑法》第六十七條第三款的規(guī)定予以從輕處罰：1.如實交代大部分尚未被掌握的同種犯罪事實；2.如實交代尚未被掌握的較重的同種犯罪事實；3.如實交代犯罪事實，并對收集定案證據(jù)、査明案件事實有重要作用的。
積極參加者、一般參加者配合司法機關(guān)査辦案件，有提供線索、幫助收集證據(jù)或者其他協(xié)助行為，并在偵破黑社會性質(zhì)組織犯罪案件、認定黑社會性質(zhì)組織及其主要成員、追繳黑社會性質(zhì)組織違法所得、查處“保護傘”等方面起到較大作用的，即使依法不能認定立功，一般也應(yīng)酌情對其從輕處罰。
組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員以及“保護傘”協(xié)助抓獲同案中其他重要的組織成員，或者骨干成員能夠檢舉揭發(fā)其他犯罪案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，原則上依法應(yīng)予從輕或者減輕處罰。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者檢舉揭發(fā)與該黑社會性質(zhì)組織及其違法犯罪活動有關(guān)聯(lián)的其他犯罪線索，如果在是否認定立功的問題上存在事實、證據(jù)或法律適用方面的爭議，應(yīng)當嚴格把握。依法應(yīng)認定為立功或者重大立功的，在決定是否從寬處罰、如何從寬處罰時，應(yīng)當根據(jù)罪責刑相一致原則從嚴掌握?？赡軐?dǎo)致全案量刑明顯失衡的，不予從寬處罰。
審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件，應(yīng)當通過判處和執(zhí)行民事賠償以及積極開展司法救助來最大限度地彌補被害人及其親屬的損失。被害人及其親屬確有特殊困難，需要接受被認定為黑社會性質(zhì)組織成員的被告人賠償并因此表示諒解的，量刑時應(yīng)當特別慎重。不僅應(yīng)當査明諒解是否確屬真實意思表示以及賠償款項與黑社會性質(zhì)組織違法所得有無關(guān)聯(lián)，而且在決定是否從寬處罰、如何從寬處罰時，也應(yīng)當從嚴掌握?？赡軐?dǎo)致全案量刑明顯失衡的，不予從寬處罰。
（三）附加剝奪政治權(quán)利的適用問題
對于黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，可以適用《刑法》第五十六條第一款的規(guī)定附加剝奪政治權(quán)利。對于因犯參加黑社會性質(zhì)組織罪被判處5年以上有期徒刑的積極參加者，也可以適用該規(guī)定附加剝奪政治權(quán)利。
（四）財產(chǎn)刑的適用問題
對于黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，依法應(yīng)當并處沒收財產(chǎn)。黑社會性質(zhì)組織斂財數(shù)額特別巨大，但因犯罪分子轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅證據(jù)或者拒不交代涉案財產(chǎn)來源、性質(zhì)，導(dǎo)致違法所得以及其他應(yīng)當追繳的財產(chǎn)難以準確查清和追繳的，對于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者以及為該組織轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)的積極參加者可以并處沒收個人全部財產(chǎn)。
對于確屬骨干成員的積極參加者一般應(yīng)當并處罰金或者沒收財產(chǎn)。對于其他積極參加者和一般參加者，應(yīng)當根據(jù)所參與實施違法犯罪活動的次數(shù)、性質(zhì)、地位、作用、違法所得數(shù)額以及造成損失的數(shù)額等情節(jié)，依法決定財產(chǎn)刑的適用。
四、關(guān)于審判程序和證據(jù)審查
（一）分案審理問題
為便宜訴訟，提高審判效率，防止因法庭審理過于拖延而損害當事人的合法權(quán)益，對于被告人人數(shù)眾多，合并審理難以保證庭審質(zhì)量和庭審效率的黑社會性質(zhì)組織犯罪案件，可分案進行審理。分案應(yīng)當遵循有利于案件順利審判、有利于査明案件事實、有利于公正定罪量刑的基本原則，確保有效質(zhì)證、事實統(tǒng)一、準確定罪、均衡量刑。對于被作為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者起訴的被告人，以及黑社會性質(zhì)組織重大犯罪的共同作案人，分案審理影響庭審調(diào)查的，一般不宜分案審理。
（二）證明標準和證據(jù)運用問題
辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件應(yīng)當堅持“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的法定證明標準。黑社會性質(zhì)組織犯罪案件偵查取證難度大，“四個特征”往往難以通過實物證據(jù)來加以證明。審判時，應(yīng)當嚴格依照刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定對相關(guān)證據(jù)進行審查與認定。在確保被告人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)取證合法、內(nèi)容真實，且綜合全案證據(jù)，已排除合理懷疑的情況下，同樣可以認定案件事實。
（三）法庭舉證、質(zhì)證問題
審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件時，合議庭應(yīng)當按照刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定有效引導(dǎo)控辯雙方舉證、質(zhì)證。不得因為案件事實復(fù)雜、證據(jù)繁多，而不當限制控辯雙方就證據(jù)問題進行交叉詢問、相互辯論的權(quán)利。庭審時，應(yīng)當根據(jù)案件事實繁簡、被告人認罪態(tài)度等采取適當?shù)呐e證、質(zhì)證方式，突出重點；對黑社會性質(zhì)組織的“四個特征”應(yīng)單獨舉證、質(zhì)證。為減少重復(fù)舉證、質(zhì)證，提高審判效率，庭審中可以先就認定具體違法犯罪事實的證據(jù)進行舉證、質(zhì)證。對認定黑社會性質(zhì)組織行為特征的證據(jù)進行舉證、質(zhì)證時，之前已經(jīng)宣讀、出示過的證據(jù)，可以在歸納、概括之后簡要征詢控辯雙方意見。對于認定組織特征、經(jīng)濟特征、非法控制特征（危害性特征）的證據(jù)，舉證、質(zhì)證時一般不宜采取前述方式。
（四）對出庭證人、鑒定人、被害人的保護問題
人民法院受理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件后，應(yīng)當及時了解在偵査、審査起訴階段有無對證人、鑒定人、被害人采取保護措施的情況，確保相關(guān)保護措施在審判階段能夠緊密銜接。開庭審理時，證人、鑒定人、被害人因出庭作證，本人或其近親屬的人身安全面臨危險的，應(yīng)當采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施。必要時，可以進行物理隔離，以音頻、視頻傳送的方式作證，并對聲音、圖像進行技術(shù)處理。有必要禁止特定人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬的，以及需要對證人、鑒定人、被害人及其近親屬的人身和住宅采取專門性保護措施的，應(yīng)當及時與檢察機關(guān)、公安機關(guān)協(xié)調(diào)，確保保護措施及時執(zhí)行到位。依法決定不公開證人、鑒定人、被害人真實姓名、住址和工作單位等個人信息的，應(yīng)當在開庭前核實其身份。證人、鑒定人簽署的如實作證保證書應(yīng)當列入審判副卷，不得對外公開。
五、關(guān)于黑社會性質(zhì)組織犯罪案件審判工作相關(guān)問題
（一）涉案財產(chǎn)的處置問題
審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件時，對于依法査封、凍結(jié)、扣押的涉案財產(chǎn)，應(yīng)當全面審查證明財產(chǎn)來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬及價值大小的有關(guān)證據(jù)，調(diào)查財產(chǎn)的權(quán)屬情況以及是否屬于違法所得或者依法應(yīng)當追繳的其他財物。屬于下列情形的，依法應(yīng)當予以追繳、沒收：1.黑社會性質(zhì)組織形成、發(fā)展過程中，該組織及其組織成員通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的財產(chǎn)及其孳息、收益，以及合法獲取的財產(chǎn)中實際用于支持該組織存在、發(fā)展和實施違法犯罪活動的部分；2.其他單位、個人為支持黑社會性質(zhì)組織存在、發(fā)展以及實施違法犯罪活動而資助或提供的財產(chǎn)；3.組織成員通過個人實施的違法犯罪活動所聚斂的財產(chǎn)及其孳息、收益，以及供個人犯罪所用的本人財物；4.黑社會性質(zhì)組織及其組織成員個人非法持有的違禁品；5.依法應(yīng)當追繳的其他涉案財物。
（二）發(fā)揮庭審功能問題
黑社會性質(zhì)組織犯罪案件開庭前，應(yīng)當按照重大案件的審判要求做好從物質(zhì)保障到人員配備等各方面的庭審準備，并制定詳細的庭審預(yù)案和庭審提綱。同時，還要充分發(fā)揮庭前會議了解情況、聽取意見的應(yīng)有作用，提前了解控辯雙方的主要意見，及時解決可能影響庭審順利進行的程序性問題。對于庭前會議中出示的證據(jù)材料，控辯雙方無異議的，庭審舉證、質(zhì)證時可以簡化。庭審過程中，合議庭應(yīng)當針對爭議焦點和關(guān)鍵的事實、證據(jù)問題，有效引導(dǎo)控辯雙方進行法庭調(diào)査與法庭辯論。庭審時，還應(yīng)當全程錄音錄像，相關(guān)音視頻資料應(yīng)當存卷備查。
2015年10月13日
