發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1989年12月04日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期1989年12月04日
效力級(jí)別司法文件
廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院：
你院法經(jīng)字（1989）第15號(hào)請(qǐng)示收悉。關(guān)于百色地區(qū)中級(jí)法院再審的廣西百色右江民族貿(mào)易開(kāi)發(fā)總公司訴廣東順德縣上佳市鎮(zhèn)工業(yè)供銷公司購(gòu)銷合同糾紛案，是否追加順德縣桂州營(yíng)業(yè)所為本案第三人問(wèn)題，經(jīng)研究答復(fù)如下：
本案合同當(dāng)事人雙方相互串通，以訂立購(gòu)銷汽車合同為名，變相借款，其行為違反了國(guó)家法律，被告依此合同取得的全部貨款應(yīng)予全部退出。盡管該項(xiàng)款已被順德縣桂州營(yíng)業(yè)所扣劃還貸，但并不因此免除被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。順德縣桂州營(yíng)業(yè)所在不知情的前提上，將進(jìn)入被告帳戶的該筆款項(xiàng)作為正常進(jìn)款予以扣劃還貸，其行為并無(wú)不當(dāng)，故，對(duì)所扣劃的全部款項(xiàng)不負(fù)有退賠的責(zé)任。因此，百色地區(qū)中級(jí)法院在再審中，不應(yīng)列順德縣桂州營(yíng)業(yè)所為本案第三人。
附：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院關(guān)于廣西百色右江民族貿(mào)易開(kāi)發(fā)總公司與廣東順德縣上佳市鎮(zhèn)工業(yè)供銷公司購(gòu)銷合同糾紛再審案是否追加第三人問(wèn)題的請(qǐng)示 法經(jīng)字〔1989〕第15號(hào)
最高人民法院經(jīng)濟(jì)庭：
我區(qū)百色地區(qū)中級(jí)法院審理的百色右江民族貿(mào)易開(kāi)發(fā)總公司訴廣東省順德縣上佳市鎮(zhèn)工業(yè)供銷公司公司購(gòu)銷汽車合同糾紛一案，于1986年調(diào)解結(jié)案，因原審法院認(rèn)為原調(diào)解認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，提起再審。經(jīng)查，被告簽訂合同的目的是為了借款還債，原告是否與其串通還未證實(shí)，但可以確認(rèn)所簽的是假經(jīng)濟(jì)合同（因標(biāo)的物不存在）。因被告長(zhǎng)期拖欠廣東順德縣桂州營(yíng)業(yè)所的貸款不還，所以，當(dāng)原告按合同規(guī)定將貨款電匯到被告帳戶時(shí)，營(yíng)業(yè)所即扣收還貸。原審法院再審后，對(duì)是否追加該營(yíng)業(yè)所為第三人問(wèn)題意見(jiàn)有分歧，遂向我院請(qǐng)示。
我院在研究時(shí)有兩種意見(jiàn)，第一種意見(jiàn)認(rèn)為，按最高法院1986年對(duì)我院在審理廣西鹿寨縣工商行與河南省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)供銷公司扣劃預(yù)付貨款糾紛一案時(shí)請(qǐng)示的“銀行扣款是否正當(dāng)”問(wèn)題的答復(fù)，被告欠貸逾期不還，只要有款到其帳戶，營(yíng)業(yè)所有權(quán)直接從帳戶中扣款還貸，即營(yíng)業(yè)所扣款是正當(dāng)?shù)?，不?yīng)列營(yíng)業(yè)所為第三人；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，預(yù)付貨款所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移，營(yíng)業(yè)所不應(yīng)扣款，即使所有權(quán)轉(zhuǎn)移了，被告也是將非法所得轉(zhuǎn)移給營(yíng)業(yè)所，營(yíng)業(yè)所應(yīng)退回該筆貨款，因此，應(yīng)將營(yíng)業(yè)所列為第三人參加訴訟。
以上兩種意見(jiàn)，我院根據(jù)鹿寨案例傾向于第一種意見(jiàn)。如何處理，請(qǐng)批示。
1989年5月29日
